61RS0019-01-2021-003128-97

Дело № 12-474/2021

РЕШЕНИЕ

«28» июля 2021 года г. Новочеркасск

Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области Рыбакова М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «ПМК Новочеркасскремстрой» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 9 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 26.05.2021 по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «ПМК Новочеркасскремстрой» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 

<

адрес> «Г», лит. «Д», ком.1, по ч. 3 ст. 14.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 26.05.2021, юридическое лицо – ООО «ПМК Новочеркасскремстрой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 200 000 руб.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ООО «ПМК Новочеркасскремстрой», в лице директора юридического лица ФИО1, обратилось в Новочеркасский городской суд Ростовской области с жалобой, в которой просит отменить постановление, производство по делу прекратить, указав на допущенные мировым судьей нарушения, а именно, рассмотрение дела в его отсутствие, в то время как он находился на стационарном лечении. Считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку диагностическая карта была выдана после устранения собственником транспортного средства несоответствий обязательным требованиям безопасности. Судом не учтено, что в отношении должностных лиц, проводивших проверку прокуратурой города вынесено представление, что свидетельствует о доказательствах, полученных по делу с нарушением закона.

В судебном заседании защитник ООО «ПМК Новочеркасскремстрой» - адвокат Барнев П.С., поддержал доводы жалобы, просил отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить.

Изучив доводы жалобы, выслушав присутствующих лиц, исследовав материалы дела, фотоматериалы, прихожу к следующим выводам.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 26.05.2021, юридическое лицо – ООО «ПМК Новочеркасскремстрой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Суд находит постановление, вынесенное мировым судьей законным, а жалобу законного представителя ООО «ПМК Новочеркасскремстрой» не обоснованной.

В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление, судья проверяет законность и обоснованность постановления в полном объеме, в независимости от доводов жалобы.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определены обстоятельства, которые подлежат выяснению по делу об административном правонарушении, каковыми являются: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 3 ст. 14.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оформление диагностической карты, подтверждающей допуск к участию в дорожном движении транспортного средства, в отношении которого не проведен технический осмотр или при проведении технического осмотра которого выявлено несоответствие этого транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Федеральным законом № 170-ФЗ от 01.07.2011 «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлен порядок проведения и периодичность технического осмотра находящихся в эксплуатации транспортных средств, а также порядок аккредитации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей (заявителей) в целях осуществления деятельности по проведению технического осмотра.

Согласно ч. 6 ст. 1 № 170-ФЗ от 01.07.2011 «О техническом осмотре», обязательные требования безопасности транспортных средств - требования к техническому состоянию транспортных средств (в том числе их частей, предметов их дополнительного оборудования), установленные международными договорами Российской Федерации или нормативными правовыми актами Российской Федерации, на соответствие которым осуществляется проверка транспортных средств (в том числе их частей, предметов их дополнительного оборудования), при проведении технического осмотра.

Частью 2 ст. 5 № 170-ФЗ от 01.07.2011 «О техническом осмотре» предусмотрено, что технический осмотр проводится в соответствии с правилами проведения технического осмотра, установленными Правительством Российской Федерации.

Правила проведения технического осмотра утверждены постановлением Правительства РФ от 05.12.2011 № 1008.

Согласно п. 1 Постановления, порядок оказания услуг по проведению технического осмотра, включая оценку соответствия транспортных средств (в том числе их частей, предметов их дополнительного оборудования) обязательным требованиям безопасности находящихся в эксплуатации транспортных средств, проводимую в форме технического диагностирования, в целях допуска транспортных средств к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации и в случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации, а также за ее пределами.

Требования, предъявляемые при проведении технического осмотра к транспортным средствам отдельных категорий описаны в Приложении № 1 к Правилам проведения технического осмотра.

В соответствии с п. 40 Приложения № 1 к Правилам проведения технического осмотра, наличие трещин на ветровых стеклах транспортных средств в зоне очистки стеклоочистителем половины стекла, расположенной со стороны водителя, не допускается.

Из следует из материалов дела и установлено мировым судьей, 17.03.2021 в 14 час. 37 мин. по адресу: 

<

адрес> «А», юридическое лицо – ООО «ПМК Новочеркасскремстрой», допустило нарушение требований пункта 40 главы 7 Правил проведения технического осмотра транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.09.2020 №1434 «Об утверждении Правил проведения технического осмотра транспортных средств, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», а также требований приказа Министерства Транспорта Российской Федерации от 31.03.2020 № 97 «Об утверждении требований к фотографическому изображению транспортного средства, в отношении которого проводится техническое диагностирование, к порядку и срокам его хранения в единой автоматизированной системе технического осмотра, требований к точности определения координат места нахождения транспортного средства и пункта технического осмотра» и Федерального закона от 01.07.2011 № 170-ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в части обязательных требований безопасности транспортных средств, предъявляемые при проведении технического осмотра к транспортным средствам, и оформило диагностическую карту № 019511012100086 от 17.03.2021, подтверждающую допуск к участию в дорожном движении транспортного средства на автомобиль Хонда Цивик государственный регистрационный знак 

<

***>, фотография транспортного средства загружена в ЕАИСТО (единую автоматизированную информационную систему технического осмотра), на котором имеется несоответствие этого транспортного средства обязательным требованиям безопасности ТС, выразившееся в наличии трещины ветрового стекла в зоне очистки стеклоочистителя со стороны водителя, что не допустимо.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 26.05.2021 ООО «ПМК Новочеркасскремстрой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 200 000 руб.

Вина ООО «ПМК Новочеркасскремстрой» в совершении административного правонарушения подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают: протоколом об административном правонарушении от 15.04.2021 серии 61 АА № 355131, представленными фотоматериалами, заданием на проведение мероприятий по контролю без взаимодействия с операторами технического осмотра в форме наблюдения за соблюдением обязательных требований от 29.03.2021 № 1, заключением по результатам проверки мероприятий по контролю без взаимодействия с операторами технического осмотра от 31.03.2021, диагностической картой № 019511012100086 от 17.03.2021, выпиской ЕГРЮЛ и другими материалами дела. 

Оформление диагностической карты, подтверждающей допуск к участию в дорожном движении транспортного средства, в отношении которого не проведен технический осмотр или при проведении технического осмотра которого выявлено несоответствие этого транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств является административным правонарушением, предусмотренным ч. 3 ст. 14.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, мировым судьей установлены верно, подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Выводы мирового судьи о квалификации действий юридического лица – ООО «ПМК Новочеркасскремстрой» по ч. 3 ст. 14.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и виновности лица основаны на правильном применении норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на всесторонне, полно и объективно исследованных доказательствах по делу, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Доводы жалобы были предметом рассмотрения у мирового судьи, которым мировым судьей дана надлежащая оценка, с которой нет оснований не согласиться, поскольку они опровергаются материалами дела. 

Каких-либо нарушений прав лица, привлекаемого к административной ответственности, в том числе права на защиту, судом не установлено. 

Из материалов дела видно, что 26.05.2021 состоялось рассмотрение дела об административном правонарушении, на которое извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства законный представитель юридического лица и защитник не явились. 

С ходатайством об отложении рассмотрения дела законный представитель ООО «ПМК Новочеркасскремстрой» ФИО1 к мировому судье не обращался, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки не предоставлял. Ходатайство защитника ООО «ПМК Новочеркасскремстрой» Ефименко А.В. об отложении судебного заседания разрешено мировым судьей в соответствии с положениями, установленными статьей 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определением от 26.05.2021 отклонено. Приведенные мировым судьей мотивы отклонения ходатайства являются убедительными и сомнений не вызывают. Оснований не согласиться с выводами мирового судьи не имеется. Кроме того, зная о нахождении в суде дела об административном правонарушении, руководитель имел возможность направить в судебное заседание иное лицо, уполномоченное на представление интересов Общества, а также представить по делу письменные объяснения, но таким правом не воспользовался.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что у мирового судьи, имелись достаточные основания для рассмотрения дела в отсутствие законного представителя и защитника ООО «ПМК Новочеркасскремстрой». 

Доводы жалобы о том, что согласно представлению Прокуратуры г. Новочеркасска от 12.05.2021 № 07-25-2021 проверка в отношении ООО «ПМК Новочеркасскремстрой» проведена с грубыми нарушениями законодательства о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, указанные нарушения образуют самостоятельный состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следовательно, доказательства, полученные с нарушением законодательства не могли быть положены мировым судьей в основу оспариваемого постановления, нахожу основанными на субъективном толковании закона, поскольку в соответствии со ст. 20 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Как следует из материалов дела, результаты проверки в отношении ООО «ПМК Новочеркасскремстрой» вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом недействительными не признавались и не отменялись. Вопрос о привлечении виновных лиц ОГИБДД МУ МВД России «Новочеркасское» к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не рассматривался, таким образом факт грубых нарушений законодательства о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, со стороны должностных лиц ОГИБДД МУ МВД России «Новочеркасское», при проведении проверки не доказан в предусмотренном законом порядке и не установлен вступившим в законную силу решением суда.

Остальные доводы жалобы несостоятельны, направлены на переоценку исследованных доказательств, опровергаются материалами дела, исследованными в совокупности с другими доказательствами. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что при вынесении постановления о привлечении ООО «ПМК Новочеркасскремстрой» к административной ответственности, мировым судьей в полной мере исследованы доказательства по делу и дана им надлежащая оценка, процессуальных нарушений допущено не было.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 14.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, данных об имущественном и финансовом положении юридического лица, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, отвечает принципам соразмерности и справедливости назначенного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 9 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 26 мая 2021 года по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «ПМК Новочеркасскремстрой» по ч. 3 ст. 14.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу ООО «ПМК Новочеркасскремстрой» - без удовлетворения. 

Решение может быть пересмотрено в порядке, установленном ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: М.И. Рыбакова