Дело № 12-1415/2023

в районном суде № 5-1656/2023 судья Хабарова Е.М.

РЕШЕНИЕ

<

адрес> 21 ноября 2023 года

Судья Санкт-Петербургского городского суда Горобец С.В., при секретаре Петровой И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении

Н.Б., 

<

дата> года рождения, уроженца и гражданина Республики Туркменистан, регистрации и постоянного места жительства на территории Российской Федерации не имеющего,

У С Т А Н О В И Л:

<

дата> в отношении гражданина Республики Туркменистан Н.Б. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга. 

Постановлением судьи от 

<

дата> Н.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Согласно постановлению, с 00:01 

<

дата> Н.Б. уклоняется от выезда из Российской Федерации по истечении установленного срока пребывания.

ФИО1 – адвокат Шапошников И.С. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой на постановление судьи, в которой просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с недоказанностью в действиях Н.Б. состава административного правонарушения.

В жалобе указано, что в ходе рассмотрения дела по существу не были в полном объеме исследованы все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, причины и условия совершения административного правонарушения.

Как указывает автор жалобы, при составлении протокола об административном правонарушении Н.Б. не был предоставлен переводчик. Указанная в рапорте сотрудника полиции от 

<

дата> информация о доставлении в 20:55 в 30 отдел полиции Н.Б., задержанного в 20:55 

<

дата> у 

<

адрес>, не соответствует действительности. По тем же основаниям нельзя признать допустимым доказательством протокол об административном задержании и протокол о доставлении лица, совершившего административное правонарушение.

Как указывает автор жалобы, в ходе судебного разбирательства не были исследованы данные о личности Н.Б., не учтен факт привлечения последнего к административной ответственности впервые, наличие родственных связей на территории Российской Федерации.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, Н.Б., защитник Н.Б. – адвокат Шапошников И.С. не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы. 

В удовлетворении ходатайства защитника об отложении судебного заседания отказано как в необоснованном, о чем принято соответствующее процессуальное решение. Согласно п.3 ст. 25.4 КоАП РФ препятствий для рассмотрения жалобы не имеется.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частью 1.1 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или 

<

адрес>, - влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 5 Федерального закона от 

<

дата> № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением предусмотренных данным Федеральным законом случаев. 

В силу ст. 25.10 Федерального закона от 

<

дата> № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 

<

дата> в 20:45 у 

<

адрес>, при проверке документов по соблюдению положений законодательства Российской Федерации в сфере миграции, был задержан гражданин Республики Туркменистан Н.Б., который не предоставил документов, подтверждающих основание пребывания на территории Российской Федерации.

В ходе производства по делу установлено, что Н.Б. прибыл на территорию Российской Федерации 

<

дата>, цель поездки – деловая, через КПП «Пулково-авиа», на основании визы №..., выданной 

<

дата> на период с 

<

дата> по 

<

дата>. По истечении срока действия визы, территорию Российской Федерации не покинул, и с 00:01 

<

дата> уклоняется от выезда из Российской Федерации. 

Указанные действия Н.Б. правильно квалифицированы по ч. 3.1. ст. 18.8 КоАП РФ. 

Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью имеющихся в деле доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Согласно протоколу об административном правонарушении №... от 

<

дата> сотрудником полиции зафиксировано административное правонарушение, предусмотренное ч.3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Н.Б. составлен с соблюдением требований, предусмотренных ст. 28.2 КоАП РФ, с участием лица, привлекаемого к административной ответственности.

Кроме того, вина Н.Б. подтверждается протоколом об административном задержании АЗ №... от 

<

дата>; протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение ДЛ САП от 

<

дата>; рапортом о доставлении от 

<

дата>, заключением об установлении личности иностранного гражданина или без гражданства, сведениями из миграционных баз данных и иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и доказанности вины Н.Б. в его совершении.

Материалы дела не содержат данных, свидетельствующих о наличии у Н.Б. законных оснований для пребывания на территории Российской Федерации. 

Ссылка автора жалобы на непредоставление переводчика Н.Б. при составлении протокола об административном правонарушении опровергается материалами дела, в которых содержится заявление Н.Б. о том, что он не нуждается в услугах переводчика.

Указание в жалобе о недостоверности сведений, указанных в протоколе и рапорте о доставлении Н.Б. в отдел полиции, является несостоятельным, поскольку согласно протоколу об административном правонарушении Н.Б. был задержан 

<

дата> в 20:45, согласно рапорту и протоколу о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, Н.Б. доставлен в отдел полиции 

<

дата> в 20:55. 

Административное наказание в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено Н.Б. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, назначение Н.Б. наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным ч.1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Н.Б. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья С.В. Горобец