УИД: 50RS0№-19

Дело №а-608/2025

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

03 февраля 2025 года г.о. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гордеева И.И.,

с участием помощника прокурора ФИО3,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-608/2025 по административному исковому заявлению ФИО2 к Администрации г.о. Солнечногорск Московской области и Комитету по управлению имуществом Администрации г.о. Солнечногорск Московской области о признании недействующим постановления Администрации г.о. Солнечногорск Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении публичного сервитута в отношении части площадью 364 кв.м земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес> №», взыскании судебных расходов, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к Администрации г.о. Солнечногорск Московской области и Комитету по управлению имуществом Администрации г.о. Солнечногорск Московской области о признании недействующим постановления Администрации г.о. Солнечногорск Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении публичного сервитута в отношении части площадью 364 кв.м. земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Московская область, 

<

адрес>, земельный участок расположен в юго-западной части кадастрового квартала №», взыскании судебных расходов, ссылаясь на вынесение Администрацией г.о. Солнечногорск Московской области указанного постановления от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с кадастровым №. Публичный сервитут установлен в пользу АО «Мособлгаз» в целях строительства, реконструкции и капитального ремонта линейного объекта «Газопровод среднего давления Р

<

0,3Мпа». ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного ответчика направлены возражения относительно установления публичного сервитута, в том числе с указанием альтернативных способов строительства газопровода, без использования земельного участка, принадлежащего административному истцу, данное обращение оставлено без ответа. Спорное постановление Администрации г.о. Солнечногорск Московской области не соответствует требованиям законодательства, имеющим по отношению к нему большую юридическую силу, нарушает права и законные интересы административного истца. Согласно заключению кадастрового инженера ФИО5 существует 4 альтернативных способа строительства газопровода без использования земельного участка с кадастровым №, менее обременительных для собственников земельных участков.

На основании изложенного, административный истец просил суд признать постановление Администрации г.о. Солнечногорск Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении публичного сервитута в отношении части площадью 364 кв.м. земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, земельный участок расположен в юго-западной части кадастрового квартала 50:09:0040311» недействующим; возложить на административного ответчика обязанность разместить указанную информацию на официальном сайте Администрации г.о. Солнечногорск Московской области, после вступления решения суда в законную силу, взыскать с Администрации г.о. Солнечногорск Московской области в пользу ФИО2 судебные расходы на оплату государственной пошлины.

В судебное заседание административный истец не явился, а его представитель настаивал на удовлетворении требований.

Представитель административного ответчика Администрации г.о. Солнечногорск Московской области в судебном заседании просил отказать в удовлетворении административного иска.

Представитель административного ответчика Комитета по управлению имуществом Администрации г.о. Солнечногорск Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заинтересованные лица, их представители в суд не явились, извещены.

В силу части 1 статьи 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 227 КАС РФ решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (далее в настоящей статье - решение по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия), принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса.

Из ст. 213 КАС РФ следует, что при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются. При проверке законности этих положений суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании нормативного правового акта недействующим, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 настоящей статьи, в полном объеме (ч. 7).

Согласно ч. 8 ст. 213 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление; 2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; б) форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; г) правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу; 3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

В силу ч. 9 ст. 213 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 2 и 3 части 8 настоящей статьи, возлагается на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт.

Согласно ст. 274 ГК РФ сервитут - это право ограниченного пользования чужим земельным участком.

В соответствии с п. 2 ст. 23 ЗК РФ сервитут может быть установлен решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, а также нужд местного населения без изъятия земельных участков (публичный сервитут).

Из п. 8 ч. 4 ст. 23 Земельного кодекса РФ публичный сервитут может быть установлен в целях использования земельного участка в целях, предусмотренных ст. 39.37 Земельного кодекса РФ, согласно которой публичный сервитут устанавливается для использования земельных участков и (или) земель в следующих целях: строительство, реконструкция, эксплуатация, капитальный ремонт объектов электросетевого хозяйства, тепловых сетей, водопроводных сетей, сетей водоотведения, линий и сооружений связи, линейных объектов системы газоснабжения, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, их неотъемлемых технологических частей, если указанные объекты являются объектами федерального, регионального или местного значения, либо необходимы для оказания услуг связи, организации электро-, газо-, тепло-, водоснабжения населения и водоотведения, подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, либо переносятся в связи с изъятием земельных участков, на которых они ранее располагались, для государственных или муниципальных нужд (далее также - инженерные сооружения).

Пункт 8 ст. 23 ЗК РФ предусмотрено, что сервитут, публичный сервитут должны устанавливаться и осуществляться на условиях, наименее обременительных для использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием.

Согласно п. 4 ст. 39.38 ЗК РФ публичный сервитут в отношении земельных участков и (или) земель для их использования в целях, предусмотренных статьей 39.37 настоящего Кодекса (далее также в настоящей главе - публичный сервитут), устанавливается: решениями органов местного самоуправления муниципального округа, городского округа, городского поселения - в случаях установления публичного сервитута для размещения инженерных сооружений, являющихся объектами местного значения муниципального округа, городского округа, городского поселения.

В силу п. 1 ст. 39.39 ЗК РФ публичный сервитут устанавливается решением уполномоченного органа исполнительной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.38 настоящего Кодекса (далее также в настоящей главе - орган, уполномоченный на установление публичного сервитута), на основании ходатайства об установлении публичного сервитута.

Из п. 4.1 ст. 39.40 ЗК РФ следует, что с ходатайством об установлении публичного сервитута вправе обратиться организация (далее в настоящей главе - заявитель): являющаяся единым оператором газификации, региональным оператором газификации, - в случае установления публичного сервитута для строительства, реконструкции, капитального ремонта и (или) эксплуатации линейных объектов систем газоснабжения, реконструкции или капитального ремонта их частей.

В соответствии с частями 1, 2 и 4 статьи 7 Федерального закона Российской Федерации N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты. По вопросам осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, могут приниматься муниципальные правовые акты на основании и во исполнение положений, установленных соответствующими федеральными законами и (или) законами субъектов Российской Федерации. Муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, названному федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Судом установлено, что Постановлением Администрации г.о. Солнечногорск Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении публичного сервитута в отношении части площадью 364 кв.м. земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>» установлен публичный сервитут на 120 месяцев в отношении части земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 364 кв. м, расположенного в границах городского округа Солнечногорск, в пользу АО "Мособлгаз" в целях размещения линейного объекта «Газопровод среднего давления Р

<

 0,3Мпа».

В п. 2.2 поименованного Постановления указано на необходимость направить его копию правообладателю земельного участка, в отношении которого принято решение об установлении публичного сервитута.

Из выписки из ЕГРН следует, что собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 252385 кв.м, вид разрешенного использования: для малоэтажного жилищного строительства и рекреационного использования, расположенного по адресу: 

<

адрес>, является административный истец.

С ходатайством об установлении публичного сервитута в администрацию Солнечногорского городского округа обратилось АО "Мособлгаз", в обоснование необходимости установления публичного сервитута представив: Договор о подключении (технологическим присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения №-

<

адрес>, приложив к ходатайству, в том числе описание местоположения границ публичного сервитута, техническое задание от ДД.ММ.ГГГГ и Технические условия № 

<

адрес> другие сведения.

При подаче ходатайства об установлении публичного сервитута АО «Мособлгаз» указало неверные сведения об основаниях установления и сроке действия Договора технологического присоединения и Технических условий, в ходатайстве отсутствуют расчеты.

Кроме того, правообладатель земельного участка с кадастровым номером № ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ после получения им сведений из открытых источников о планируемом установлении публичного сервитута для строительства газопровода на части земельного участка кадастровым №, обратился в АО «Мособлгаз» с уведомлением о расторжении договора технологического присоединения в одностороннем порядке.

Таким образом, на дату принятия оспариваемого постановления - ДД.ММ.ГГГГ, соответствующий договор технологического присоединения прекратил свое действие.

Согласно представленного административным истцом заключения кадастрового инженера ФИО5 существует 4 альтернативных способа строительства газопровода без использования земельного участка с кадастровым номером №, менее обременительных для собственников земельных участков.

В соответствии с п. 2 статьи 39.39 ЗК РФ установление публичного сервитута допускается только при условии обоснования необходимости его установления в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 39.41 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 статьи 39.41 ЗК РФ обоснование необходимости установления публичного сервитута, указанное в подпункте 5 пункта 1 настоящей статьи, при отсутствии документов, предусмотренных подпунктами 1 и 2 пункта 2 настоящей статьи, должно также содержать: обоснование невозможности размещения инженерного сооружения на земельных участках общего пользования или в границах земель общего пользования, территории общего пользования, на землях и (или) земельном участке, находящихся в государственной или муниципальной собственности и не предоставленных гражданам или юридическим лицам (а в случаях, предусмотренных пунктом 5 статьи 39.39 настоящего Кодекса, также обоснование невозможности размещения инженерного сооружения на земельных участках, относящихся к имуществу общего пользования), таким образом, чтобы протяженность указанного инженерного сооружения не превышала в два и более раза протяженность такого инженерного сооружения в случае его размещения на земельных участках, принадлежащих гражданам и юридическим лицам.

Из анализа положений Земельного кодекса РФ следует, что основополагающим принципом, позволяющим установить сервитут в отношении земельного участка в целях прохода или проезда по нему, является отсутствие возможности обеспечить право прохода или проезда, без установления сервитута.

Между тем, вопреки требованиям статьи 64 КАС РФ административный ответчик доказательств в подтверждение указанных обстоятельств не представил. 

Не смотря на то, что публичный сервитут административным ответчиком был установлен по ходатайству АО «Мособлгаз», фактически публичный сервитут был установлен в интересах лишь одного человека, ФИО7, который еще ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за две недели до издания оспариваемого постановления, обратился в АО «Мособлгаз» с уведомлением о расторжении договора технологического присоединения в одностороннем порядке и на дату принятия оспариваемого постановления - ДД.ММ.ГГГГ, соответствующий договор технологического присоединения прекратил свое действие.

Вопреки требованиям части 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (части 8, 9) Администрация не доказала соответствие оспариваемого нормативного правового акта положениям статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации, не допускающим произвольного ограничения прав собственника земельного участка путем установления в отношении последнего публичного сервитута.

Таким образом, суд полагает, что имеются основания для признания постановления Администрации г.о. Солнечногорск Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении публичного сервитута в отношении части площадью 364 кв.м земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>» не действующим, как противоречащего приведенным нормам земельного законодательства и нарушающим права административного истца на беспрепятственное использование принадлежащего ему земельного участка по своему усмотрению в соответствии с планируемыми целями. 

При таких обстоятельствах административный иск подлежит удовлетворению. Учитывая, что вышеуказанное постановление, как нормативно-правовой акт, было опубликовано на официальном сайте Администрации г.о. Солнечногорск Московской области, то суд считает возможным возложить на Администрацию г.о. Солнечногорск Московской области обязанность после вступления решения суда в законную силу разместить информацию на официальном сайте Администрации г.о. Солнечногорск Московской области о том, что указанное постановление признано недействующим.

Согласно ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. 

Поскольку административный иск удовлетворен, то в пользу ФИО2 в счет возмещения судебных расходов на оплату государственной пошлины следует взыскать 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО2 удовлетворить.

Признать постановление Администрации г.о. Солнечногорск Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении публичного сервитута в отношении части площадью 364 кв.м земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>» недействующим.

Возложить на Администрацию г.о. Солнечногорск Московской области обязанность разместить указанную информацию на официальном сайте Администрации г.о. Солнечногорск Московской области после вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Администрации г.о. Солнечногорск Московской области за счет средств бюджета городского округа Солнечногорск Московской области в пользу ФИО2 в счет возмещения судебных расходов на оплату государственной пошлины 4 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Московского областного суда через Солнечногорский городской суд Московской области в течение месяца с момента составления мотивированного решения, изготовленного ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.И. Гордеев