Дело №2-1468/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2019 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Янченкова С.М., при секретаре Олейниковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Кредитному потребительскому кооперативу «Золотой век», Кредитному потребительскому кооперативу второго уровня «Межрегиональная резервная касса» об оспаривании договора, 

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 (далее истец) обратился в суд с настоящим иском ссылаясь на то, что 5.02.2015г. между Кредитным потребительским кооперативом второго уровня «Межрегиональная резервная касса» (займодавец) и кредитным кооперативом «Золотой век» (заемщик) был заключен договор №4 согласно которому займодавец передал в собственность заемщика деньги в сумме 466000 руб. с сроком возврата до 5.02.2016г. 

С учетом того, что заемщик не выполнил условия договора по возврату суммы займа решением Василеостровского районного суда г. Санкт-Петербурга от 9.03.2016г. исковые требования Кредитного потребительского кооператива второго уровня «Межрегиональная резервная касса» были удовлетворены с КПК «Золотой век», ФИО2, ФИО3, ФИО1 в пользу истца судом взыскана задолженность в размере 378246 руб. 36 коп., а так же судебные расходы.

В ходе ознакомления с материалами гражданского дела истец ФИО1 узнал, что истцом был представлен договор поручительства № ... от 15.02.2015г. к договору займа, согласно которому между КПК второго уровня «Межрегиональная резервная касса», КПК «Золотой Век» и ФИО1 было достигнуто соглашение о поручительстве ФИО1 по договору займа.

Поскольку истец не подписывал указанный договор просил признать договор поручительства № ... от 15.02.2015г. заключенный между КПК второго уровня «Межрегиональная резервная касса», КПК «Золотой Век» и ФИО1 признать недействительной сделкой и применить последствия ее недействительности.

Истец, будучи надлежащим образом извещенной о времени месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики будучи извещенные о дате рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явились, ходатайств не заявляли.

Судом рассмотрено дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 5.02.2015г. между Кредитным потребительским кооперативом второго уровня «Межрегиональная резервная касса» (займодавец) и кредитным кооперативом «Золотой век» (заемщик) был заключен договор № ... согласно которому займодавец передал в собственность заемщика деньги в сумме 466000 руб. с сроком возврата до 5.02.2016г. под 14% годовых.

Предоставленный кредит обеспечивался поручительством ФИО1 в соответствии с договором поручительства № ....

Исходя из условий договора поручительства ФИО1 принял на себя обязательство солидарно отвечать перед КПК второго уровня «Межрегиональная резервная касса» за исполнение заемщиком КПК «Золотой век» обязательств по договору займа №4 от 5.02.2015г. включая уплату компенсации за пользование займом, возмещение судебных издержек займодавца.

С учетом того, что заемщик не выполнил условия договора по возврату суммы займа решением Василеостровского районного суда г. Санкт-Петербурга от 9.03.2016г. исковые требования Кредитного потребительского кооператива второго уровня «Межрегиональная резервная касса» были удовлетворены с КПК «Золотой век», ФИО2, ФИО3, ФИО1 в пользу истца судом взыскана задолженность в размере 378246 руб. 36 коп., а так же судебные расходы.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

(абзац введен Федеральным законом от 07.05.2013 N 100-ФЗ)

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Если из существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

Суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.

В соответствии со статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей могут быть получены путем использования систем видеоконференц-связи в порядке, установленном статьей 155.1 Кодекса. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

При обращении в суд с настоящим иском истец заявил ходатайство о назначении по делу почерковедческой экспертизы, указанное ходатайство истец поддержал в судебном заседании назначенном на 18.07.2019г., при это истцом не были представлены образцы почерка и подписей подлежащие представлению эксперту для сравнительного исследования.

Поскольку проведение экспертизы невозможно без предоставления для сравнения свободных образцом почерка и подписей, суд обязал истца представить указанные образцы, в связи с чем судебное заседание было отложено на 13.08.2019г.

В судебное заседание назначенное на 13.08.2019г. истец не явился, образцы подписи и почерка не представил, 7.08.2019г. в суд направил заявление в котором просил рассмотреть дело без его участия. 

Поскольку истец был уведомлен о невозможности проведения почерковедческой экспертизы без предоставления им образцом для сравнительного исследования, при этом это в назначенную дату в судебное заседание не явился тем самым уклонившись от предоставления образцом для сравнительного исследования, в связи с чем судом было отказано в удовлетворении ходатайства истца о назначении почерковедческой экспертизы. 

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

В силу части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Статьей 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи). Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Копии письменных доказательств, представленных в суд лицом, участвующим в деле, или истребуемых судом, направляются другим лицам, участвующим в деле.

Согласно части 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

По смыслу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

При этом, положения статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации указывают на то, что письменная форма договора предполагает составление документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

На основании части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду следует оценить относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно части 1 статьи 79 этого же кодекса при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В силу части 3 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Данная норма, предусматривающая возможность применения судом в случае уклонения стороны от участия в экспертизе правовой презумпции, заключающейся в признании факта, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым, направлена на пресечение препятствующих осуществлению правосудия действий (бездействия) недобросовестной стороны и обеспечение дальнейших судебных процедур, а ее применение обусловлено установлением и исследованием фактических обстоятельств конкретного дела.

По смыслу статьи 79 (часть 3) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для применения данной нормы судом является неявка стороны на экспертизу (уклонение стороны от участия в экспертизе), непредставление экспертам необходимых материалов и документов для исследования, а также наличие иных случаев, когда по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно.

При этом объем материалов и документов, необходимых для проведения экспертного исследования, определяется судом в зависимости от конкретных обстоятельств дела.

Вместе с тем статья 79 (часть 3) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не исключает назначения и возможности проведения экспертизы и в том случае, если не все запрашиваемые и необходимые документы, а только их часть имеется в распоряжении суда. В этом случае суд может назначить экспертизу по тем документам, которые имеются у стороны и могут быть ею представлены.

Более того, действующее законодательство - статья 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - не запрещает проводить почерковедческую экспертизу на основании копий документов. Вопрос о достаточности и пригодности представленных образцов для исследования экспертом, как и вопрос о методике проведения экспертизы применительно к вопросам, поставленным в постановлении о назначении экспертизы, относится к компетенции лица, проводящего экспертизу.

По смыслу п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено суду каких-либо доказательств опровергающих обстоятельство заключения непосредственно им договора поручительства.

При этом, суд учитывает то, что истец в момент заключения договора займа между Кредитным потребительским кооперативом второго уровня «Межрегиональная резервная касса» и кредитным кооперативом «Золотой век» являлся учредителем КПК «Золотой век» и должен был быть извещен о финансово-хозяйственной деятельности организации, в том числе и связанной с привлечением заемных средств.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что надлежащих доказательств, которые свидетельствовали бы об отсутствии намерений на заключение оспариваемых договоров и их последующее исполнение, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, истец не представил.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца с даты вынесения мотивированного решения. 

Мотивированное решение изготовлено 19 августа 2019 года.

Судья: