Изготовлено: «02» июля 2021 года Дело №2-1946/21 

УИД 76RS0014-01-2020-003942-52

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2021 года 

Кировский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего судьи Русиновой Л.М.,

при секретаре Гасишвили Т.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Ярославской области, МВД России, УМВД России по Ярославской области о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Ярославской области, МВД России, УМВД России по Ярославской области, в котором просит взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда 678450 рублей, причиненного в результате незаконного бездействия государственного органа – ОМВД России по Кировскому городскому району, возместить судебные расходы. Требования мотивирует тем, что 11.10.2018 года он обратился в отдел полиции с заявлением о привлечении гражданина ФИО2 к уголовной ответственности по ст.128.1 УК РФ. Со стороны органов государственной власти имеет место незаконное бездействие, которое нарушает права и законные интересы истца.

В судебном заседании ФИО1 доводы и требования искового заявления поддержал.

Представитель МВД России, УМВД России по Ярославской области, ОМВД России по Кировскому городскому району ФИО3 (по доверенности) по заявленным требованиям возражала, прокурор Шилов А.В. оставил разрешение данного спора на усмотрение суда.

Остальные стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены.

Выслушав стороны, исследовав материалы настоящего дела, суд считает, что требования не подлежат удовлетворению.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 11.10.2018 года ФИО1 обратился в ОМВД России по Кировскому городскому району с заявлением о привлечении к ответственности ФИО2 за клевету, высказанную в судебном заседании Ярославского областного суда. Постановлением старшего УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Кировскому городскому району от 20.10.2018 года отказано в возбуждении уголовного дела на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления. Данное постановление органа дознания постановлением заместителя прокурора Кировского района г.Ярославля от 29.10.2018 года было отменено как незаконное и необоснованное ввиду проведения проверки не в полном объеме, а материал направлен для проведения дополнительной проверки.

Постановлением УУП ОМВД России по Кировскому городскому району от 05.12.2018 года отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 о совершении преступления, предусмотренного ст. 128.1 УК РФ на основании, предусмотренного п.2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

По жалобе ФИО1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, постановлением Кировского районного суда г.Ярославля от 07.12.2018 года признано незаконным бездействие должностных лиц ОМВД России по Кировскому городскому району, УМВД России по Ярославской области, выразившееся в нарушении ст.144 и ст.6.1 УПК РФ при рассмотрении материала проверки по заявлению ФИО1 от 11.10.2018 года.

Во исполнении постановления Кировского районного суда г.Ярославля от 07.12.2018 года постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 05.12.2018 года отменено прокурором 25.03.2019 года, материал направлен в ОМВД России по Кировскому городскому району для проведения дополнительной проверки.

19.04.2019 года, 04.06.2019 года, 18.08.2019 года, 07.10.2019 года, 13.03.2020 года, 29.04.2020 года, 16.07.2020 года по результатам проверки заявления ФИО1 от 11.10.2018 года УУП ОМВД Росси по Кировскому городскому району выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием в деянии состава преступления, которые постановлениями заместителя прокурора Кировского района г.Ярославля были отменены ввиду проведения проверки не в полном объеме, а материал направлялся для проведения дополнительной проверки.

Постановлениями Кировского районного суда г.Ярославля от 17.01.2020 года, 25.09.2020 года, вынесенные по жалобам ФИО1, поданными в порядке ст. 125 УПК РФ, признано незаконным бездействие должностных лиц ОМВД России по Кировскому городскому району, выразившееся в нарушении ст.144 и ст.6.1 УПК РФ при проведении проверки в порядке ст.ст.144, 145 УПК РФ по заявлению ФИО1 от 11.10.2018 года.

В силу ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

При этом обязательными условиями наступления ответственности за причинение вреда являются: факт причинения вреда, неправомерность (незаконность) действий (бездействия) причинителя вреда, вина причинителя вреда, а также причинно-следственная связь между незаконными действиями (бездействием) и наступившим вредом.

Статьей 1071 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда гражданину моральный вред причинен в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, в иных случаях, предусмотренных законом.

За иные незаконные действия органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры или суда государство несет ответственность по правилам ответственности за виновные действия, закрепленным статьей 1069 ГК РФ.

Тем самым государство принимает на себя ответственность за незаконные действия каждого должностного лица или органа дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, с наличием которых закон связывает возникновение права на возмещение вреда, включая фактические действия (противоправное поведение) либо бездействие, в частности несовершение государственным органом или должностным лицом тех действий, относящихся к сфере их публично-правовых (властных) обязанностей, которые они должны были совершить в соответствии с законом.

Однако применение норм ст. 1069 ГК РФ, как указано в п.2.2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17.01.2012 N 149-О-О, предполагает не только наличия общих условий деликтной (т.е. внедоговорной) ответственности (наличие вреда, противоправность действий его причинителя, наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями, вины причинителя), но и специальных условий такой ответственности, связанных с особенностями субъекта ответственности и характера его действий.

В силу вышеизложенного сам по себе факт признания в порядке ст. 125 УПК РФ незаконным бездействия (действия, решения), допущенного должностными лицами органа дознания при проверке заявления о преступлении, выразившегося в отказе в возбуждении уголовного дела, не является безусловным основанием для компенсации морального вреда.

По смыслу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (п. 2 ст. 150 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума N 10 от 20 декабря 1994 г. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

На основании указанных норм права, истец, заявляя требования о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями должностных лиц, должен доказать нарушение оспариваемыми действиями его личных неимущественных прав либо посягательство на принадлежащие ему другие нематериальные блага, наличие причинной связи между противоправным поведением и наступившим вредом, а ответчик доказать отсутствие нарушения законности в действиях должностных лиц, отсутствие вины в причинении вреда. Данных доказательств в материалах дела не имеется.

Доказательств, подтверждающих ухудшение здоровья в связи с действиями ответчиков, истцом не представлено. Длительность сроков рассмотрения заявления ФИО1 и безрезультативность проведения проверки, сами по себе не являются основанием для взыскания компенсации морального вреда, в отсутствие доказательств претерпевания истцом физических или нравственных страданий.

В связи с изложенными обстоятельствами суд не усматривает правовых оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца компенсации морального вреда, заявленной в порядке ст. 1069 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Ярославской области, МВД России, УМВД России по Ярославской области о компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Ярославля.

Судья Л.М.Русинова.