К делу № 2-1209/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2019 г.

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Семцива И.В., при секретаре Рыбниковой Ю.О., с участием адвокатов: Демьяновой Л.В., Яркова Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков, понесенных в связи с противоправными действиями, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Шахтинский городской суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков, понесенных в связи с противоправными действиями, судебных расходов. 

В обоснование иска ФИО1 указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ решением Шахтинского городского суда по делу № были частично удовлетворены исковые требования истицы – ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о вселении и обязании не чинить препятствий в пользовании квартирой. Указанным решением истица была вселена в жилое помещение по адресу: 

<

адрес>. ФИО2 данным решением обязан не чинить препятствий истице в проживании в указанной квартире и передать ФИО1 комплект ключей от входной двери в жилое помещение. В иске к ФИО3 отказано.

ДД.ММ.ГГГГг. апелляционным определением Ростовского областного суда решение Шахтинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО2 без удовлетворения.

Однако,ФИО2 указанное решение суда не исполнил и таким образом, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг., в результате противоправных действий ответчика истицей были понесены убытки, при следующих обстоятельствах.

Билет от ДД.ММ.ГГГГ на проезд 

<

адрес> – 

<

адрес>, приобретенный истицей с целью привести маму домой, в итоге оказался приобретенным для экстренного поиска жилья для себя и для мамы, юридической консультации и подготовки иска в суд, заявления в полицию. Билет на обратную дорогу, 

<

адрес>–

<

адрес>, истице пришлось приобретать значительно раньше окончания отпуска, а именно ДД.ММ.ГГГГ В ДД.ММ.ГГГГ истица приехала в г.Шахты с целью вселиться в принадлежащую ей собственность, по решению суда №, но в связи с поданной ответчиком апелляционной жалобой, ей опять пришлось снимать жилье, запрашивать копию апелляционной жалобы ответчика, т.к. она находилась не по месту своего юридического проживания, составлять возражение на данную жалобу, т.к. присутствовать на заседании в суде апелляционной инстанции для истицы не представлялось возможным. Таким образом, согласно ст. 15 ГК РФ истицей были понесены расходы, связанные с восстановлением своего нарушенного права пользования своим имуществом: - гостиница ДД.ММ.ГГГГ (проживание ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ) сумма 24 600 руб.; - билет 

<

адрес> – 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ сумма 5 546 руб.; - билет 

<

адрес> – 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ сумма 5 656 руб.; - электронный билет на самолет с учетом сборов от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> – 

<

адрес> – 

<

адрес> (ДД.ММ.ГГГГ.) 

<

адрес>-

<

адрес>-

<

адрес> (ДД.ММ.ГГГГ) – 8 620 руб.; - договор найма б/н от ДД.ММ.ГГГГ (проживание в съемной квартире ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ) сумма 10000 руб. Итого 59 422 руб.

Согласно п.2 ст.247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на представление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В связи с тем, что на период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица не имела доступа к своей недвижимости в размере? доли в праве собственности на квартиру, из-за противоправных действий ФИО2, истица полагает, что ответчик обязан выплатить ей ежемесячную денежную компенсацию за пользование принадлежащей ей ? доли в праве собственности на квартиру 

<

адрес>.

Согласно справки из Росстата № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость аренды двухкомнатной квартиры в центре 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в среднем составляла 10300 руб. в месяц. Таким образом, указывает истица в иске, аренда ? части двухкомнатной квартиры составляет 5 150 руб./мес. (5150 руб./31дн.)*20дн(март 2018г.)+(5150руб./31дн)*27дн(август 2017)+(5150*6мес.) =3322+4485+30900 = 38 707 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ истица вылетела в 

<

адрес> с целью попасть в ранее указанную квартиру наосновании решения суда, а также проверить сохранность своего имущества. Истица указывает в иске, что к сожалению, из-за медленной работы почтыисполнительный лист до отъезда из 

<

адрес> она получить не смогла, а когда приехала в 

<

адрес>, несмотря на оставленное заявление, его отправили обратно. Прибыв, по указанному адресу ей опять никто не открыл. Ей ничего не осталось, как снять для проживания квартиру. ДД.ММ.ГГГГ истица написала заявление в полицию в надежде, что участковый может засвидетельствовать её попытки восстановить свое нарушенное право пользования квартирой, но безрезультатно. ДД.ММ.ГГГГг. истица договорилась с мастером о вскрытии входной двери квартиры, с последующей сменой замков, которая не удалась из-за действий жены ФИО2 и его представителя -ФИО3 В итоге истице пришлось уйти так и не попав в квартиру, при этом она оплатила работу мастерам.

ДД.ММ.ГГГГг. истица приняла еще одну попытку попасть в спорную квартиру, где присутствовал сам ФИО2, но несмотря на попытки истицы договориться, попасть в квартиру она снова не смогла. ДД.ММ.ГГГГг. в связи с произошедшими инцидентами истица написала заявление в полиции, а ДД.ММ.ГГГГ вынуждена была уехать в 

<

адрес>. 

Таким образом, в результате противоправных действий ФИО2, связанных с не допуском истицы в принадлежащую ей на праве общей долевой собственности квартиру, она понесла дополнительные расходы: - билет на самолет 

<

адрес>-

<

адрес>-

<

адрес> – 8620 руб., дополнительные сборы при покупке – 500 руб., итого 9 120 руб.; - аренда квартиры – 8000 руб.; билет на поезд 

<

адрес> - 

<

адрес> – 2 002 руб.; 

<

адрес> – 

<

адрес> – 2 819 руб., итого 4821 руб.; - оплата мастерам по договору – 9 500 руб. Итого, всех дополнительных расходов – 31 441 руб.

В виду того, что ФИО2 и его семья пользуется квартирой единолично, лишая истицу доступа к своей собственности, ФИО1 полагает, что ответчик обязан оплатить ей пользование собственностью истицы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. из расчета, того, что аренда квартиры с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет по данным Росстата 10 400 руб., а аренда ? части 5 200 руб., ответчик обязан оплатить истице 9 057 руб. 

Таким образом, указывает истица в иске, общая сумма всех убытков составляет 138 627 руб.

Кроме того, для представления своих интересов в суде она вынуждена была заключить соглашение с адвокатом ФИО11, стоимость услуг которого составила 10 000 руб., составление нотариальной доверенности наФИО5 – 1300 руб. 

На основании изложенного, истица просит суд: взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу убытки, понесенные в результате противоправных действий ответчика, а также денежную компенсацию за пользование ? долей истицы в праве обшей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес> размере 138 627 руб.; судебные расходы в виде оплаченной при подаче иска госпошлины в размере 3 999 руб.; оплату услуг адвоката в размере 10000 руб.; составление доверенности у нотариуса в размере 1300 руб. (л.д.5-8,18-19). 

Истица, надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, письменно просила рассмотреть дело в свое отсутствие, с участием уполномоченных представителей.

Представители истицы, адвокат Ярков Ю.А., действующий на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.75) и нотариально выданной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48) и ФИО4 действующий на основании нотариально выданной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.77) просили суд удовлетворить иск доверителя в полном объеме, по основаниям аналогичным указанным в иске и письменных пояснениях на иск.

ФИО2, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, письменно просил рассмотреть дело в свое отсутствие, с участием уполномоченных представителей.

Представитель ответчика - ФИО6, действующая на основании нотариально выданной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.78) и адвокат Демьянова Л.В., действующая на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.76) просили суд отказать в удовлетворении иска в полном объеме, по основаниям аналогичным указанным в письменном возражении на иск (л.д.109-111).

Выслушав доводы представителей сторон по делу, изучив материалы настоящего дела, а также дел №, №, №,суд приходит к нижеследующему.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, убытки как имущественные потери согласно действующему законодательству подразделяются на реальный ущерб и упущенную выгоду, при этом реальный ущерб включает в себя убытки двух видов: расходы для восстановления нарушенного права и утрату или повреждение имущества.

По смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание убытков может производиться в целях защиты любого субъективного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

К объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных правовых норм и статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае установления факта причинения вреда имуществу, включающему в себя также имущественные права и обязанности, суд не вправе отказать в его возмещении. Конкретный размер причиненного ущерба, подлежащий взысканию с причинителя вреда, должен быть определен судом исходя из принципа разумности.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ решением Шахтинского городского суда по делу № были частично удовлетворены исковые требования истицы – ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о вселении и обязании не чинить препятствий в пользовании квартирой. Указанным решением истица была вселена в жилое помещение по адресу: 

<

адрес>. ФИО2 данным решением обязан не чинить препятствий истице в проживании в указанной квартире и передать ФИО1 комплект ключей от входной двери в жилое помещение. В иске к ФИО3 отказано. В решении судом установлено то, что ФИО2 препятствует свободному доступу ФИО1 в принадлежащую её на праве общей долевой собственности (1/2 доля в праве) квартиру. В решении также указано, что при подготовке дела к судебном у разбирательству, а также в процессе судебного разбирательства судом предпринимались меры к мирному разрешению возникшего спора, в том числе ФИО2 предлагалось передать ключи от квартиры ФИО1, которая изъявила желание вселить в принадлежащую её ? долю мать – ФИО9, но под разными предлогами ФИО2 уклонился от этого (л.д.9-12).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГг. апелляционным определением Ростовского областного суда решение Шахтинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО2 без удовлетворения.

Однако, ФИО2 указанное решение суда не исполнил и таким образом, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг., в результате указанных действий ответчика истицей были понесены убытки, в виде расходов на неоднократные переезды из 

<

адрес> в 

<

адрес> и обратно, проживание в 

<

адрес>.

Указанные транспортные расходы и расходы на проживание подтверждаются документально.

Билет железнодорожный 

<

адрес> – 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 546,10 руб. (л.д.51);

Билет 

<

адрес> - 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 656,50 руб. (л.д.52);

Проживание в гостинице ДД.ММ.ГГГГ (проживание ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ) сумма 24 600 руб.;

Электронный билет на самолет от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>–

<

адрес>-

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ и обратный 

<

адрес>–

<

адрес>–

<

адрес> на ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму с учетом сборов 8 620 руб.(л.д.70-74);

Электронная квитанция на багаж ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 руб.;

Договор найма б/н без номера от ДД.ММ.ГГГГ (проживание в съемной квартире с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) на сумму 10 000 руб.; 

Билет на самолет 

<

адрес> – 

<

адрес> - 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 620 руб., дополнительный сбор 500 руб., итого 9120 руб. (л.д.63);

Аренда квартиры – 8000 руб.;

Билет железнодорожный 

<

адрес> - 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 002,80 руб. (л.д.54а);

Билет железнодорожный 

<

адрес>-

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 819,00 руб. (л.д.54б);

Оплата мастеров по договору 9 500 руб.

С учетом предмета спора, разрешенного судом о вселении истицы проживающей в 

<

адрес>, в принадлежащую ей в 

<

адрес> на праве долевой собственности квартиру, чинение ответчиком препятствий по вселению, истица вынуждена была нести указанные выше расходы.

Вместе с тем, суд полагает не подлежащим удовлетворению исковые требования о выплате денежной компенсации на пользование ответчиком ? долей в праве собственности на квартиру в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 38 707 руб., как и требование о взыскании судебных расходов за составление доверенности у нотариуса в размере 1300 руб., поскольку в доверенности не указано, что она выдана именно на ведение дела о вселении и не чинении препятствий.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, принимая во внимание сложность дела, категорию спора, количество и длительность судебных заседаний, в которых присутствовал представитель истца, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца счет возмещения расходов на представителя в разумных пределах в размере 10 000 руб., которые, как и уплаченная при подачи иска государственная пошлина в размере 3 999 руб., подтверждаются документально (л.д.3-4).

Установленные судом обстоятельства подтверждаются документами, исследованными в судебном заседании и находящимися в материалах дела.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков, понесенных в связи с противоправными действиями, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 убытки в размере 99 920 руб., судебные расходы в размере 13 999 руб., а всего взыскать 113 919 руб. (сто тринадцать тысяч девятьсот девятнадцать рублей).

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца через Шахтинский городской суд, начиная с 22 апреля 2019 года.

Мотивированное решение изготовлено 22 апреля 2019 года.

Судья: И.В.Семцив