Дело №2а-220/2024

УИД 46RS0028-01-2024-000222-31

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2024 г. г. Щигры

Судья Щигровского районного суда Курской области Звягинцева Н.Н., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску ООО «СОДРУЖЕСТВО ПЛЮС» к ОСП по Щигровскому и Черемисиновскому районам УФССП России по Курской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Щигровскому и Черемисиновскому районам УФССП России по Курской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Курской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

у с т а н о в и л:

ООО «СОДРУЖЕСТВО ПЛЮС» обратилось в суд с административным иском к ОСП по Щигровскому и Черемисиновскому районам УФССП России по Курской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Щигровскому и Черемисиновскому районам УФССП России по Курской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Курской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности принять меры принудительного исполнения. В обоснование заявленных требований в административном иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Щигровскому и Черемисиновскому районам УФССП России по Курской области ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности в размере 69 857 руб. 00 коп. в пользу взыскателя ООО «СОДРУЖЕСТВО ПЛЮС». Административным ответчиком ФИО1 в нарушение требований Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» проявлено бездействие, поскольку он не осуществил полный комплекс достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе место получения доходов должника не установлено, полный комплекс мер по установлению имущественного положения должника не принят. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя постановление о розыске должника либо его имущества не поступало. В связи с этим административный истец просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Щигровскому и Черемисиновскому районам ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП от 13.02.2023, предусмотренных ст. 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Щигровскому и Черемисиновскому районам принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Определением Щигровского районного суда от 16.04.2024 в качестве административного соответчика к участию в деле привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов России по Курской области.

В судебное заседание представитель административного истца, представитель ОСП по Щигровскому и Черемисиновскому районам УФССП России по Курской области, судебный пристав-исполнитель ОСП по Щигровскому и Черемисиновскому районам УФССП по Курской области ФИО1, представитель УФССП России по Курской области, заинтересованное лицо ФИО2 не явились, в связи с чем в соответствии с положениями ч.7 ст.150 КАС РФ судом определено о рассмотрении дела в порядке упрощенного (письменного производства).

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Аналогичные положения содержатся в ч.1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании ч.1 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.36 указанного закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно ч.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Частью 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются, в том числе: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Щигровскому и Черемисиновскому районам УФССП России по Курской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 69857 руб. 00 коп. в пользу взыскателя ООО «СОДРУЖЕСТВО ПЛЮС» на основании судебного приказа № 2-897/2021 от 12.05.2021, выданного мировым судьей судебного участка № 232Западного внутригородского округа г. Краснодара по делу № 2-897/2021.

В рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Щигровскому и Черемисиновскому районам Курской области ФИО1 для своевременного исполнения исполнительного документа о взыскании с должника указанной в нем суммы в рамках сводного исполнительного производства неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы и кредитные учреждения, направлен запрос о счетах должника в ФНС. Из ответов кредитных учреждений следует, что на имя должника открыты счета в Курском отделении № 8596 ПАО Сбербанк, Головном офисе Банка ПАО ФК «Открытие», филиале «Центральный» ООО «ХКФ Банк» судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства и направлены для исполнения в банки, в иных кредитных учреждениях счета на имя должника отсутствуют. По сообщению ОСФР по Курской области в базе данных индивидуального персонифицированного учета не имеется сведений о месте работы должника, получателем пенсии она не является. По сообщению Росреестра по Курской области за должником зарегистрировано недвижимое имущество. Направлены запросы в МВД России - ГИБДД ТС относительно сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах, запросы в Пенсионный фонд Российской Федерации относительно имеющихся сведений о должнике, запросы в соответствующие финансовые организации (ПАО Сбербанк, ПАО «РОСБАНК», АО «Россельхозбанк», АО «АЛЬФА-БАНК», АО «Почта Банк» и др.) относительно информации о лицевых, расчетных, депозитных, ссудных и иных счетах должника, запросы в ФНС России о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, о чем свидетельствуют материалы исполнительного производства, в частности реестр запрашиваемых сведений. По сообщению МОГТО и РАС ГИБДД при УВД по Курской области за должником транспортное средство не зарегистрировано.

Согласно предоставленной сводке по исполнительному производству №-ИП в рамках исполнительного производства вынесены постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, постановления об обращении взыскания на денежные средства должника от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, постановление о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП объединено в сводное исполнительное производство по должнику в отношении взыскателей УФК по Курской области (МИФНС РФ по Курской области), ООО «Вилдон инвестмент», ООО «Содружество плюс».

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с положениями п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. При этом указанные условия должны иметь место в совокупности.

Как разъяснено в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что, несмотря на то, что требования исполнительного документа не были исполнены в установленный законом срок, незаконного бездействия судебным приставом-исполнителем ФИО1 допущено не было. В рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО2 судебным приставом-исполнителем принимались необходимые меры принудительного исполнения, приведшие к частичному исполнению исполнительного документа.

Принятие (непринятие) тех или иных мер по исполнительному производству само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя, при этом несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО3

Нормы действующего законодательства не содержат указания на то, что отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий свидетельствует о бездействии последнего. Нарушение установленных законодательством сроков на исполнение судебного акта не означает нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок с учетом конкретных обстоятельств дела. Нарушение установленного срока оценивается в совокупности с другими обстоятельствами, послужившими причиной для неисполнения требований исполнительного документа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 293 - 294.1 КАС РФ, суд 

р е ш и л :

В удовлетворении административных исковых требований ООО «СОДРУЖЕСТВО ПЛЮС» к ОСП по Щигровскому и Черемисиновскому районам УФССП России по Курской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Щигровскому и Черемисиновскому районам УФССП России по Курской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Курской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Щигровский районный суд Курской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Судья Н.Н. Звягинцева