дело № 1- 146/18

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Лесозаводск 10.07.2018 г.

Лесозаводский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Гусева А.В. с участием

государственного обвинителя – ст. помощника Лесозаводского межрайонного прокурора Свиридовой Л.А. 

подсудимого ФИО1, родившегося хх.хх.хххх в ххххххх края, проживающего по адресу: ххххххх, гражданина РФ, образование среднее, холостого, детей на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, ранее судимого: 

- хх.хх.хххх Ленинским районным судом г. Владивостока Приморского края по п.п. «б», «г» ч. 2 ст. 162 УК РФ, к 7 годам лишения свободы с конфискацией имущества; на основании постановления Партизанского районного суда Приморского края от хх.хх.хххх освобожден хх.хх.хххх условно-досрочно на 1 год 8 месяцев 17 дней; 

- хх.хх.хххх Лесозаводским городским судом Приморского края по п. «в» ч. 2 ст. 131, п. «в» ч. 2 ст. 132 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ частичного присоединено наказание по приговору Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от хх.хх.хххх, окончательно назначено 9 лет лишения свободы; 

- хх.хх.хххх Лесозаводским городским судом Приморского края по ч. 1 ст. 111 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание в виде 13 лет лишения свободы; 

на основании постановления Уссурийского городского суда Приморского края от хх.хх.хххх считается осужденным по приговору Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от хх.хх.хххх по ч. 2 ст. 162 УК РФ, наказание в виде 6 лет 10 месяцев лишения свободы без штрафа; 

на основании постановления Уссурийского городского суда Приморского края от хх.хх.хххх снижено наказание по приговору Лесозаводского городского суда от хх.хх.хххх, окончательное наказание в виде 4 лет 9 месяцев лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание в виде 12 лет 9 месяцев лишения свободы; 

на основании постановления Уссурийского районного суда Приморского края от хх.хх.хххх снижено наказание по приговору Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от хх.хх.хххх, окончательное наказание в виде 6 лет 8 месяцев лишения свободы; на основании постановления Уссурийского районного суда Приморского края от хх.хх.хххх снижено наказание по приговору Лесозаводского городского суда Приморского края от хх.хх.хххх, окончательное наказание в виде 8 лет 10 месяцев лишения свободы; 

на основании постановления Уссурийского районного суда Приморского края от хх.хх.хххх снижено наказание по приговору Лесозаводского городского суда Приморского края от хх.хх.хххх, окончательное наказание в виде 12 лет 7 месяцев лишения свободы; хх.хх.хххх освобожден по отбытии срока наказания

хх.хх.хххх. мировым судьей судебного участка № 45 г. Лесозаводска Приморского края по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, наказание не отбыто,

защитника – адвоката Филоненко В.Н., представившего удостоверение и ордер,

при секретаре Кочегаровой С.В., Сабановой М.П.,

рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 10 минут хх.хх.хххх, находясь на участке местности вблизи дома по адресу: ххххххх, в ходе ссоры с ранее не знакомым ему А., внезапно возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью убийства А., осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, нанес не менее одного удара имеющимся у него при себе ножом хозяйственного назначения, общей длиной 326 мм, длиной клинка 192 мм, наибольшей шириной клинка 40 мм, используемым им в качестве оружия, в левую боковую область тела А., где расположены жизненно-важные органы, тем самым создавая, с учетом размеров ножа, локализации нанесенного удара, непосредственную опасность жизни потерпевшего.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему А. причинены телесные повреждения в виде одиночного колото-резаного ранения корпуса слева на уровне одиннадцатого ребра по заднеподмышечной линии, проникающего в левую плевральную полость с повреждением по ходу раневого канала грудного отдела аорты и кровоизлиянием в левую плевральную полость объемом до 3000 мл, состоящего в прямой причинной связи с наступлением смерти потерпевшего, которая наступила на месте происшествия от острой кровопотери, и убил его.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал полностью, суду пояснил, что в обвинении все указано верно, от дачи показаний отказался и ходатайствовал об оглашении своих показаний в ходе следствия, заявил, что их полностью подтверждает.

Согласно показаниям ФИО1 в ходе следствия (том 1 л.д. 73-76; том 1 л.д. 94-96; том 1 л.д. 103-106) хх.хх.хххх он вместе со своей сестрой находился дома. Вечером, около 20 часов 30 минут, он смотрел телевизор, услышал лай собаки, вышел во двор и увидел, что около калитки стоит ранее знакомый ему Б., который попросил его выйти со двора. Он вернулся в дом, оделся и так как понял, что между ними будет происходить конфликт, взял с собой на всякий случай кухонный нож бежевого цвета, длиною около 30 см, с пластиковой рукоятью. Нож он прижал к своей руке, чтобы не заметила сестра и Б., после чего сказал сестре, что сейчас вернется и вышел на улицу. Он знал, что между ними будет какой-то конфликт, так как видел, что Б. находится в состоянии алкогольного опьянения, кроме того он должен был Б. денег. Он вышел со двора и подошел к Б. В стороне стояли еще двое ранее не знакомых ему парней, и смотрели в их сторону. Б. стал говорить ему, чтобы он дал Б. денег на спиртное. Он сказал Б., что у него сейчас денег нет, и взять их негде, но если тот подождет, то он займет у кого-нибудь из знакомых. Однако Б. это не устроило, и они стали разговаривать на повышенных тонах. Как только он подошел к Б., двое парней которые стояли в стороне, стали идти в их сторону и во время разговора подошли к ним вплотную. Незнакомый ему парень, как потом он узнал, А. стал грубо требовать, чтобы он отдал деньги. Когда он попросил того не вмешиваться в их разговор, А. отреагировал неадекватно и стал толкать его руками в корпус. Между ним и А. стал происходить конфликт, они стали разговаривать между собой на повышенных тонах. Видя это, второй не знакомый ему парень стал оттаскивать от него А., говорить, чтобы они с Б. сами разбирались, однако А. не успокаивался и снова возвращался к нему и продолжал конфликт. Когда А. подошел к нему в очередной раз, то произвел замах рукой в его сторону, на что он кухонным ножом в правой руке нанес один удар в левую боковую область живота А., после чего снова попытался нанести еще один удар ножом, однако не попал. Б. и В. увидели нож и разбежались в стороны. А. отбежал от него в сторону ххххххх, на расстояние около 15-30 метров и упал на обочину дороги. После этого он крикнул парням, чтобы те забирали своего друга, и сжимая в руке нож, вернулся обратно в дом. Когда зашел в дом, то рассказал о произошедшем своей сестре и попросил вызвать полицию. Однако сестра не смогла дозвониться, и он со своего мобильного телефона (№ хх) позвонил в полицию и сообщил о том, что убил А. 

В ходе проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1 воспроизвел механизм нанесения удара ножом и локализацию повреждений, т.е. воспроизвел события, произошедшие хх.хх.хххх и причинение телесных повреждений А. (том 1 л.д. 77-85).

В протоколе явки с повинной ФИО1 (с участием защитника) ФИО1 сообщил, что хх.хх.хххх в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 10 минут, находясь в близи ххххххх, в ходе внезапно возникшей ссоры с ранее не знакомым ему А., нанес не менее одного удара кухонным ножом в левую боковую область живота А., и убил его. После чего сообщил со своего мобильного телефона о совершенном преступлении в полицию (том 1 л.д. 61-62).

Потерпевший Г. показал, что погибший - его племянник А. - проживал один, официально трудоустроен не был, зарабатывал на жизнь случайными заработками, периодически употреблял спиртное, в состоянии алкогольного опьянения вел себя спокойно, конфликты не провоцировал. Общались они редко. хх.хх.хххх ему сообщили знакомые, что в ночь с хх.хх.хххх на хх.хх.хххх какой-то мужчина ударил ножом А. и убил. В дальнейшем от сотрудников полиции, ему стало известно, что в убийстве его племянника подозревается ФИО1, который в ходе ссоры нанес ему ножевое ранение.

По показаниям свидетеля В. (том 1 л.д.36-37), оглашенным в судебном заседании хх.хх.хххх он гулял с двумя своими друзьями Б. и А. в районе ул. ххххххх. Ранее у Б. был конфликт с незнакомым ему мужчиной, который побил Б. и они договорились, что тот накроет Б. «стол» в каком-нибудь ресторане. Ему об этом рассказал Б. хх.хх.хххх-хх.хх.хххх. Гуляя они проходили мимо ххххххх и Б. сказал, что побивший его живет в этом доме, и попросил их подождать в стороне и не вмешиваться пока он с ним поговорит. Он и А. остановились в метрах 30 от ххххххх, а Б. подошел к калитке и посвистел. Из дома вышел мужчина, который почти сразу зашел в дом и через несколько минут вышел. Он и А. стояли в стороне, а Б. разговаривал с вышедшим мужчиной. А. стал подошел и вмешался в их разговор, начал грубить. Он попытался оттянуть А. за одежду, не желая конфликта, и стоял спиной к остальным пытаясь увести А., когда услышал звуки ударов. Повернувшись, он увидел, что Б. отбегает в одну сторону, А. в другую. Мужчина шел на него и в свете фар проезжающего автомобиля, он увидел в его руке нож. Он начал отступать, а тот шел на него и говорил, что сейчас ударит и его. Он (В.) убежал от мужчины и стал искать какую-нибудь палку, чтобы выбить у того из рук нож, но мужчина развернулся и пошел в свой дом. Он сразу подошел к А. и увидел, что тот был уже мертв. 

По показаниям свидетеля Б. (том 1 л.д. 44-47), оглашенным в судебном заседании, А. схватил ФИО1 за плечо и тот в ответ на это нанес А. удар правой рукой в левый бок, в область ребер, после чего нанес второй удар в тоже место, однако попал или нет он не знает. В это время мимо них проезжал какой-то автомобиль, который на мгновение осветил их и он увидел в руке у ФИО1 большой нож, однако детально его рассмотреть не успел, так как машина проехала, а они все бросились в рассыпную от ФИО1 Он отбежал в одну сторону, а В. и А. в сторону пересечения улиц ххххххх и ххххххх. Остановившись, он увидел, что ФИО1 шел быстрым шагом в сторону А., который в тот момент отбежав немного в сторону перекрестка упал на обочину дороги. Он не слышал каких-либо угроз со стороны ФИО1, когда А. упал на землю. ФИО1 подошел к А., после чего крикнул им, чтобы они забирали своего друга и быстрым шагом направился к себе во двор. Он подбежал к В. и А., который в тот момент лежал на животе и хрипел. Посветив телефоном, он увидел, что в области левого бока у А. течет кровь, а также на куртке была дырка. Далее они крикнули ФИО1 что тот убил человека, на что он находясь у себя во дворе, крикнул им, что если они попытаются зайти к нему, то с ними будет то же самое. Далее зашел к себе в дом, а они стали пытаться вызвать скорую помощь, однако не смогли дозвониться. Через некоторое время, минут через 5-10 к ним подъехал сотрудник полиции, которому они все рассказали. В этот момент А. уже признаков жизни не подавал.Свидетель И. показала, что хх.хх.хххх они с братом ФИО1 находились дома. Около 20:00 – 20:30 услышали лай собаки, в связи с чем ФИО1 вышел на улицу. Так как они никого не ждали, и готовились ко сну, ФИО1 изначально вышел на улицу в белой футболке с коротким рукавом и нижнем белье, и через некоторое время вернулся в дом, быстро натянул спортивное трико темного цвета и ничего не говоря, снова вышел на улицу. В тот момент когда ФИО2 вернулся в дом, она лежала на кровати и не видела, брал ли тот с собой нож, или нет. В дальнейшем она услышала крики, доносившиеся с улицы, и решила выйти посмотреть что происходит. Когда вышла во двор, там уже находился ФИО1, в руках у него был кухонный нож. На вопрос, что происходит, ФИО1 сказал, что убил человека и попросил вызвать скорую и полицию. 

По показаниям свидетеля М., оперуполномоченного ОУР МО МВД РФ «ххххххх» (том 1 л.д. 54-56), оглашенным в судебном заседании, хх.хх.хххх около 21 часа 10 минут поступило сообщение, что на ххххххх около ххххххх гр. ФИО3 убил человека. Прибыв на место, он увидел на обочине автомобильной дороги вблизи ххххххх двух парней, на обочине автодороги лицом вниз, головой к кювету лежал мужчина без признаков жизни. Он спросил, что произошло, на что один из парней пояснил, что в их присутствии некий Александр нанес удар ножом в бок данному мужчине, после чего мужчина немного отбежал по дороге и упал, не подавая признаков жизни. Парни указали в сторону ххххххх, пояснив, что мужчина по имени Александр проживает в указанном доме и после нанесенного удара ножом вернулся к себе домой. Он сообщил в дежурную часть о том, что сообщение подтвердилось, и прошел к указанному дому. Пройдя во двор, встретил на веранде дома женщину, которая представилась как ФИО4. Спросив у последней кто проживает в данном доме, она пояснила, что дом принадлежит ей и она проживает совместно с братом ФИО1 На вопрос, что произошло и где находится Александр, последняя пояснила, что со слов брата ей известно, что последний убил какого-то мужчину и в данный момент находится в доме, после чего приоткрыла входную дверь и позвала своего брата, который сразу вышел к ним. ФИО1 пояснил, что в ходе конфликта он убил парня по имени А., нанеся ему удар кухонным ножом в левый бок, после чего вернулся в дом и самостоятельно позвонил в полицию и сообщил о совершенном преступлении. Нож он взял у себя в доме и вышел с ним на улицу, для разговора с пришедшими к нему парнями. 

В ходе осмотра места происшествия (том 1 л.д. 11-17) на участке автомобильной дороги по ххххххх в 15-30 метрах от ххххххх сторону пересечения ххххххх, на обочине дороги слева обнаружен труп мужчины. Труп находится в положении лежа на земле, лицом вниз, головой ориентирован к кювету. По левой боковой поверхности верхней трети живота, косо-поперечно расположенная рана веретенообразной формы с ровными краями и острыми П-образными концами. При переворачивании трупа, из раны выделяется кровь. Имеются повреждения на одежде, соответствующие повреждению на трупе.

По заключению эксперта (том 1 л.д. 153-158) на трупе А. обнаружено одиночное колото-резаное ранение корпуса слева на уровне одиннадцатого ребра по заднеподмышечной линии проникающее в левую плевральную полость с повреждением по ходу раневого канала грудного отдела аорты и кровоизлиянием в левую плевральную полость объемом до 3000 мл, образовавшееся от однократного воздействия предмета обладающего колюще-режущими свойствами, в срок от нескольких-минут до 15 минут до момента наступления смерти, применительно к живым лицам квалифицирующееся как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, повлекшее смерть.

По заключению эксперта (том 1 л.д. 164-166) возможность образования повреждений выявленных при экспертизе трупа А., при обстоятельствах указанных ФИО1 в ходе проверки показаний на месте, вероятна, т.к. совпадает количество, примерная локализация и механизм образования повреждений.

Согласно заключению эксперта (том 1 л.д. 172-173) у ФИО1 на момент осмотра хх.хх.хххх видимых телесных повреждений и их следов, не обнаружено.

По заключению экспертов (том 1 л.д. 179-186) ФИО1 страдает хххххххх, хххххххх. Однако, степень указанных изменений психики испытуемого при отсутствии продуктивной симптоматики, болезненных нарушений памяти и мышления и при сохранности критических способностей не столь выражены, и он мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у ФИО1 не обнаруживалось также и признаков какого-либо временного психического расстройства. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий, руководить ими, участвовать в следственных действиях и в судебном разбирательстве. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается.

По заключению экспертов (том 1 л.д. 193-198) нож, изъятый при задержании подозреваемого В.А.АВ., является ножом хозяйственного назначения, холодным оружием не является. Повреждения линейной формы на зимней куртке, олимпийке и кофте потерпевшего могли быть образованы представленным на исследование ножом. 

В ходе осмотра (том 1 л.д. 144-147) участвующая И. пояснила, что кухонный нож принадлежит ей. Именно этот нож она видела в руках у ФИО1, когда вышла на улицу, и брат попросил ее вызвать скорую. При осмотре мужской зимней куртки черного цвета и олимпийки темно зеленого и черного цвета на них обнаружены по два сквозных повреждения. На трикотажной мужской кофте серого цвета обнаружено одно сквозное повреждение линейной формы.

На основании исследованных доказательств, суд считает, что действия ФИО1 по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, квалифицированы верно.

Представленные суду доказательства не противоречивы, согласуются как между собой, так и с показаниями подсудимого, а в своей совокупности достаточны для признания вины подсудимого.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает следующие обстоятельства:

- личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете врача психиатра и врача-нарколога не состоит;

- обстоятельство, отягчающее наказание на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ особо опасный рецидив преступлений в соответствии с п. «б» ч.3 ст. 18 УК РФ, поскольку подсудимый совершил особо тяжкое преступление, имея 2 непогашенные судимости за совершение тяжких преступлений;

- обстоятельства, смягчающие наказание на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

- обстоятельство, смягчающее наказание на основании п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ противоправное поведение потерпевшего, спровоцировавшего подсудимого на совершение преступления;

- обстоятельство, смягчающее наказание на основании ч.2 ст. 61 УК РФ – состояние здоровья подсудимого, обнаруживающего признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности по импульсивному типу, компенсированное состояние (шифр по МКБ-10 F60.311).

На основании ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктами «и» или «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. Поскольку в действиях подсудимого имеется обстоятельство, отягчающее наказание, указанная норма применению не подлежит. 

Определяя вид наказания за совершенные преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы. Суд полагает не возможным исправление осужденного без реального отбытия наказания в виде лишения свободы. 

На основании п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ местом отбытия наказания следует избрать исправительную колонию особого режима. 

С учетом личности подсудимого суд полагает, что подсудимому следует назначить дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку после освобождения из мест лишения свободы по отбытию наказания он на путь исправления не встал.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ, оснований для применения ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Приговор мирового судьи судебного участка № 45 г. Лесозаводска Приморского края от хх.хх.хххх. подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим о возмещении ущерба на сумму 47 560руб. и компенсации морального вреда на сумму 200 000руб., признанный подсудимым в полном объеме, на основании ст. 1064, 1099 ГК РФ подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы сроком на 2 года. 

После отбытия наказания в виде лишения свободы, установить ФИО1 следующие ограничения: 

- не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (УИИ) по месту отбытия дополнительного наказания; 

- не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия УИИ по месту отбывания наказания; 

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время с 22 часов до 6 часов без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Обязать ФИО1 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (УИИ), 1 раз в месяц по установленному УИИ графику. 

Срок наказания исчислять со дня вынесения приговора.

Меру пресечения – заключение под стражу – оставить без изменения, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей до приговора с 25.03.2018г. по 9.07.2018г. включительно.

Приговор мирового судьи судебного участка № 45 г. Лесозаводска Приморского края от хх.хх.хххх. исполнять самостоятельно.

Взыскать с ФИО1 в пользу Г. в возмещение ущерба 47 560руб., в возмещение морального вреда 200000руб., всего взыскать 247 560 руб. 

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки по уголовному делу: расходы на оплату труда адвоката Филоненко В.Н. в ходе предварительного следствия в размере 4 950 рублей. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: спортивное трико темно-синего цвета, футболку белого цвета с синими полосами, нож, смывы с рук, срезы ногтевых пластин с правой и левой руки ФИО1, образец слюны ФИО1, одежду с трупа А. (куртку черного цвета, олимпийку «адидас» черного и темно зеленого цвета, кофту серого цвета), кожный лоскут с повреждением, образец крови трупа А., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по ххххххх СУ СК РФ по Приморскому краю, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Лесозаводский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья А.В. Гусев