Дело № 2-714/2018

Поступило в суд: 06.03.2018 г.

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(мотивированное)

15 мая 2018 года город Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Новосадовой Н.В., 

при секретаре Кильевой Д.А.,

с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Автономной некоммерческой организации дополнительного образования «Образовательный центр изучения иностранных языков «Спик Ап» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась с иском к Автономной некоммерческой организации дополнительного образования «Образовательный центр изучения иностранных языков «Спик Ап» (далее – АНО ДО «ОЦ изучения иностранных языков «Спик Ап») о защите прав потребителя.

В обоснование иска указано, что 16.11.2017 года истец заключила договор с АНО ДО «ОЦ изучения иностранных языков «Спик Ап» на оказание платных образовательных услуг № 5.813.

Согласно указанному договору, началом срока обучения считается дата первого вводного занятия. Срок обучения с 20.11.2017 по 20.02.2019 года, дата вводного занятия – 20.11.2017 года.

18.11.2017 года истец направила в адрес ответчика заявление об одностороннем отказе от договора на оказание платных образовательных услуг связи со срочным вынужденным переездом. 

Таким образом, истец не приступила к обучению и не воспользовалась правом использования на условиях неисключительной сублимации обучающегося программного обеспечения – системы Мультимедия Speak Up.

В качестве оплаты образовательных услуг сотрудником АНО ДО «ОЦ изучения иностранных языков «Спик Ап» истцу было предложено оформить кредит в банке ООО «Ренессанс Кредит». 16.11.2017 года между истцом и ООО «Ренессанс Кредит» заключен кредитный договор №, на сумму 73 980,90 руб., сумма процентов по кредиту составляет 15 987,12 руб., общая сумма выплаты платежей по кредитному договору составляет 89 968,02 руб..

Ответчик денежные средства уплаченные истцом по договору об оказании платных образовательных услуг, не вернул, в связи с чем, истец вынуждена нести кредитные обязательства в виде ежемесячных платежей, установленных графиком. 

В настоящее время истцом оплачены ежемесячные платежи 16.12.2017, 16.01.2018, 16.02.2018 года в размере 4 998,23 руб. за каждый месяц, из них проценты по кредиту составили: 1 568,80 руб. за декабрь 2017 года, 1 545,95 руб. за январь 2018 года, 1 469,13 руб. за февраль 2018 года. Таким образом, истцом оплачено сумма в размере 4 583,88 руб. в качестве процентов за вынужденное пользование кредитом.

Кроме того, истцом были понесены дополнительные расходы в сумме 3 136 руб. на почтовые расходы, в связи с отправкой заказной почтой в адрес истца заявления об одностороннем расторжении договора об оказании платных образовательных услуг по месту его заключения. 

Просит расторгнуть договор на оказание платных образовательных услуг № 5.813 от 16.11.2017 года заключенный между истцом и АНО ДО «ОЦ изучения иностранных языков «Спик Ап»; взыскать с ответчика денежные средства в размере 82 700,78 руб., из которых: 73 980,90 руб. – стоимость оказанной услуги, 4 583,88 руб. – сумма процентов за вынужденное пользование кредитом, 3 136 руб. – дополнительные расходы; а также взыскать компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца. 

Истец ФИО2, представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности (л.д.6), о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом (л.д.67,72), в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили. Присутствуя в предварительном судебном заседании, представитель истца ФИО3, исковые требования поддержала по основаниям указанным в исковом заявлении, приведенном выше. Также поясняла, что в связи со сложившимися обстоятельствами, истец обратилась к ответчику с заявлением об одностороннем отказе от договора на оказание платных образовательных услуг 18.11.2017 года, т.е. еще до начала исполнения договора, поскольку к занятиям необходимо было приступать с 20.11.2017 года. В связи с отказом истца от договора, он фактически был расторгнут, но денежные средства, уплаченные за обучение, до настоящего времени не возвращены. Кроме того, если бы ответчик сразу вернул денежные средства, уплаченные истцом, то истец не платила бы проценты по кредитному договору. 

Представитель истца ФИО1, действующая на основании ордера (л.д.74), в судебном заседании исковые требования также поддержала по основаниям указанным в исковом заявлении, приведенном выше. Дополнительно пояснила, что с ответчиком было подписано соглашение о расторжении договора, но возник спор по размеру денежных средств, подлежащих возврату. Ответчик предлагал вернуть денежные средства в размере 53 980 рублей, а не уплаченные по договору 73 980 рублей, 20 000 рублей ответчик полагал использованными за передачу заказчику индивидуального логина и пароля (код доступа). Однако, с ФИО2 заключался единый образовательный договор, где были обозначены образовательные услуги, в том числе указано право на дистанционные мультимедийные занятия, которые ФИО2 должна была посещать в рамках договора оказания платных образовательных услуг. Поскольку истец отказалась от договора об оказании образовательных услуг, ей должны быть возвращены все денежные средства, уплаченные по договору, к исполнению которого стороны не приступили. 

Ответчик – АНО ДО «ОЦ изучения иностранных языков «Спик Ап» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежаще (л.д.70,73), представитель в судебное заседание не явился, о причинах не явки суд не уведомили, никаких возражений, ходатайств и заявлений не представили, не просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Учитывая указанные обстоятельства, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещавшихся надлежащим образом, в том числе в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 ст.1 ГК РФ физические лица и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с частями 1 и 4 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Частью 1 ст. 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Аналогичное право закреплено в ч.1 ст. 782 ГК РФ, согласно которому заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исходя из анализа приведенных законоположений следует, что они применяются в случаях, когда такой отказ потребителя (заказчика) не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, в связи с чем, возлагают на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 16.11.2017 года между АНО ДО «ОЦ изучения иностранных языков «Спик Ап» и ФИО2 заключен договор № 5.813 на оказание платных образовательных услуг (л.д.7-17), согласно пункту 1 которого, центр предоставляет образовательные услуги по изучению английского языка по методу «Спик Ап», в том числе обучение с использованием интерактивных компьютерных технологий, по дополнительной общеразвивающей программе «Английский язык», а заказчик оплачивает образовательные услуги по изучению английского языка по методу «Спик Ап», в том числе обучение с использованием интерактивных компьютерных технологий.

Согласно условиям названного договора, услуги состоят в предоставлении заказчику права на условиях настоящего договора в течение срока действия посещать занятия с преподавателем в группе в рабочие часы центра («Занятия с преподавателем»), посещать занятия с преподавателем дистанционно с использованием ИКТ («Интерактивные занятия с преподавателем»); осуществлять самостоятельные занятия с использованием интерактивного мультимедийного курса английского языка по методу Speak Up («Мультимедийные занятия»), в том числе дистанционно («Дистанционные Мультимедийные занятия»); осуществлять занятия по оригинальным учебно-методическим материалам Student’s Book Speak Up («Занятия по учебнику»); осуществлять самостоятельные занятия с использованием цифровых учебно-методических материалов в студенческой зоне («Student Zone»). Заказчику предоставляется право посетить занятия с преподавателем, интерактивные занятия с преподавателем и мультимедийные занятия, соответствующие определенному образовательному уровню в объеме, указанном в Приложении №1 к договору, в течение срока обучения, отведенного заказчику для прохождения соответствующего уровня (п. 2.1, 2.1.1, 2.1.2).

Исходя из п.2.1.4 договора, сторонами предусмотрено поэтапное оказание услуг. Этап оказания услуг считается завершенным при прохождении учащимся завершающего теста в конце каждого уровня либо по истечении срока прохождения уровня, указанного в Приложении №1, в зависимости от того, какое из указанных событий наступит ранее.

Пунктом 3.1.1 договора предусмотрено, что центр обязан организовать и обеспечить надлежащее исполнение услуг в соответствии с учебным графиком и расписанием занятий, разработанных центом.

Согласно приложению №1 к договору № 5.813 на оказание платных образовательных услуг от 16.11.2017 года (л.д.13-14), срок обучения указан с 20.11.2017 по 20.02.2019 года, полная стоимость услуг составляет 73 980,90 руб., в указанную сумму включены: вознаграждение за предоставление права использования программного обеспечения стоимостью 20 000 рублей, стоимость услуг – 53 980,90 руб., тип оплаты – банковский кредит.

Из приложения №4 к договору № 5.813 на оказание платных образовательных услуг от 16.11.2017 года (л.д.17), представленной копии кредитного договора 

<

***> от 16.11.2017 года заключенного между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО2(л.д.20-25), следует, что стоимость услуг в размере 73 980,90 руб. оплачена истцом в полном объеме, посредством заключения потребительского кредита с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца в судебном заседании, к обучению ФИО2 не приступила, не посетила ни одного занятия, не воспользовалась правом использования на условиях неисключительной сублимации обучающегося программного обеспечения – системы Мультимедия Speak Up, которое в рамках договора № 5.813 от 16.11.2017 года было предоставлено истцу (л.д.18-19), стоимость которого входила в стоимость обучения и составляла 20 000 рублей.

18.11.2017 года (до начала занятий) ФИО2 направлено заявление в адрес ответчика АНО ДО «ОЦ изучения иностранных языков «Спик Ап» об одностороннем отказе от договора на оказание платных образовательных услуг № 5.813 от 16.11.2017 года, в котором содержатся также требования о возврате денежных средств в размере 73 980,90 руб. (л.д.26-27).

Исходя из положений пунктов 6.4, 6.6, 6.6.1 договора № 5.813 от 16.11.2017 года, отказ от исполнения договора в части оказания услуг, производится отказывающейся стороной путем подачи соответствующего письменного заявления об отказе от исполнения договора в части оказания услуг. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора в части предоставления ему услуг в любое время в соответствии с действующим законодательством РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей» и настоящим договором, в следующем порядке: в случае, если заказчик отказывается от исполнения договора в части оказания услуг в одностороннем порядке до даты прохождения первого вводного занятия, при условии подачи в центр соответствующего письменного заявления, не позднее дня (даты) проведения первого вводного занятия, заказчику возвращается стоимость услуг (п. 5.2.1 договора), оплаченная им на момент подачи заявления. 

При прекращении договора в соответствии с п. 6.6 договора, сторонами подписывается двухстороннее соглашение о расторжении договора, с указанием суммы, подлежащей возврату, акт приема-сдачи оказанных услуг, а также расчет возврата сумм заказчику. Денежные средства подлежащие возврату перечисляются заказчику на расчетный счет, указанный заказчиком в заявлении о расторжении в соответствии с законодательством РФ (пункт 6.8).

Указанное заявление об одностороннем отказе от договора на оказание платных образовательных услуг № 5.813 от 16.11.2017 года было направлено истцом в адрес ответчика посредством электронной почты 18.11.2017 года (л.д.77-79). Кроме того, 21.11.2017 года аналогичное заявление и дополнение к заявлению, в котором содержатся требования о возврате денежных средств в размере 73 980,90 руб., уплаченных по договору (л.д.28), были направлены истцом в адрес ответчика заказной почтой, что подтверждается копиями квитанций об отправке (л.д.29-30).

Факт подачи заявлений об одностороннем отказе от договора и принятия их ответчиком, подтверждается соглашением о расторжении договора оказания № 5.813 от 16.11.2017 года (л.д.80). 

В силу п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

Как указано выше и подтверждено материалами дела, ФИО2 путем направления заявления в письменной форме, отказалась от договора в одностороннем порядке, никакими услугами по договору она не воспользовалась, имела право, с учетом приведенных выше норм, на отказ от исполнения договора, стороны заключили соглашение о расторжении договора, соответственно, договор расторгнут.

При таких обстоятельствах, требование истца о расторжении договора, который уже расторгнут, о чем составлено соглашение, суд признает необоснованным. 

Разрешая требование истца о возврате денежных средств, уплаченных по договору, суд приходит к следующему. 

Положения части 4 ст. 453 ГК РФ о том, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон, следует понимать так, что в рассматриваемом случае законом, а именно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», установлено право потребителя требовать возврата платы, за исключением фактически понесенных исполнителем расходов.

Согласно Акту приема-сдачи оказанных услуг (л.д.81), подписанному сторонами, следует что в рамках заключенного договора в период его действия с 16.11.2017 по 18.11.2017 г. исполнителем фактических затрат не понесено. При этом, согласно расчету возврата сумм по заказчику ФИО2 (л.д.82), указано, что сумма в размере 20 000 руб. возврату не подлежит, как фактически понесенные затраты за изготовление и передачу заказчику индивидуального логина и пароля за использование программного обеспечения. В указанном расчете истцом заявлено о несогласии с данным расчетом АНО ДО «ОЦ изучения иностранных языков «Спик Ап».

Из пояснений представителя истца, фактических обстоятельств дела, установлено, что денежные средства, уплаченные истцом по договору № 5.813 от 16.11.2017 года, ответчиком не возращены до настоящего времени ни в каком размере.

Согласно пунктам 6.6.2, 6.7 заключенного сторонами договора, в случае если Заказчик (учащийся) отказывается от исполнения договора в части оказания услуг, Заказчику возвращается стоимость услуг, оплаченная им на момент подачи заявления, за вычетом стоимости времени срока обучения (в календарных днях), при этом действие сублицензии не прекращается.

Вместе с тем, как указывалось выше, частью 1 ст. 782 ГК РФ, ст. 32 Закона о защите прав потребителей, предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора о выполнении работ, оказании услуг, в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. 

Главой 69 ГК РФ не предусмотрено специальных требований для расторжения сублицензионного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. 

Согласно части 1 ст. 68 ГПК РФ, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Учитывая, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ, представителем ответчика в судебное заседание не представлено возражений относительно заявленных требований, не представлено доказательств, что ФИО2 использовала предоставленные ей логин и пароль, приступила к дистанционным мультимедийным занятиям, равно как и не представлено доказательств несения фактических расходов стороной ответчика, связанных с исполнением договора, не представлено доказательств невозможности прекращения исполнения сублицензионного соглашения, при этом, истцом представлен указанный выше акт, который в том числе подписан стороной ответчика о том, что исполнителем фактических затрат не понесено, учитывая, что ФИО2 в рамках договора с ответчиком к занятиям не приступала, заявление об одностороннем отказе от договора было подано ей до начала учебного процесса, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца, взыскании с ответчика всей суммы уплаченной истцом по договору на оказание платных образовательных услуг № 5.813 от 16.11.2017 года в размере 73 980,90 руб.. 

Приходя к такому выводу судом учитывается и то обстоятельство, что сумма, указанная в качестве стоимости использования программного обеспечения, не различается для учащихся в зависимости от количества посещаемых занятий, в договоре отсутствует обоснование размера суммы использования программного обеспечения, акт доступа от 16.11.2017 года, предусматривающий размер платы за предоставление права использования программного обеспечения (стоимость доступа) в размере 20 000 руб., подписан сторонами именно в связи с заключением договора № 5.813 от 16.11.2017 года на оказание платных образовательных услуг на сумму общую сумму 73 980,90 руб., соответственно, стоимость доступа входит в общую стоимость образовательных услуг. 

В соответствии с частью 2 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», разъяснениями, содержащимися в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. 

Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истцом заявлены требования о взыскании суммы процентов за вынужденное пользование кредитом в размере 4 583,88 руб., в обоснование чего представлена выписка из лицевого счета истца по кредитному договору 

<

***> от 16.11.2017 года заключенному между истцом и ООО «Ренессанс Кредит» (л.д.38-39).

Однако, заявляя указанные требования, истцом доказательств тому, что заключение договора на оказание платных образовательных услуг № 5.813 от 16.11.2017 года было обязательно обусловлено получением истцом кредита, материалы дела не содержат. Кредит был взят истцом по своему собственному усмотрению, следовательно, по смыслу ст. 15 ГК РФ проценты за пользование кредитом в данном случае не являются расходами на восстановление нарушенного права ФИО2, и не подлежат взысканию. 

Кроме того, истцом заявлено о взыскании почтовых расходов в размере 3 136 руб., связанных с направлением в адрес ответчика заявления об одностороннем отказе от договора и дополнения к нему.

В качестве доказательств несения указанных расходов истцом представлена заявка и квитанция за почтовые услуги в размере 3 136 руб. (л.д.30).

Данные расходы подлежат взысканию с ответчика с пользу истца, в соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», и ст. 15 ГК РФ.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 25 000 руб.. 

Поскольку факт нарушения ответчиком прав и законных интересов ФИО2 как потребителя, судом установлен, требование о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению. Однако, учитывая требования разумности и справедливости, характер причиненных истцу физических и нравственных страданий (ст. 1101 ГК РФ), связанных с несвоевременным возвратом уплаченной по договору денежной суммы, суд признает заявленный истцом размер компенсации морального вреда чрезмерно завышенным и определяет его, с учетом фактических обстоятельств дела, в размере 2 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По указанным основаниям с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, размер которого, учитывая размер удовлетворенных в пользу истца требований, составляет 39 558,45 руб..

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку в силу статьи 17 Закона О защите прав потребителей истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика, в соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать в доход бюджета государственную пошлину в размере 3 753,50 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Автономной некоммерческой организации дополнительного образования «Образовательный центр изучения иностранных языков «Спик Ап» в пользу ФИО2 в качестве возврата денежных средств, уплаченных по договору № 5.813 на оказание платных образовательных услуг от 16.11.2017 года, сумму в размере 73 980,90 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., в возмещение расходов по отправке претензии в размере 3 136,00 руб., штраф за несоблюдение требования потребителя в добровольном порядке в размере 39 558,45 руб., а всего 118 675,35 руб., в остальной части требований отказать.

Взыскать с Автономной некоммерческой организации дополнительного образования «Образовательный центр изучения иностранных языков «Спик Ап» государственную пошлину в доход бюджета в размере 3 753,50 руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В.Новосадова

Мотивированный текст решения суда изготовлен 21 мая 2018 года.

Судья Н.В. Новосадова