П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Пенза 8 июля 2021 г.

Октябрьский районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего - судьи Старинского А.Ю.,

при секретаре Васякине В.В., с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Пенза Бутаковой А.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Карташовой И.Н., представившей удостоверение № 472 и ордер № 3000 от 8 июля 2021 г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ..., несудимого, по данному делу находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь потребителям наркотических средств и зная о способах их приобретения, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства в крупном размере для личного употребления, без цели сбыта, 8 апреля 2021 г. около 12 часов 07 минут, находясь вблизи здания 

<

адрес>, достоверно зная, что незаконный оборот наркотических средств представляет повышенную общественную опасность, зная канал приобретения наркотического средства бесконтактным способом, то есть через «закладки», действуя умышленно, с целью незаконного приобретения наркотического средства в крупном размере, для личного употребления, без цели сбыта, используя принадлежащий ему сотовый телефон марки «HUAWEI» с установленной сим-картой сотового оператора ... с абонентским номером №, подключенный к сети интернет, при переписке с неустановленным следствием лицом, занимающимся незаконным сбытом наркотических средств, использующим номер телефона №, в отношении которого расследуется уголовное дело № 12101560045000325, заказал наркотическое средство, без цели сбыта, для личного употребления. После чего получил информацию с реквизитами банковской карты с номером № для оплаты заказанного наркотического средства. В тот же день, то есть 8 апреля 2021 г., около 12 часов 13 минут, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства под сленговым названием ... без цели сбыта, для личного употребления, в крупном размере, ФИО1, находясь в помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>А, через терминал приема платежей, произвел перевод на свою банковскую карту «Сбербанк» № денежные средства в сумме 1000 рублей, после чего используя свой сотовый телефон марки «HUAWEI» с установленной сим-картой сотового оператора ..., с абонентским номером №, подключенный к сети интернет, с помощью мобильного приложения «СберБанк Онлайн», произвел на банковскую карту № перевод денежных средств в размере 1000 рублей в счет оплаты заказанного им наркотического средства. Затем ФИО1, при помощи сотового телефона марки «HUAWEI», находящегося в его пользовании, в ходе разговора с неустановленным следствием лицом, занимающимся незаконным сбытом наркотических средств, использующим номер телефона №, в отношении которого расследуется уголовное дело №, получил от последнего адрес места нахождения тайника (закладки) с наркотическим средством под сленговым названием «спайс», а именно: «

<

адрес>, второй подъезд, за доской объявления». Продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное приобретение наркотического средства в крупном размере, без цели сбыта, для личного употребления, ФИО1, 8 апреля 2021 г., не позднее 12 часов 40 минут, прибыл по вышеуказанному адресу, а именно: 

<

адрес>, где в тайнике, расположенном за доской объявления у второго подъезда, обнаружил и забрал, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта для личного употребления бумажный сверток с веществом, содержащим в своем составе производное наркотического средства – метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (ММВ(N)-018), включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 (с соответствующими изменениями) – метил-3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-илкарбоксамидо] бутаноат (МDМВ(N)-2201), массой не менее 0,94 гр., что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 г. № 1002 является крупным размером, который поместил в задний правый карман надетых на нем брюк. 

8 апреля 2021 г. около 12 часов 40 минут, ФИО1, находясь около дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, был задержан сотрудниками полиции. После чего в тот же день, то есть 8 апреля 2021 г., в период времени с 13 часов 50 минут до 14 часов 20 минут, в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного в здании УНК УМВД России по г.Пензе по адресу: 

<

...>, в правом заднем кармане надетых на нем брюк обнаружен бумажный сверток в котором находился гриппер-пакет, внутри которого находилось вещество, которое содержит в своем составе производное наркотического средства – метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (ММВ(N)-018), – метил-3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-илкарбоксамидо]бутаноат (МDМВ(N)-2201), массой 0,94 гр., что является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью и показал, что 8 апреля 2021 г. он решил употребить наркотическое средство «спайс», для чего примерно в 12 часов через банкомат «Сбербанк», расположенный в магазине «Магнит» по адресу: 

<

...>, положил на свою банковскую карту 1000 рублей, после чего со своего сотового телефона марки «HUAWEI», используя приложение «Сбербанк Онлайн» перевел продавцу наркотических средств, который записан в его телефоне как «Илья 2», и у которого он ранее уже приобретал наркотические средства, 1000 рублей. Перечислив денежные средства и связавшись с продавцом, последний сообщил, что наркотическое средство он может забрать по адресу: 

<

адрес>, за доской объявления. Оставив свою машину около 

<

адрес> он пешком дошел до указанного продавцом дома, где за доской объявлений нашел бумажный сверток, который положил в задний карман надетых на нем брюк, после чего около первого подъезда того же дома был задержан сотрудниками полиции и доставлен в здание УНК УМВД России по 

<

адрес>, где в ходе его личного досмотра в заднем кармане надетых на нем брюк был обнаружен и изъят бумажный сверток с наркотическим средством «спайс». Далее с его участием был произведен осмотр его автомобиля, в ходе которого в салоне был обнаружен и изъят его сотовый телефон марки «HUAWEI». 

Свои показания, как видно из соответствующего протокола с фототаблицей (л.д. 43-51), ФИО1 подтвердил в ходе их проверки на месте преступления.

Помимо признания вины подсудимым, его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств.

Так, свидетель ФИО6, старший оперуполномоченный ОКОН УМВД России по г.Пензе, показал суду, что 8 апреля 2021 г. с целью проверки оперативной информации у 

<

адрес> было организованно ОРМ «Наблюдение», в ходе которого около 12 часов 40 минут со стороны 

<

адрес> в 

<

адрес> ко второму подъеду 

<

адрес> в 

<

адрес> подошел ФИО1, который что-то достал из-под доски с объявлениями и положил в задний карман брюк. После чего около первого подъезда указанного дома ФИО1 был задержан и доставлен в здание УНК УМВД России по Пензенской области, расположенное по адресу: 

<

...>, где в ходе его личного досмотра в присутствии двух понятых в правом заднем кармане надетых на нем брюк был обнаружен и изъят бумажный сверток с растительным веществом зеленого цвета. Далее был произведен осмотр автомобиля, принадлежащего ФИО1, припаркованного у 

<

адрес> в 

<

адрес>, в ходе которого на передней панели был обнаружен и изъят его сотовый телефон.

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7, оперуполномоченного ОКОН УМВД России по г.Пензе (л.д. 71-73), следует, что они аналогичны показаниям свидетеля ФИО6

Из протокола досмотра от 8 апреля 2021 г. (л.д. 7-8) следует, что в правом заднем кармане брюк ФИО1 обнаружен и изъят бумажный сверток, в котором находился полимерный гриппер-пакет с растительным веществом зеленого цвета. 

Из протокола осмотра места происшествия от 8 апреля 2021 г. (л.д. 11-15), следует, что на участке местности, расположенном у 

<

адрес> в 

<

адрес>, на передней панели автомобиля марки «Mazda», регистрационный знак №, был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «HUAWEI». 

В соответствии с заключением эксперта от 9 апреля 2021 г. (л.д. 81-83) вещество массой 0,94 гр. на момент проведения исследования содержит в своем составе производное наркотического средства – метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (ММВ(N)-018 – метил-3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-илкарбоксамидо]бутаноат (МDМВ(N)-2201).

Согласно сообщению ПАО «Сбербанк» от 22 апреля 2021 г. (л.д. 139-145) банковская карта № (лицевой счет №) с привязкой номера телефона № открыта 8 августа 2014 г. на имя ФИО1 8 апреля 2021 г. в 12:07:57 на карту произведено зачисление в сумме 1000 рублей. 8 апреля 2021 г. в 12:13:10 осуществлен перевод на сумму 1000 рублей на карту № (получателя ФИО8).

Вещественные доказательства осмотрены и приобщены к делу (л.д. 98-105, 106-107).

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого не имеется, суд считает ФИО1 в отношении содеянного вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление, поскольку его действия носили осмысленный и целенаправленный характер, в судебном заседании он вел себя адекватно, по заключению комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов № 632 от 29 апреля 2021 г. амбулаторной первичной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы ФИО1 не обнаруживает признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, лишавших и лишающих его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. У ФИО1 не выявлено психических расстройств, относящихся к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту. Клинически достоверных признаков наркомании у ФИО1 не выявлено, материалами уголовного дела наличие наркомании так же не подтверждается. Как не обнаруживающий на настоящий период времени признаков наркомании ФИО1 не нуждается в лечении и проведении социальной и медицинской реабилитации от наркоманической зависимости. ФИО1 в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. Каких-либо выраженных индивидуально-психологических особенностей (интеллектуальных, эмоционально-волевых, характерологических и иных), которые могли бы оказать существенное (ограничивающее) влияние на поведение ФИО1 в исследуемой конкретной ситуации, не выявлено (л.д. 94-96). 

Органом предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Государственный обвинитель, выступая в прениях сторон, на основании п. 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ изменил обвинение ФИО1, исключив из него квалифицирующий признак «незаконное хранение наркотического средства». В обоснование своей позиции государственный обвинитель сослался на то, что в данном случае представленными доказательствами указанный квалифицирующий признак не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

В соответствии с установленными фактическими обстоятельствами дела, показаниями подсудимого и свидетелей, а также обоснованной позицией государственного обвинителя в прениях сторон и положениями ст. 252 УПК РФ, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, так как он совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Суд признает выводы приведенных выше экспертиз обоснованными, сомнений в их объективности не возникло. Выводы экспертов убедительно мотивированны, даны на основе конкретных исследований, соответствуют материалам и обстоятельствам дела.

Приведенные выше доказательства суд берет за основу приговора, поскольку признает их относимыми, достоверными и допустимыми доказательствами по делу, полученными с соблюдением требований закона и соответствующими обстоятельствам дела. Оценив указанные доказательства в совокупности, суд доверяет показаниям вышеназванных подсудимого, свидетелей и находит их соответствующими действительности, поскольку их показания согласуются между собой и объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, полученными в соответствии с уголовно-процессуальным законом, образуя, таким образом, совокупность доказательств, достоверно свидетельствующих о виновности подсудимого в совершении вышеназванного преступления. Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, поскольку они свои показания дают последовательно и причин для оговора подсудимого не имеют. Кроме того, сам подсудимый вину в совершении преступления признал полностью. Вышеназванные доказательства являются последовательными, согласуются между собой, взаимно дополняя друг друга.

Процессуальных нарушений при проведении следственных действий допущено не было, протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями УПК РФ, а поэтому оснований сомневаться в их объективности у суда не имеется.

Таким образом, оценив в совокупности представленные и исследованные в судебном заседании приведенные выше доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, достаточности для разрешения данного уголовного дела, суд находит вину подсудимого доказанной.

Исследованные в судебном заседании доказательства прямо свидетельствуют о том, что подсудимый имел умысел на незаконное приобретение без цели сбыта, для личного употребления, производного наркотического средства – метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (ММВ(N)-018 – метил-3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-илкарбоксамидо]бутаноат (МDМВ(N)-2201). осознавая, что приобретение наркотических средств запрещено законом.

При определении размера наркотического средства суд берет за основу постановление Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», согласно которому крупным размером наркотического средства – метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1H-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты и его производных, является вес свыше 0,25 грамм, но не более 500 грамм. Таким образом, нашел свое подтверждение квалифицирующий признак преступления – «в крупном размере».

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности преступления, данные о его личности, характеризующие подсудимого материалы, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил тяжкое преступление. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в активном сотрудничестве с органами следствия, сообщении сведений о неизвестных органам полиции обстоятельствах преступления, а также состояние здоровья его и его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, связанного с незаконным оборотом наркотических средств и посягающего на здоровье населения, личности подсудимого, суд считает, что справедливым и способствующим достижению целей наказания будет назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы на определенный срок, при этом оснований замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, судом не установлено. С учетом материального положения подсудимого суд не находит оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа. Оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы также не имеется.

Учитывая отсутствие отягчающих и наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наказание подсудимому должно быть назначено с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому.

Вместе с тем, принимая во внимание вышеизложенные смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному, его поведение после совершенного преступления, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает, что исправление ФИО1 может быть достигнуто без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление и с возложением на подсудимого обязанностей, способствующих его исправлению.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания подсудимого либо освобождения подсудимого от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела не имеется.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться для регистрации в специализированный государственного орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства:

- вещество, содержащее в своем составе производное наркотического средства – метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (ММВ(N)-018), – метил-3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-илкарбоксамидо]бутаноат (МDМВ(N)-2201), массой 0,93 гр., хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 3 УМВД России по г.Пензе, – уничтожить.

- сотовый телефон марки «HUAWEI» с сим-картами 89869381764 и 89656372258, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 3 УМВД России по г.Пензе, – вернуть по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Октябрьский районный суд г.Пензы в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Судья: подпись. А.Ю. Старинский

Копия верна: Судья: Секретарь: