Дело №1-24/2025

УИД 71RS0021-01-2025-000047-27

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2025 года г. Узловая Тульская область

Узловский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Савина Н.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Санниковой В.А., 

с участием

государственного обвинителя, помощника Узловского межрайонного прокурора Суворовой Е.И., 

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката Дурова Е.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 12 ноября 2018 года №420-ФЗ), при следующих обстоятельствах:

В период времени с 01 декабря 2023 года по 19 декабря 2023 года у ФИО1, являющегося гражданином Российской Федерации и собственником дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> обладающего информацией о необходимости с целью соблюдения установленного порядка регистрации, передвижения и выбора места жительства иностранным гражданам уведомлять органы миграционного контроля об их месте пребывания, понимающего то, что без данного уведомления их пребывание на территории РФ незаконно, и осознающего возможность административного наказания в случае отсутствия указанного документа, в нарушение п. 7 ст. 2 Федерального закона от 18 июля 2006 года №109 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», возник единый умысел на фиктивную постановку на миграционный учет иностранных граждан, фактически не являясь принимающей стороной, то есть, согласно п. 7 ст. 2 вышеуказанного закона гражданином Российской Федерации, у которого иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает (находится), либо у которого иностранный гражданин или лицо без гражданства работает, не предоставляя места пребывания иностранному гражданину. Реализуя свой умысел, ФИО1 в период времени с 19 декабря 2023 года по 19 июня 2024 года в рабочее время, а именно с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, явился в отделение №24 государственного бюджетного учреждения Тульской области «Многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг», расположенное по адресу: 

<

...>, и оформил уведомления о прибытии иностранных граждан в место пребывания: ФИО5 ФИО2, гражданина 

<

адрес>, ФИО6 кызы, гражданки 

<

адрес>, ФИО7 ФИО2, гражданина 

<

адрес>, ФИО8 ФИО2, гражданина 

<

адрес>, ФИО9 ФИО2, гражданина 

<

адрес>, ФИО10 ФИО2, гражданина 

<

адрес>, ФИО11 ФИО2, гражданина 

<

адрес>, ФИО12 ФИО2, гражданина 

<

адрес>, ФИО13 ФИО2, гражданина 

<

адрес>, ФИО14 ФИО2, гражданина 

<

адрес>, ФИО15 ФИО2, гражданина 

<

адрес>, ФИО16, гражданки 

<

адрес>, ФИО17 ФИО2, гражданина 

<

адрес>, соответствующего образца, установленного Федеральным законом от 18 июля 2006 года №109 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», по адресу: 

<

адрес>, лично расписавшись в уведомлениях о прибытии иностранных граждан в место пребывания, без намерения их пребывать и проживать в нем и без намерения предоставлять им указанное помещение для пребывания и проживания. 

На основании уведомлений вышеуказанные иностранные граждане в указанный период времени были поставлены в отделении №24 государственного бюджетного учреждения Тульской области «Многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг», расположенному по адресу: 

<

...>, на миграционный учет по месту пребывания по адресу: 

<

адрес> При этом, являясь собственником данного жилого помещения, ФИО1 достоверно знал, что данные иностранные граждане по этому адресу проживать не будут. 

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном акте, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник, адвокат Дуров Е.Г.

Государственный обвинитель, помощник Узловского межрайонного прокурора Суворова Е.И., не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого и рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашённом государственным обвинителем обвинительном акте, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что преступление, в котором обвиняется ФИО1 относится в соответствии со ст.15 УК РФ к преступлениям средней тяжести, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ст. 322.3 УК РФ, как фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 12 ноября 2018 года №420-ФЗ).

В соответствии с заключением врача судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от 14 октября 2024 года №2085, составленным ГУЗ «Тульская областная клиническая психиатрическая больница №1 имени Н.П. Каменева» ФИО1 

<

данные изъяты>). Таким образом, в период инкриминируемого ему деяния он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера он не нуждается ( том 1 л.д.189-190).

Вышеуказанное заключение выполнено надлежащими лицами, сомневаться в объективности и компетентности которых, оснований не имеется. Заключение изготовлено в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, выводы комиссии экспертов сделаны на основе изучения материалов уголовного дела и непосредственного освидетельствования ФИО1, поэтому суд признает данное заключение достоверным и допустимым доказательством. 

В ходе судебного следствия установлено, что во время совершения преступления ФИО1 действовал последовательно, целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознанно руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он дает обдуманные и последовательные пояснения, и поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. 

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ФИО1 подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО1, суд руководствуется ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного (ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО29., ДД.ММ.ГГГГ года рождения), в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей: ФИО29 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

С учетом всех данных о личности ФИО1, который 

<

данные изъяты> а также учитывая его материальное положение и материальное положение его семьи, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, принимая во внимание цели уголовного наказания, соблюдая требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд полагает, что максимальное влияние на исправление подсудимого окажет назначение наказания в виде штрафа.

Размер штрафа суд определяет на основании ч. 3 ст. 46 УК РФ с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, поскольку это не окажет на него достаточного воспитательного воздействия, и не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения примечания 2 к ст. 322.3 УК РФ суд не усматривает, поскольку каких-либо данных о способствовании ФИО1 раскрытию преступления, предполагающем наличие активных действий, направленных на предоставление следствию полезной для раскрытия преступления информации в материалах уголовного дела не имеется. Сам по себе факт дачи согласия на осмотр своего жилица, признания подсудимым своей вины, дача им признательных показаний об обстоятельствах, уже известных следствию, не может расцениваться как способствование раскрытию преступления. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст.81,82 УПК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ (в редакции Федерального закона от 12 ноября 2018 года №420-ФЗ), и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 110 000 (сто десять тысяч) рублей. 

Перечисление денежных средств на уплату штрафа осуществлять по следующим реквизитам: УФК по Тульской области (ОМВД России по Узловскому району л/с 

<

***>), р/с 

<

***>, УИН 18800315253021011058, ИНН 

<

***>, КПП 711701001, ОГРН: 

<

***>, ОКПО 08657610, реквизиты банка: БИК 017003983, Банк: Отделение Тула Банка России/ УФК по Тульской области г. Тула, кор/счет 40102810445370000059, КБК 18811603121010000140 - поступления от уплаты денежных взысканий (штрафов), назначаемых по приговору суда; поступления в возмещение ущерба федеральному имуществу по приговору суда.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Разъяснить ФИО1, что согласно ч. 1 ст. 31 УИК РФ, осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 13 уведомлений о прибытии иностранных гражданина в место пребывания с приложенными копиями документов (том 1 л.д.87-168), – хранить в уголовном деле.

Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Узловский районный суд Тульской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в подаваемой жалобе, либо возражениях.

Судья подпись Н.Н. Савин 

Приговор вступил в законную силу 14 февраля 2025 года.