№ 2а-2400/2025

86RS0002-01-2024-013332-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2025 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Атяшева М.С., при секретаре судебного заседания Подрезовой Ю.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии городского округа города Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, военному комиссариату города Нижневартовска и Нижневартовского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, призывной комиссии Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Ханты-Мансийского автономного округа – Югры» об оспаривании об оспаривании решения призывной комиссии, действий военного комиссариата, возложении обязанности на призывную комиссию,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит: признать незаконным вынесенное в отношении него призывной комиссией решение о призыве от 18.12.2024, устранить нарушения его прав, свобод и законных интересов, выраженное в нарушении права на получение достоверной информации о состоянии его здоровья, а так же на полное, справедливое, законное и всестороннее рассмотрения вопроса о категории годности его к военной службе; признать незаконным действия сотрудников военного комиссариата выразившееся в выдаче повестки для отправки на военную службу 20.12.2024; обязать призывную комиссию вынести решение о направлении его на дополнительное медицинское обследование. В обоснование заявленных требований указал, что состоит на воинском учете в военном комиссариате города Нижневартовска и Нижневартовского района, в рамках осеннего призыва 2024 года был признан годным к прохождению военной службы. С указанным решением не согласен, поскольку в рамках прохождения медицинского освидетельствования он предъявлял жалобы на состояние своего здоровья, предоставлял документы, которые были проигнорированы призывной комиссией. Указывает что предъявлял жалобы на состояние здоровья: проблемы со слухом, быстрая утомляемость, сонливость, непереносимость жары, рассеянные боли в костях, нестабильное давление, боль колющая в левой половине грудной клетки, отрыжка тухлым, горьким, изжога, тошнота. Также указывает на наличие у него остеохондроза и гастрита. Считает, что не может проходить военную службу по состоянию здоровья, поскольку у него имеются заболевания, препятствующие прохождению военной службы, в том числе предусмотренные статьями 37, 38 Расписания болезней, и предусматривают определение ему категории годности «В». 

В судебное заседание административный истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил о проведении судебного заседания в его отсутствие.

Представители административных ответчиков извещены о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились.

Учитывая надлежащее извещение, а так же, что суд не признал явку административного истца, административных ответчиков обязательной, суд рассмотрел административное дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из части 1 и 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации, защита Отечества как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом, каковым в настоящее время является Федеральный закон от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее по тексту – Закон о воинской обязанности).

В силу статьи 22 Закона о воинской обязанности основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт «а» пункта 1), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).

Согласно пункту 1 статьи 1, пунктам 1 и 4 статьи 26 Закона о воинской обязанности, пункту 2 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663, воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает в числе прочего воинский учет, призыв на военную службу, прохождение военной службы по призыву. Призыв на военную службу граждан организует военный комиссариат посредством структурных подразделений, в том числе военных комиссариатов муниципальных образований, при содействии местной администрации и осуществляют призывные комиссии.

Согласно части 1 статьи 26 названного Закона, призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона о воинской обязанности при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу статьи 5.1 того же закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. 

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (часть 2).

Порядок проведения обследования и освидетельствования граждан в целях определения годности к военной службе определен Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 года № 565 (далее – Положение о ВВЭ).

Пунктом 1 Положения о ВВЭ установлено, что в целях определения годности к военной службе проводится военно-врачебная экспертиза. 

Военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (пункт 4 Положения о ВВЭ).

Проведение медицинского освидетельствования граждан, не проходивших военную службу и пребывающих в запасе, возлагается на военно-врачебную комиссию (пункт 3 Положения о ВВЭ). 

По результатам освидетельствования граждан при призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе (пункт 18 Положения о ВВЭ).

В ходе рассмотрения дела судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1, 

<

дата> года рождения, является гражданином Российской Федерации и лицом призывного возраста, с 11.03.2016 состоит на воинском учете в военном комиссариате города Нижневартовска и Нижневартовского района.

В период осеннего призыва 2024 года на военную службу ФИО1 был осмотрен всеми врачами-специалистами, привлекаемыми в призывную комиссию г. Нижневартовска для проведения освидетельствования граждан при призыве на военную службу.

Из материалов дела следует, что при прохождении призывной медицинской комиссии осенью 2024 года ФИО1 предъявлял жалобы низкое зрение. По результатам медицинского освидетельствования, с учетом выявленного диагноза – «Миопия слабой степени» административный истец признан годным к военной службе (категория годности «А»), показатель предназначения – 2. Решением призывной комиссии г. Нижневартовска от 18.12.2024, оформленным протоколом № 56, административный истец призван на военную службу. 

Из личного дела призывника следует, что по результатам медицинского освидетельствования, медицинского осмотра врачами-специалистами, включенными в состав военно-врачебной комиссии, а именно: врачом-хирургом, врачом-психиатром, врачом-офтальмологом, врачом-оториноларингологом, врачом-стоматологом, врачом-невропатологом, врачом-дерматовенерологом административного истца признали годным к военной службе. 

Согласно листу медицинского освидетельствования от 06.12.2024 врачом-офтальмологом на основании жалоб, анамнеза, данных объективного исследования, результатов диагностических исследований выставлен диагноз: «Миопия слабой степени обоих глаз», определена категорию годности «А-2» – годен к военной службе.

Врач - отоларинголог с учетом жалоб, осмотра, дополнительного обследования, проведенного в амбулаторных условиях в БУ ХМАО-Югры «Нижневартовская городская поликлиника» (с 09.12.2024 по 09.12.2024) установил диагноз: «Смешанная тугоухость односторонняя с нормальным слухом на противоположном ухе, справа 1 ст.» освидетельствовал ФИО1 определив категорию «А-1» - годен к военной службе.

Не согласившись с решением призывной комиссии и действиями военного комиссариата выдавшего повестку для отправки на военную службу, ФИО1 обратился в суд с настоящим исковым заявлением, ссылаясь на то, что при проведении медицинского освидетельствования не были учтены имеющиеся у него жалобы на состояние здоровья, а именно: проблемы со слухом, быстрая утомляемость, сонливость, непереносимость жары, рассеянные боли в костях, нестабильное давление, боль колющая в левой половине грудной клетки, отрыжка тухлым, отрыжка горьким, изжога, тошнота. В доказательство указанных жалоб, административным истцом представлены в материалы дела медицинские документы: копия ФГДС от 17.10.2019 с заключением: «Гастроэзофагальный рефлюкс. Хронический гастрит»; копия магнитно-резонансной томографии от 06.12.2024: с заключением «начальные проявления остеохондроза шейного отдела позвоночника (остеохондроз I-II ст.) протрузия межпозвоночных дисков в сегментах С4/С5, С5/С6»; копия осмотра врача невролога от 16.12.21024 с установленным клиническим диагнозом «остеохондроз шейного отдела позвоночника, синдром цервикалгии, цервикокраниалгии, умеренный болевой синдром, ремиттирующее течение»; выписка из истории болезни за период с 02.04.2019 по 31.10.2023 в том числе с рентгенографией коленного сустава от 31.10.2023 с заключением: «R-признаки остеоартроза левого коленного сустава – I степени».

В административном иске ФИО1 ссылается на то, что при прохождении медицинского освидетельствования им высказывались жалобы на состояния здоровья, а так же предоставлялись указанные медицинские документы. Вместе с тем, в предоставленных суду материалах личного дела призывника не усматривается наличие указанных жалоб ФИО1 на наличие хронического гастрита, остеохондроза, остеоартроза при прохождении им медицинского освидетельствования в военном комиссариате г. Нижневартовска и Нижневартовского района. Также ФИО1 указывает на тот факт, что им предъявлялись жалобы по снижению слуха, которые являются признаками заболеваний, предусмотренных статьями 37, 38 Расписания болезней, утвержденного постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565, в связи с чем, ему должна быть присвоена категория годности к военной службе «В».

Статьей 37 Расписания болезней определены болезни наружного уха (в том числе врожденные): а) врожденное отсутствие ушной раковины; б) двусторонняя микротия; в) односторонняя микротия, экзема наружного слухового прохода и ушной раковины, хронический диффузный наружный отит, наружный отит при микозах, врожденные и приобретенные сужения наружного слухового прохода.

Статьей 38 Расписания болезней определены болезни среднего уха и сосцевидного отростка: а) двусторонний или односторонний хронический средний отит, сопровождающийся полипами, грануляциями в барабанной полости, кариесом кости и (или) сочетающийся с хроническими заболеваниями околоносовых пазух; б) двусторонний или односторонний хронический средний отит, не сопровождающийся полипами, грануляциями в барабанной полости, кариесом кости и (или) не сочетающийся с хроническими заболеваниями околоносовых пазух; в) остаточные явления перенесенного среднего отита, болезни со стойким расстройством барофункции уха;

К пункту «а» также относятся: двусторонний или односторонний хронический гнойный средний отит, сопровождающийся стойким затруднением носового дыхания; состояния после хирургического лечения хронических болезней среднего уха с неполной эпидермизацией послеоперационной полости при наличии в ней гноя, грануляций, холестеатомных масс; двусторонние стойкие сухие перфорации барабанной перепонки, состояние после радикальных операций на обоих ушах или состояние после тимпанопластики открытого типа при полной эпидермизации послеоперационных полостей - в отношении лиц, освидетельствуемых по графам I, II расписания болезней.

Под стойкой сухой перфорацией барабанной перепонки следует понимать наличие перфорации барабанной перепонки при отсутствии воспаления среднего уха в течение 12 и более месяцев.

Наличие хронического гнойного среднего отита должно быть подтверждено отоскопическими данными (перфорация барабанной перепонки, отделяемое из барабанной полости), посевом отделяемого из барабанной полости на микрофлору, рентгенографией височных костей по Шюллеру и Майеру или компьютерной томографией височных костей.

К пункту «в» относятся односторонние стойкие сухие перфорации барабанной перепонки, адгезивный средний отит, тимпаносклероз, а также состояние после произведенной 12 и более месяцев назад радикальной операции или тимпанопластики открытого типа на одном ухе при полной эпидермизации послеоперационной полости.

Стойкое нарушение барофункции уха определяется по данным повторных исследований.

Из листа медицинского освидетельствования от 11.12.2024 года следует, что при обследовании состояния здоровья ФИО1 врачом - отоларингологом, на основании представленных в материалы личного дела медицинских документов, установлен диагноз: «Смешанная тугоухость односторонняя с нормальным слухом на противоположном ухе, справа 1 ст.» установлена категория годности «А-1» - годен к военной службе. 

Административным истцом в материалы дела не представлены доказательства того, что у него имеются заболевания предусмотренные статьями 37, 38 Расписания болезней, которые позволяло бы установить ему иную категорию годности. 

Поскольку в ходе медицинского освидетельствования, с учетом проведенных исследований, наличие у административного истца заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, не установлено, оснований для выдачи направления на дополнительное медицинское обследование для установления иных диагнозов, не имелось.

Доказательств того, что ФИО1 обращался с заявлениями в вышестоящую военно-врачебную комиссию о несогласии с заключением о его годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, либо воспользовался правом на производство независимой военно-врачебной экспертизы, в материалы дела не предоставлено. 

Таким образом, медицинское освидетельствование административного истца проведено с участием врачей-специалистов, поименованных в законе, обстоятельств, свидетельствующих о невозможности дать иное медицинское заключение о годности призывника к военной службе, не установлено. Доказательств того, что при проведении медицинского освидетельствования допущены такие нарушения, которые привели к принятию необоснованного решения административным истцом суду не представлено. 

Поскольку доводы административного истца о том, что проведенное в отношении него медицинское освидетельствование, по результатам которого выдано заключение о годности к военной службе, вынесено с нарушениями законодательства, не нашли своего подтверждения в процессе разбирательства по делу, суд приходит к выводу о том что мероприятия, связанные с призывом административного истца на военную службу проведены в соответствии с действующим законодательством, оспариваемое решение призывной комиссии г. Нижневартовска, приняты в соответствии с положениями Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Кроме того, в судебном заседании установлено, что решением призывной комиссии города Нижневартовска № 64 от 28.12.2024 оспариваемое решение призывной комиссии о призыве на военную службу ФИО1 отменено, призыв перенесен на весну 2025 года. Таким образом, оспариваемое решение призывной комиссии перестало затрагивать права и законные интересы административного истца, поскольку на момент рассмотрения административного иска утратило силу и было отменено как нереализованное, в связи с чем, ФИО1 не лишен возможности пройти медицинское освидетельствование во время следующего призыва на военную службу.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к призывной комиссии городского округа города Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, военному комиссариату города Нижневартовска и Нижневартовского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, призывной комиссии Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Ханты-Мансийского автономного округа – Югры» об оспаривании решения призывной комиссии, действий военного комиссариата, возложении обязанности - отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Мотивированное решение составлено 21 февраля 2025 года

Судья М.С. Атяшев