Дело №1-178/2021

76RS0008-01-2021-001580-02

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Переславль-Залесский 26 июля 2021 г. 

Переславский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Шашкина Д.А., с участием государственного обвинителя помощника Переславского межрайонного прокурора Лобанова И.И., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Климова В.А., предоставившего удостоверение 

<

номер скрыт> и ордер 

<

номер скрыт> от 19.07.2021 г., при секретаре Кузьминой О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

персональные данные скрыты>, ранее судимого:

1) 26.11.2008 г. приговором Ростовского районного суда Ярославской области по ч.3 ст.30 п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 8 год. лишения свободы колонии строгого режима; освобожден 24.08.2016 г. по отбытии срока из ФКУ ИК-12 Ярославской обл.;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ; 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил на территории городского округа г. Переславль-Залесский Ярославской области управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Переславского судебного района Ярославской области от 06.02.2021 г., вступившим в законную силу 17.02.2021 г., ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 сут., данное наказание ФИО1 отбывал в ИВС ОМВД России по городскому округу город Переславль-Залесский по 16.02.2021 г., и в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ он является лицом, подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, до 16.02.2022 г. Однако 19.04.2021 г. около 00 час. 30 мин. ФИО1, достоверно зная, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение указанного административного правонарушения, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение требования п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением правительства РФ №1090 от 23.10.1993 г., в соответствии с которыми водителю запрещено управление транспортным средством в состоянии опьянения, сел на водительское сидение автомобиля «ЧЕРИ СВИТ CHERY CHERY SWEET» государственный регистрационный знак 

<

номер скрыт>, находящегося у дома №31 по ул. Строителей городского округа г. Переславль-Залесский Ярославской области, запустил двигатель и начал движение, тем самым, управляя указанным выше автомобилем, передвигался по территории городского округа город Переславль - Залесский Ярославской области, а около 00 час. 35 мин. 19.04.2021 у дома №19 по ул. Разведчика ФИО2 был остановлен сотрудниками ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация п. Петровское), у ФИО1 были выявлены признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, в связи с чем тогда же он сотрудником ДПС в соответствии с протоколом 76АО № 265605 в 00 час. 35 мин. был отстранен от управления указанным автомобилем, а в соответствии с актом 76АА №087895 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в 00 час. 51 мин. у него было установлено состояние алкогольного опьянения величиной 0,559 мг/л, в соответствии с протоколом 76НВ №180954 ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения №344 от 19.04.2021 г. в ГБУЗ ЯО «Переславская ЦРБ» по адресу: Ярославская обл., городской округ 

<

...>, в 01 час. 45 мин. у ФИО1 установлено алкогольное опьянения в концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,43 мг/л.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по правилам, установленным для рассмотрения уголовных дел, дознание по которым проводилось в сокращенной форме, пояснив, что делает это добровольно, после консультации с защитником, последствия такого ходатайства он осознает и понимает. Защитник Климов В.А. заявленное подсудимым ходатайство поддержал. Прокурор Лобанов И.И. выразил согласие рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Учитывая, что преступление, в котором обвиняется ФИО1, относится к категории небольшой тяжести, подсудимый с обвинением согласился в полном объеме и указал на отсутствие возражений производству по уголовному делу при сокращенной форме дознания, государственным обвинителем возражений производству по уголовному делу при сокращенной форме дознания и особому порядку судебного разбирательства не заявлено, а также принимая во внимание, что предъявленное ФИО1 обвинение в совершении инкриминируемого ему преступления является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд считает возможным указанное ходатайство подсудимого удовлетворить и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ, с применением особенностей производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, предусмотренных ст.226.9 УПК РФ. 

Действия подсудимого ФИО1 по данному делу по факту управления транспортным средством в состоянии опьянения органом предварительного расследования квалифицированы и поддержано прокурором государственное обвинение в суде по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Данную квалификацию суд находит верной, поскольку установлено, что ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, предусматривающего административную ответственность за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь, управляя автомобилем, совершил на нем поездку по территории городского округа г. Переславль-Залесский и при этом в нарушение п.2.7 ПДД РФ находился в состоянии опьянения, которое в соответствии с п.2 примечаний к ст.264 УК РФ установлено в связи с употреблением им вызывающих алкогольное опьянение веществ, определенном наличием в выдыхаемом им воздухе абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством РФ об административных правонарушениях.При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии с положениями ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Так, ФИО1 совершил преступление, являющееся умышленным, отнесено к категории небольшой тяжести. По месту жительства ФИО1 согласно рапорту участкового уполномоченного полиции характеризуется удовлетворительно, спиртными напитками не злоупотребляет, со стороны родственников и соседей жалоб на его поведение не поступало (т.1 л.д.118), а ранее по месту отбывания уголовного наказания в исправительной колонии характеризовался положительно, как общительный, вежливый, был трудоустроен, на профилактическую работу реагировал правильно (т.1 л.д.114). Также суд учитывает, что ФИО1 является гражданином Российской Федерации (т.1 л.д.90-93), имеет постоянное место жительства, состоит в браке, проживает с семьей. ФИО1 трудоустроен в 

<

данные изъяты>, по месту работы характеризуется положительно, как исполнительный работник, трудолюбив, в коллективе поддерживает хорошие отношения, трудовые обязанности не нарушал (т.1 л.д.120). Также ФИО1 поощрялся и за общественно-полезный труд. На учете у врачей психиатра и нарколога подсудимый ФИО1 не состоит (т.1 л.д.116), а согласно заключению врачебной комиссии от 01.06.2021 г. у ФИО1 имеет место диагноз: пагубное употребление алкоголя, в лечении не нуждается (л.д.83)

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд относит признанием им вины и раскаяние, наличие в его семье малолетнего ребенка жены от предыдущего брака, воспитанием и содержанием которого он занимается в силу совместного проживания (т.1 л.д.94), наличие заболеваний у него само и последствий перенесенной травмы, пенсионный возраст и наличие заболеваний у его родителей, которым он оказывает помощь.

В связи с совершением ФИО1 по данному приговору умышленного преступления, при том, что ранее он был осужден по приговору суда от 26.11.2008 г. за умышленные преступления по ч.3 ст.30 п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, суд приходит выводу о наличии у подсудимого ФИО1 рецидива преступлений, предусмотренного ч.1 ст.18 УК РФ. Наличие у подсудимого ФИО1 рецидива преступлений суд согласно п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ относит к обстоятельствам, отягчающим его наказание. 

Суд приходит к выводу о том, что справедливым, а также способствующим исправлению подсудимого ФИО1 и достижению иных целей уголовного наказания, установленных ч.2 ст.43 УК РФ, будет основное наказание ему в виде лишения свободы. При этом суд, устанавливая пределы, в которых должно быть назначено подсудимому ФИО1 основное наказание, применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ о сокращении до 1/2 максимального предела срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление, в связи с рассмотрением дела в особом порядке принятия судебного решения при сокращенной форме дознания. Также суд руководствуется требованиями ч.2 ст.68 УК РФ, устанавливая минимальный предел наказания не менее 1/3 максимально возможного срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, в связи с наличием у ФИО1 рецидива совершенных им преступлений. Кроме того суд назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, предусмотренное санкцией статьи в качестве обязательного, при этом поскольку данное преступление ФИО1 было совершено им, как лицом, управляющим автомобилем в состоянии опьянения, то запрет ему следует установить на такой вид деятельности, как управление транспортными средствами. 

Оснований для применения к ФИО1 положений ст.64 УК РФ суд не находит, поскольку с учетом оценки всех установленных фактических данных в совокупности, поведение его во время и после совершения общественно опасного деяния, семейное положение, смягчающие наказание и другие обстоятельства применительно к умышленному характеру преступления не являются исключительными, значительно снижающими степень общественной опасности деяния и виновного лица.

Исходя из того, что ФИО1 удовлетворительно характеризуется по месту жительства, имеет постоянное место работы и намерен продолжить там же трудовую деятельность, по месту работы характеризуется положительно, имеет семью, в которой воспитывает несовершеннолетнего детей, а также учитывая его раскаяние, которое суд находит искренним, семейные обстоятельства, связанные с утратой при пожаре жилища, суд считает, что Волкову возможно дать шанс на исправление без реальной изоляции от общества, в связи с чем суд применяет положения ч.1 ст.73 УК РФ и назначает ему основное наказание в виде лишения свободы условно.

На основании ч.3 ст.73 УК РФ подсудимому ФИО1 подлежит установлению испытательный срок, в течение которого он, как условно осужденный, должен будет своим поведением доказать свое исправление, а на его период согласно ч.5 той же статьи суд полагает необходимым с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья возложить на подсудимого исполнение определенных обязанностей.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ: автомобиль, переданный ФИО1, подлежит оставлению ему, как законному владельцу; диск с видеозаписями, находящийся при деле, подлежит оставлению там же. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы считать условным, установить ему испытательный срок 1 год 6 месяцев и возложить на него следующие обязанности: не менять места работы и места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически являться на регистрацию в такой специализированный государственный орган один раз в месяц по установленному таким органом графику, в течение 15 дней обратиться к врачу наркологу ГБУЗ ЯО «Переславская ЦРБ» на предмет установления нуждаемости в наблюдении от алкоголизма и в случает такой нуждаемости пройти курс наблюдения. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль оставить в законном владении ФИО1; диск с видеозаписями хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ярославского областного суда через Переславский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Осужденный вправе участвовать в заседании суда апелляционной инстанции. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

Председательствующий: Д.А. Шашкин