КОПИЯ

Дело № 2-2104/2024

66RS0020-01-2024-002316-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2024 года р.п..Белоярский

Белоярский районный суд в составе председательствующего судьи Акуловой М.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черепановой Т.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Зета Страхование» (далее – ООО «Зетта Страхование», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации.

В обоснование иска указано, что 25.10.2023 произошло дорожно-транспортное (далее - ДТП) с участием транспортных средств: автомобиля Митсубиси, государственный регистрационный знак 

<

номер> под управлением ФИО1 и транспортного средства Лада, государственный регистрационный знак 

<

номер> под управлением К. Ф.Н. Согласно документам ГИБДД, ДТП произошло по вине водителя ФИО1 На основании акта осмотра, счета СТОА, страхователю была произведена страхового возмещения в размере 263797 рублей, что подтверждается платежным поручением №373 от 09.01.2024. На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована.

На основании изложенного, ООО «Зета Страхование» просит взыскать с ФИО1 в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере 263797 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5837 рублей 97 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 7).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с заявленными требованиями согласился, виновность в произошедшем дорожно-транспортном происшествии не оспаривал. Также ответчик не отрицал отсутствие действующего договора ОСАГО на дату ДТП. 

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Белоярского районного суда Свердловской области.

С учетом ходатайства представителя истца, в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 2 Федерального Закона «О безопасности дорожного движения» и п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, и не опровергнуто ответчиком, 25 октября 2023 года в 20 часов 54 минуты на 23 км. + 850 м автодороги Екатеринбург-Тюмень произошло дорожно-транспортное с участием трех транспортных средств: Митцубиси, государственный регистрационный знак 

<

номер> под управлением ФИО1, собственник – ФИО2, Лада Ларгус, государственный регистрационный знак 

<

номер> под управлением собственника ФИО3 и транспортного средства SITRAK, государственный регистрационный знак 

<

номер> под управлением ФИО4, собственник – ООО «Стройавтотрейд» (л.д. 56-61).

25 октября 2023 года инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Заречный» ФИО5 вынесено постановление по делу об административном правонарушении №18810066200006595307, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. Ответчиком в постановлении выполнена запись «не оспариваю» (л.д. 57).

Таким образом, ДТП произошло в результате виновных действий ответчика – водителя Митцубиси ФИО1, который в нарушение п. 9.10 ПДД РФ, не соблюдая дистанцию до впереди идущего транспортного средства, допустил столкновение с транспортным средством Лада Ларгус, затем с полуприцепом SITRAK. Транспортное средство ФИО3 получило механические повреждения.

Как следует из доводов искового заявления, на момент дорожного-транспортного происшествия автомобиль Лада Ларгус, государственный регистрационный знак 

<

номер>, был застрахован в ООО «Зетта Страхование» по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств № ДСТ 3001037619 от 24.10.2023 (л.д.17).

25.10.2023 собственник транспортного средства Лада Ларгус ФИО3 обратился в ООО «Зетта Страхование» с заявлением о возмещении вреда в связи с произошедшим ДТП (л.д. 19). 

По результатам осмотра транспортного средства ООО «Зетта Страхование» в соответствии с условиями договора, возместило ущерб, путем оплаты стоимости восстановительного ремонта в размере 263797 рублей, что подтверждается платежным поручением №373 от 09.01.2024 (л.д. 35). 

Случай причинения вреда имуществу ФИО3 признан страховым, произведен восстановительный ремонт транспортного средства на сумму 263797 рублей, который оплачен ООО «Зетта Страхование» в полном объеме, что подтверждается счетами на оплату, заказ-нарядами, расходными накладными, калькуляциями, страховыми актами, платежным поручением № 373 от 09.01.2024 (л.д. 21-35).

Каких-либо доказательств своей невиновности, либо иных возражений против заявленных требований с доказательствами, подтверждающими их обоснованность, ФИО1 суду не представил, о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы не заявлял.

В силу статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах оговоренной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч.2 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Исходя из содержания нормы, институт суброгации применяется только в имущественном страховании, так как в этом виде страхования убытки у страхователя или выгодоприобретателя преимущественно возникают вследствие виновных действий или бездействия третьих лиц.

Основанием возникновения суброгации при причинении убытков страхователю по договору имущественного страхования в результате взаимодействия источников повышенной опасности является общий состав генерального деликта, предусмотренный абз.2 ч.3 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, который предусматривает, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель ФИО1, который нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения РФ.

Как следует из материалов дела, гражданская ответственность ФИО1 при управлении транспортным средством Мицубиси, государственный регистрационный знак 

<

номер> на дату совершения дорожно-транспортного происшествия 25.10.2023, не была застрахована.

Лицом, причинившим вред застрахованному автомобилю ауди Лада Ларгус, государственный регистрационный знак 

<

номер> является ФИО1

В данном случае вред возмещается на общих основаниях, согласно ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, и ответственность за причинение убытков возлагается на виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО1

Таким образом, к страховщику по договору имущественного страхования перешло к лицу, ответственному за убытки, причиненные страхователю, право требования (суброгация), в связи с чем, с ФИО1, в пользу ООО «Зетта Страхование» подлежит взысканию сумма ущерба в порядке суброгации в размере 263797 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в данном случае состоят в расходах на оплату государственной пошлины на сумму 5837 рублей 97 копеек, подтвержденные платежным поручением №127367 от 05.08.2024 (л.д.8).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серия 

<

номер>, выдан Белоярским РОВД Свердловской области 20.03.2007) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» сумму ущерба в размере 263797 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5837 рублей 97 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Белоярский районный суд Свердловской области.

Судья /подпись/ М.В.Акулова

Мотивированное решение изготовлено 31.10.2024.

Судья /подпись/ М.В.Акулова