Дело 1-658/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 сентября 2020 года Республика Татарстан 

город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Каменова С.Г., при секретаре Талиповой А.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Нижнекамской городской прокуратуры Республики Татарстан Салахутдинова Л.Р., защитника – адвоката Валиевой Л.И., подсудимого ФИО1, потерпевшего Е, рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ... не судимого, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период времени с 12 часов ... до 20 часов ..., путем свободного доступа, находясь в помещении тамбура квартир №... ... Республики Татарстан, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил две музыкальные колонки марки «KICKER», стоимостью 2 500 рублей за одну колонку, на общую сумму 5 000 рублей, и моноблок марки «VELAS», стоимостью 5 000 рублей, принадлежащие Е. После чего, ФИО1, незаконно обратив похищенное в свою собственность, с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив Е значительный материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением в суде согласился, пояснив, что свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное добровольно и после консультации с защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела, подсудимый в суде поддержал, осознавая последствия проведения судебного заседания в особом порядке.

Защитник, государственный обвинитель, а также потерпевший, согласны на принятие судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Суд считает необходимым применить особый порядок принятия судебного решения, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, сознает характер и последствия заявленного им ходатайства, наказание, предусмотренное за преступление, в котором он обвиняется, не превышает пяти лет лишения свободы. 

Обстоятельств, влекущих безусловный отказ в проведении судебного заседания в особом порядке, судом не установлено.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Суд соглашается с предложенной квалификацией.

В ходе судебного заседания потерпевший Е заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в виду примирения с подсудимым, пояснив, что он примирился с подсудимым, причиненный ущерб возмещен ему в полном объеме, кроме того, подсудимый перед ним извинился. 

Подсудимый и его защитник поддержали ходатайство.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что ФИО1 ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, характеризуется положительно, раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, обратился с явкой с повинной, примирился с потерпевшим путем принесения извинений, который обратился к суду с заявлением о прекращении уголовного дела за примирением. Кроме того судом установлено, что имущественный вред потерпевшему возмещен, претензий материального характера он к подсудимому не имеет.

С учетом изложенного, суд считает, что ходатайство потерпевшего Е подлежит удовлетворению, а производство по уголовному делу в отношении ФИО1 подлежит прекращению за примирением с потерпевшим.

Руководствуясь статьями 25, 239, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Производство по гражданскому иску потерпевшего Е – прекратить.

После вступления постановления в законную силу вещественное доказательство – музыкальную колонку марки «KICKER», моноблок марки «VELAS», выданные на ответственное хранение потерпевшему Е – оставить по принадлежности у Е; товарный чек, кассовый чек – хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения.

...

...

Судья С.Г. Каменов 

... 

...