Мировой судья Зырянова И.В. № 12-40/2024

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 22 января 2024 года

Судья Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Шенаурин И.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от 12.12.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от 12.12.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 9000 рублей.

Согласно постановлению ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь по адресу: г. 

<

адрес>, умышленно нанес побои Х. а именно обеими руками нанес три удара в область грудной клетки, около 4 ударов в область лица обеими руками Х.., причинив потерпевшему физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека в области лица, что не повлекло последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ФИО1 в установленный законом срок обратился в суд с жалобой на постановление, просит постановление отменить. В обоснование жалобы указал, что мировой судья необоснованно положил в основу постановления показания потерпевшего, которые не доказывают виновность ФИО1 в причинении побоев. Дело рассмотрено не полно и всесторонне. Вина ФИО1 в совершенном административном правонарушении отсутствует.

В судебном заседании апелляционной инстанции ФИО1 участия не принял, извещен надлежащим образом, заблаговременно по телефону ДД.ММ.ГГГГ. Направил в суд ходатайство, в котором просил судебное заседание отложить ввиду того, что в день заседания уезжает в командировку, на похороны. 

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие ФИО1, так как каких-либо доказательств, свидетельствующих о невозможности принимать участие в судебном заседании привлечённым к административной ответственности лицом не представлено. Те причины, на которые ссылается ФИО1, указывающие о невозможности его участвовать в суде лично, не влекут безусловное отложение судебного заседания. 

Потерпевший Х. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке. Явка ФИО1 и Х. не признавалась судом обязательной.

Заслушав участников процесса, проверив материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь по адресу: г. 

<

адрес>, умышленно нанес побои Х. а именно обеими руками нанес три удара в область грудной клетки, около 4 ударов в область лица обеими руками Х. причинив потерпевшему физическую боль и телесные повреждения, которые, согласно заключению эксперта N 194 от 03.01.2023, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, то есть нанес потерпевшему Х. побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Совершение ФИО1 указанного правонарушения подтверждено исследованными мировым судьей доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 07.07.2023 (л. д. 4), заявлением потерпевшего Х. от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 12), объяснениями потерпевшего Х. в судебном заседании и в отделе полиции (л. д. 13), заключением эксперта № (л. д. 15), иными материалами дела.

Ссылка в жалобе заявителя на то, что судом необоснованно были приняты во внимание в качестве доказательств его вины противоречивые показания потерпевшего Х., несостоятельна.

Утверждение ФИО1 о недоказанности вины в совершении вмененного административного правонарушения установленные обстоятельства и выводы о виновности названного лица в совершении указанного административного правонарушения не опровергает.

Вопреки доводам жалобы, существенных противоречий в показаниях потерпевшего не имеется, поскольку Х. последовательно пояснял и подтвердил в судебном заседании мирового судьи правильность изложенных в протоколе обстоятельств, что ФИО1 нанес ему удары по лицу и в грудь, чем причинил телесные повреждения. 

Количество, механизм образования и локализация телесных повреждений, образовавшихся у Х. ДД.ММ.ГГГГ, подтверждены заключением судебно-медицинской экспертизы от 03.01.2023, оформленной в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вопреки доводам жалобы, в заключении эксперта указано, что давность причинения кровоподтека на лице у Х. составляет около 3 суток, на момент осмотра ДД.ММ.ГГГГ. Локализация обнаруженных телесных повреждений и механизм его образования не согласуются с пояснениями ФИО1, однако, полностью согласуются с показаниями потерпевшего. Каких-либо оснований не доверять показаниям потерпевшего не имеется.

Необходимость в запросе медицинской карты на Х. отсутствует, так как причиненные ему телесные повреждения описаны в заключении эксперта от ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, совокупность собранных по делу доказательств, дополняющих друг друга и согласующихся между собой позволил мировому судьей установить, что ФИО1, находясь в г. 

<

адрес>, умышленно нанес побои Х.., а именно обеими руками нанес три удара в область грудной клетки, около 4 ударов в область лица обеими руками Х.., причинившие потерпевшей телесные повреждения, чем совершил правонарушение, предусмотренное статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Содержащееся в жалобе утверждение о том, что ФИО1 защищался от действий Х. опровергается показаниями потерпевшего. Довод жалобы ФИО1 о том, что действиями Х. ему причинены телесных повреждений не исключает возможности привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Х., поскольку за действия обоюдного характера, каждый из участников несет ответственность в зависимости от последствий, наступивших от его действий.

Объективных данных, указывающих на то, что ФИО1 действовал в состоянии необходимой обороны в ходе производства по делу не установлено.

Действия ФИО1 выходили за пределы самообороны и носили умышленный характер, направленный на причинение телесных повреждений и физической боли Х..

Конфликт в указанном месте, в указанное время и при указанных обстоятельствах подтвержден материалами дела и не опровергается самым ФИО1. Совокупность представленных в дело доказательств позволила мировому судье установить, обстоятельства причинения потерпевшему телесных повреждений и физической боли в результате действий ФИО1.

Обстоятельства взаимоотношений между ФИО1 и Х. правового значения для разрешения вопроса о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеют.

Иная оценка лицом, привлекаемым к административной ответственности, обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств, не свидетельствует об ошибочности выводов мирового судьи и незаконности вынесенного по делу постановления.

Нарушений, влекущих признание доказательства недопустимым, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было. Все ходатайства ФИО1 разрешены, в том числе и ходатайство об отложении судебного заседания. ФИО1 знакомился с материалами дела ДД.ММ.ГГГГ путем фотографирования и знает, что определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении его ходатайства отказано. 

Вопреки доводам жалобы каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

При вынесении постановления мировым судьей в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полной мере учтены характер правонарушения, данные о его личности и влияющие на степень его ответственности обстоятельства, известные суду на момент рассмотрения дела. 

Таким образом, в действиях ФИО1 обоснованно установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 9 000 руб. назначено в пределах санкции ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем, считаю необходимым уточнить дату совершения ФИО1 административного правонарушения, указанного в постановлении. Как следует из материалов дела, ФИО1 нанес Х.. побои, причинив потерпевшему физическую боль и телесные повреждения, не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ, как указан в постановлении мирового судьи. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 7 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от 12.12.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 – изменить, указать в описательно-мотивировочной части постановления, что ФИО1 нанес Х. побои, причинив потерпевшему физическую боль и телесные повреждения, не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, 31.12.2022, в остальной части постановление оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: /подпись/ И.А. Шенаурин