РЕШЕНИЕ

4 сентября 2019 года 

<

...> 

Судья Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области Морозова Ю.А., 

с участием заявителя ФИО1, помощника прокурора Комсомольского района г. Тольятти Саперского А.П., 

рассмотрев жалобу директора муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования "Мечта" ФИО1 на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Самарской области ФИО2 ... от 01.07.2019, которым ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 15 000 рублей, 

установил:

постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Самарской области ФИО2 ... от 01.07.2019 директор МБОУ ДО "Мечта" ФИО1 признана виновной в том, что в нарушение требований п. 9 ч. 1 ст. 48 Закона № 273-ФЗ от 29.12.2012 года "Об образовании в РФ", ст.ст. 212, 213 ТК РФ, Порядка прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ № 695 от 23.09.2002 года, в период времени с 12.01.2004 по 27.06.2018 допустила к работе в МБОУ ДО "Мечта" педагога дополнительного образования ФИО6 без прохождения в установленном порядке психиатрического освидетельствования. 

ФИО1 с постановлением не согласилась, просит его отменить и прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что в мае 2019 прокуратурой Комсомольского района г. Тольятти была проведена проверка МБОУ ДО "Мечта", по результатам которой было выявлено, что к работе были допущены 9 сотрудников, не прошедших психиатрическое освидетельствование. По факту допуска к работе каждого из сотрудников прокуратурой было вынесено отдельное постановление о возбуждении дела об административном правонарушении. По семи постановлениям государственный инспектор труда назначил ей наказание в виде предупреждений, а по двум в виде штрафа в размере 15 000 рублей. ФИО1 считает, что все эти факты были выявлены в ходе одной проверки, поэтому её действия необходимо рассматривать как одно деяние. Также просила учесть, что сотрудники МБОУ ДО "Мечта" не могли своевременно пройти психиатрическое освидетельствование по причине того, что учредитель МБОУ ДО "Мечта" не выделял денежные средства для оплаты освидетельствования. Кроме того, на момент проведения прокурорской проверки все сотрудники МБОУ ДО "Мечта" прошли психиатрическое освидетельствование в июле 2018. 

В судебном заседании ФИО1 поддержала жалобу и дополнительно пояснила, что с 2003 она работает директором МБОУ ДО "Мечта", учредителем которого является мэрия (администрация) г.о. Тольятти. Финансирование МБОУ ДО "Мечта" полностью осуществляется за счет бюджетных средств. Выделяемые мэрией средств являются целевыми и должны использоваться только на цели, указанные в муниципальном задании, также МБОУ ДО "Мечта" имеет внебюджетные доходы за счет оказания платных услуг. Ей известно, что сотрудники образовательных и воспитательных учреждений должны проходить психиатрическое освидетельствование, однако освидетельствование одного сотрудника стоит 1 800 рублей. ФИО1 неоднократно обращалась в департамент образования мэрии г. Тольятти с письмами о выделении денег для проведения психиатрического освидетельствования сотрудников учреждения, но в этом было отказано. Оснований для использования внебюджетных средств она не было, так как цели расходования этих средств должны быть одобрены учредителем. До 2018 сотрудники мэрии г. Тольятти ссылались на то, что МБОУ ДО "Мечта" не входит в перечень образовательных учреждений, сотрудники которых должны проходить психиатрическое освидетельствование, поэтому бюджетные деньги на это не выделялись. Только в 2018 администрация г. Тольятти выделила деньги на прохождение психиатрического освидетельствования, после чего все сотрудники МБОУ ДО "Мечта" его прошли. Заявитель считает, что приняла все необходимые меры к соблюдению требований законодательства. 

Помощник прокурора Комсомольского района г. Тольятти Саперский А.П. просил оставить жалобу без удовлетворения, ссылаясь на то, что Хмель имела возможность оплатить психиатрическое освидетельствование за счет внебюджетных доходов. 

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, судья приходит к следующему выводу. 

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 48 Закона № 273-ФЗ от 29.12.2012 года "Об образовании в РФ" педагогические работники обязаны проходить в соответствии с трудовым законодательством предварительные при поступлении на работу и периодические медицинские осмотры, а также внеочередные медицинские осмотры по направлению работодателя.

В силу ст. 212 ТК РФ работодатель обязан в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров. 

В соответствии со ст. 213 ТК РФ работники детских учреждений проходят медицинские осмотры в целях охраны здоровья населения, предупреждения возникновения и распространения заболеваний. Предусмотренные настоящей статьей медицинские осмотры и психиатрические освидетельствования осуществляются за счет средств работодателя.

Согласно Перечню медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденному постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от 28 апреля 1993 года № 377, работа в учебно-воспитательных учреждениях отнесена к видам профессиональной деятельности в условиях повышенной опасности. Работники таких учреждений должны проходить психиатрическое освидетельствование не реже 1 раза в 5 лет. 

Порядок прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности, а также работами в условиях повышенной опасности, утвержден постановлением Правительства РФ № 695 от 23.09.2002 года. 

Установлено, что МБОУ ДО "Мечта" является образовательным учреждением, поэтому его работники обязаны проходить психиатрическое освидетельствование. 

Согласно п. 6.5.3 устава МБОУ ДО "Мечта" руководитель учреждения осуществляет трудовые отношения с работниками учреждения, принимает на работу и увольняет с работы работников, заключает с ними трудовые договоры. 

Допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований влечет ответственность по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ в виде штрафа для должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей. 

Из обстоятельств дела следует, что в мае 2019 прокуратурой Комсомольского района г. Тольятти была проведена проверка деятельности МБОУ ДО "Мечта", в ходе которой выявлено, что в период времени с 12.01.2004 по 27.06.2018 педагог дополнительного образования ФИО7 была допущена к работе без прохождения им психиатрического освидетельствования. Директором МБОУ ДО "Мечта" в этот период времени была ФИО1 

Руководитель МБОУ ДО "Мечта" является ФИО1, которая отвечает за трудовые отношения с работниками учреждения и решает вопросы об их допуске к работе, поэтому должна была решать вопрос и о прохождении ими психиатрического освидетельствования.

Доводы ФИО1 о том, что допуск к работе нескольких сотрудников без прохождения психиатрического освидетельствования образует один состав правонарушения, судья не принимает во внимание, поскольку установлено, что сотрудники, не прошедшие освидетельствование, были допущены к работе в разное время, допуск каждого из сотрудника осуществлялся индивидуально. Поэтому при разрешении вопроса о допуске каждого из сотрудников руководитель учреждения должен был в тот же период времени решить вопрос о прохождении этим сотрудником освидетельствования. Допуск к работе каждого из сотрудников сопровождался изданием руководителем учреждением индивидуального правового акта. 

Таким образом, прием на работу и допуск к работе каждого из сотрудников, не прошедшего психиатрическое освидетельствование, является отдельным событием и образует отдельный состав правонарушения. 

В ходе рассмотрения жалобы ФИО1 представила свои письма в адрес департамента образования мэрии/администрации г.о. Тольятти от 12.06.2012, 24.04.2017, 01.02.2018 с просьбами выделить деньги для прохождения работниками МБОУ ДО "Мечта" психиатрического освидетельствования. Денежные средства для проведения психиатрического освидетельствования выделены не были. Таким образом, судья полагает, что ФИО1, как директор муниципального образовательного учреждения принимала меры к соблюдению требований законодательства. 

28.06.2018 педагог МБОУ ДО "Мечта" ФИО8 прошла психиатрическое освидетельствование. Таким образом, до проведения прокурорской проверки ФИО1 добровольно прекратила противоправное поведение. 

Действия ФИО1 по допуску ФИО3 к работе формально содержат признаки правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Учитывая характер совершенного правонарушения и роли ФИО1, принимавшей меры к соблюдению законодательства и добровольно прекратившей противоправное поведение, отсутствие вреда и иных вредных последствий правонарушения, судья признает совершенное ФИО1 правонарушение малозначительным и считает возможным освободить её от административной ответственности, ограничившись устным замечанием. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Самарской области ФИО2 ... от 01.07.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении директора МБОУ ДО "Мечта" ФИО1 - изменить. 

Освободить ФИО1 от административной ответственности, ограничившись в отношении нее устным замечанием, частично удовлетворив жалобу.

В остальной части постановление оставить без изменений.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Самарский областной суд в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ. 

Судья Морозова Ю.А.