УИД 38RS0№-11

Заочное 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2019 года ....

Иркутский районный суд .... в составе: председательствующего судьи Коткиной О.П., при секретаре Маслобоевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «Вершина» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, расходов на проезд, среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, о признании недействительной записи трудовой книжке, об отмене приказа об увольнении, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 в обоснование заявленных требований указал, что с **/**/**** состоял в ООО «Вершина» в трудовых отношениях в должности директора с окладом в размере 5 263,16 рублей в месяц, с выплатой районного коэффициента в размере 40% от оклада, процентной надбавки за стаж работы в районах Крайнего севера и приравненных к ним местностях в размере 50%.

На основании дополнительного соглашения № к договору от **/**/**** истец переведен на должность первого заместителя директора, ему установлен оклад в размере 7 894,74 рублей с сохранением районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы в районах Крайнего севера и приравненных к ним местностям. 

В соответствии с дополнительным соглашением №, № от **/**/**** и **/**/**** истец переведен на должность руководителя обособленного подразделения, затем главного инженера с сохранением оклада. 

В соответствии с приказом о расторжении трудового договор (увольнении) от **/**/**** истец был уволен по пп. «а» п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ за прогул. В качестве основания для увольнения указан Акт о применении дисциплинарного взыскания № от **/**/****. Согласно акту в период с **/**/**** по **/**/**** истец отсутствовал на рабочем месте, не находился по месту нахождения (юридический адрес) ответчика. 

Свое увольнение истец считает незаконным.

В соответствии с пп.1.3, п. 1 Договора работник выполняет трудовую функцию вне места нахождения (дистанционно) работодателя. 

В данный пункт дополнительными соглашениями изменения не вносились. 

Полагает, поскольку являлся дистанционным работником, ему место работы не определено, соответственно, не мог быть уволен за прогул по указанным основаниям. 

С момента заключения трудового договора с **/**/**** до момента увольнения заработная плата истцу не выплачивалась. Задолженность по заработной плате составила 349 292,29 рублей.

В силу того, что трудовой договор с истцом не мог быть расторгнут, с **/**/**** истец находится в вынужденном прогуле, что накладывает на работодателя обязанность возместить не полученный заработок.

Кроме того, истцу не выплачивался отпуск за весь период трудоустройства: с **/**/**** по **/**/**** – 44 календарных дня, с **/**/**** по **/**/**** – 44 календарных дня, с **/**/**** – **/**/**** – 22 календарных дня, с **/**/**** – **/**/**** – 8 дней. 

Согласно расчету выплата за неиспользованный отпуск составляет 43 553,88 рублей. 

В соответствии со ст. 325 ТК РФ лица, работающие в организациях, расположенный в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провода багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации. 

Истцом вместе с членами семьи были осуществлены проезды и провоз багажа в пределах территории Российской Федерации к месту и использования отпуска и обратно: маршрутная квитанция электронного билета от **/**/**** №, сумма 15 642,00 рублей, Маршрутная квитанция электронного билета от **/**/**** № сумма 15 642,00 рублей. 

Таким образом, стоимость за проезд и провоз багажа составила 31 284 рублей. 

Незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, поскольку на протяжении длительного времени ему не выплачивалась заработная плата, тем самым истец был поставлен в тяжелое материальное положение. Размер морального время истец оценивает в 500 000 рублей. 

Просит: взыскать с ООО «Вершина» в пользу ФИО1 невыплаченную заработную плату за период с **/**/**** по **/**/**** в размере 349 291,29 рублей; в счет компенсации неиспользованного отпуска исчисляемого в календарных днях, денежные средства в размере 43 553,88 рублей; компенсацию расходов на проезд и провод багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно в размере 31 284 рублей; в счет возмещения не полученного среднего заработка за все время вынужденного прогула, денежные средства в размере 13 399,08 рублей за период, начиная с **/**/**** до даты фактического расторжения трудового договора и внесения записи в трудовую книжку об увольнении из ООО «Вершина» в соответствии с п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ; компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей; 

признать запись в трудовой книжке ФИО1 об увольнении из ООО «Вершина» в соответствии с пп «а» п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ – недействительной, изменить формулировку записи в трудовой книжке ФИО1 об увольнении из ООО «Вершина» на «трудовой договор расторгнут по инициативе работника, пункт 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации»;

признать незаконным и отменить приказ об увольнении от **/**/****, вынесенный на основании акта о применении дисциплинарного взыскания № в отношении работника ООО «Вершина» ФИО1. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО5, действующий по доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в иске. 

Представитель ответчика ООО «Вершина» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства. 

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд полагает необходимым заявленные требования удовлетворить по следующим основаниям.

Статьей 21 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу части 1 статьи 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Статьей 133 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, а ее выплата производится не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором (часть 6 статьи 136 Трудового кодекса РФ).

В силу части 1 статьи 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Судом установлено, что в соответствии с трудовым договором №ТД-9 от **/**/**** ФИО1 с **/**/**** был принят на работу ООО «Вершина» на должность директора.

Пунктом 1.3 трудового договора работник выполняет трудовую функцию вне места нахождения работодателя (дистанционно).

Дополнительными соглашениями к трудовому договору от **/**/****, от **/**/****, от **/**/**** ФИО1 переводился на иные должности, последняя из которых – инженер с выполнением функций главного инженера с сохранением оклада, определенного в дополнительном соглашении № от **/**/****, а именно, в размере 7 894,74 рублей, районный коэффициент в размере 40%, процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям 50%.

Приказом работодателя№к/19 от **/**/**** ФИО1 уволен за прогул по пп. «а» п.6 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.

Основанием для увольнения послужил акт о применении дисциплинарного взыскания № от **/**/****.

Из представленного в материалы дела акта о применении дисциплинарного взыскания № от **/**/**** следует, что в период с **/**/**** по **/**/**** главный инженер ФИО1 отсутствовал на рабочем месте, что зафиксировано в акте № от **/**/****. По факту нарушения трудовой дисциплины **/**/**** ему было предложено написать объяснительную записку о причинах своего отсутствия в соответствии с ч. 1 ст. 193 ТК РФ. ФИО1 **/**/**** представил объяснения, в которых сообщил, что в указанный период он осуществлял трудовую деятельность в ..... Акт об отсутствии работника на рабочем месте с подписью работника не был возвращен. Объяснения работника не были приняты во внимание, так как в данный период ООО «Вершина» закрыла обособленное подразделение в ...., работы по капитальному ремонту общего имущества в .... по договору подряда с Фондом капитального ремонта .... закончены **/**/****, новых договоров заключено не было. 

Не согласившись с увольнением по подпункту «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей – прогул, истец обратился в суд, указав, что к нему, как работнику с дистанционным выполнением работы, не могут быть применены такие меры дисциплинарного взыскания, как увольнение. 

Указанные доводы суд считает заслуживающими внимания в связи со следующим. 

Трудовые отношения, как следует из положений части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Часть 1 статьи 56 Трудового кодекса РФ определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определённую этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Обязательным для включения в трудовой договор является, в том числе условие о месте работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - о месте работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения (абзацы первый и второй части 2 статьи 57 Трудового кодекса РФ).

В трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, в частности об уточнении места работы (с указанием структурного подразделения и его местонахождения) и (или) о рабочем месте (абзацы первый и второй части 4 статьи 57 Трудового кодекса РФ).

Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (часть 1 статьи 61 Трудового кодекса РФ).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключённым, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трёх рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трёх рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса РФ).

Изменение определённых сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определённых сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме (статья 72 Трудового кодекса РФ).

Федеральным законом от **/**/**** №60-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Трудовой кодекс Российской Федерации дополнен главой 49.1, нормами которой регулируются особенности труда дистанционных работников.

Под дистанционной работой понимается выполнение определённой трудовым договором трудовой функции вне места нахождения работодателя, его филиала, представительства, иного обособленного структурного подразделения (включая расположенные в другой местности), вне стационарного рабочего места, территории или объекта, прямо или косвенно находящихся под контролем работодателя, при условии использования для выполнения данной трудовой функции и для осуществления взаимодействия между работодателем и работником по вопросам, связанным с её выполнением, информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет» (часть 1 статьи 312.1 Трудового кодекса РФ).

Дистанционными работниками считаются лица, заключившие трудовой договор о дистанционной работе (часть 2 статьи 312.1 Трудового кодекса РФ).

Согласно части 1 статьи 312.2 Трудового кодекса РФ трудовой договор о дистанционной работе и соглашения об изменении определённых сторонами условий трудового договора о дистанционной работе могут заключаться путём обмена электронными документами. При этом в качестве места заключения трудового договора о дистанционной работе, соглашений об изменении определённых сторонами условий трудового договора о дистанционной работе указывается место нахождения работодателя.

Если иное не предусмотрено трудовым договором о дистанционной работе, режим рабочего времени и времени отдыха дистанционного работника устанавливается им по своему усмотрению (часть 1 статьи 312.4 Трудового кодекса РФ).

Трудовым кодексом Российской Федерации отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (её) продолжительности, а также отсутствие на рабочем месте без уважительных причин более четырёх часов подряд в течение рабочего дня (смены) определено как прогул - грубое нарушение работником трудовых обязанностей (подпункт «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ). Согласно данной норме права в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула - трудовой договор может быть расторгнут работодателем.

За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде увольнения по соответствующим основаниям, предусмотренным этим кодексом (пункт 3 части 1 статьи 192 Трудового кодекса РФ).

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершённого проступка и обстоятельства, при которых он был совершён (часть 5 статьи 192 Трудового кодекса РФ).

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **/**/**** № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **/**/**** №) даны разъяснения о том, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Согласно пункту 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **/**/**** № при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте.Исходя из содержания норм Трудового кодекса Российской Федерации, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **/**/**** при рассмотрении судом дела по спору о законности увольнения работника на основании подпункта «а» пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ обязательным для правильного разрешения спора является установление обстоятельств и причин (уважительные или неуважительные) отсутствия работника на рабочем месте.

Применительно к настоящему спору с учётом характера отношений сторон, заявленных ФИО1 исковых требований, их обоснования, отсутствии возражений со стороны ответчика, а также подлежащих применению к спорным отношениям норм материального права, в том числе нормативных положений главы 49.1, регулирующей особенности труда дистанционных работников, следует, что при заключении трудового договора сторонами было определено выполнение трудовых функций дистанционно. 

Последующими дополнительными соглашениями к трудовому договору изменения в трудовую функцию работника не вносились.

Кроме того, ответчиком не представлены доказательства не выполнения истцом определённой его трудовым договором трудовой функции вне места нахождения работодателя, в том числе на момент его увольнения, отсутствовал ли работник с учетом дистанционного исполнения по согласованию с работодателем своих трудовых обязанностей на рабочем месте без уважительных причин, учитывались ли работодателем при наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения тяжесть совершённого работником проступка, обстоятельства, при которых он был совершён, а также предшествующее поведение работника и его отношение к труду.

Суд полагает, что истец не мог быть привлечён к дисциплинарной ответственности за прогул, так как с 2016 года на протяжении длительного времени по согласованию с работодателем исполнял трудовые обязанности дистанционно, в связи с чем применение к истцу наказания в виде увольнения за прогул является незаконным. 

Те обстоятельства, на которые ссылается ответчик в акте о применении дисциплинарного взыскания № от **/**/****, а именно, что в период с **/**/**** по **/**/**** главный инженер ФИО1 отсутствовал на рабочем месте, так как в данный период ООО «Вершина» закрыла обособленное подразделение в ...., работы по капитальному ремонту общего имущества в г Бодайбо по договору подряда с Фондом капитального ремонта, иных договоров не было заключено, на выводы суда о незаконности применения дисциплинарного взыскания не влияют.

Учитывая, что истец не намерен восстанавливаться на работе в прежней должности, подлежат удовлетворению требования ФИО1 о признании записи в трудовой книжке ФИО1 об увольнении из ООО «Вершина» в соответствии с пп «а» п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ – недействительной, изменить формулировку записи в трудовой книжке ФИО1 об увольнении из ООО «Вершина» на «трудовой договор расторгнут по инициативе работника, пункт 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации».

Период с **/**/**** истец находился в вынужденном прогуле, что накладывает на работодателя обязанность возместить не полученный заработок в соответствии со ст. 234 Трудового кодекса РФ в размере 13 399,08 рублей.

Кроме того, согласно доводам истца, с момента заключения трудового договора с **/**/**** до момента увольнения заработная плата истцу не выплачивалась, как и в день увольнения он не получил окончательный расчет, в том числе компенсацию за неиспользованный отпуск. 

Согласно п. 4.1 трудового договора при приеме на работу истцу установлен оклад в размере 5 263,16 рублей, районный коэффициент 40% и Северная надбавка в размере 50%.

Указанные условия сохранялись до 05.02.2018г.

Дополнительным соглашением № от **/**/**** внесены изменения в условия оплаты труда истца, ему установлен должностной оклад в размере 7 894,74 рублей, районный коэффициент 40%, северная надбавка в размере 50%.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по заработной плате составила 349 292,29 рублей, задолженность по оплате отпуска за весь период трудоустройства: с **/**/**** по **/**/**** – 44 календарных дня, с **/**/**** по **/**/**** – 44 календарных дня, с **/**/**** – **/**/**** – 22 календарных дня, с **/**/**** – **/**/**** – 8 дней, составляет 43 553,88 рублей. 

Учитывая, что ответчик возражений относительно представленного истцом расчета недополученных сумм не представил, как и не представил доказательств выплаты заработной платы и компенсации отпуска за весь период трудоустройства, заявленные истцом суммы недополученного заработка подлежат взысканию с ООО «Вершина». 

Рассматривая требования истца о взыскании с ООО «Вершина» в пользу ФИО1 компенсации расходов на проезд и провод багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно в размере 31 284 рублей, суд не находит оснований для их удовлетворения.

Законом Российской Федерации от **/**/**** №-I «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» устанавлены гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера. 

В соответствии со статьей 33 Закона Российской Федерации от **/**/**** №-I «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливается Трудовым кодексом Российской Федерации. 

В силу части 1 статьи 313 Трудового кодекса РФ государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются данным кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. 

Согласно части 1 статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счёт средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации. 

Частью 8 статьи 325 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в государственных органах субъектов Российской Федерации, государственных учреждениях субъектов Российской Федерации, устанавливаются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях, - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, у других работодателей, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учётом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от **/**/**** №-П «По делу о проверке конституционности части восьмой статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки ФИО6», компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно применительно к гражданам, работающим в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, является дополнительной гарантией реализации ими своего права на ежегодный оплачиваемый отпуск, предоставление которой непосредственно из Конституции Российской Федерации не вытекает (п.4 Постановления от **/**/**** №-П).

Вводя правовой механизм, предусматривающий применительно к работодателям, не относящимся к бюджетной сфере, определение размера, условий и порядка компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно в коллективных договорах, локальных нормативных актах, трудовых договорах, федеральный законодатель преследовал цель защитить таких работодателей, на свой риск осуществляющих предпринимательскую и (или) иную экономическую деятельность, от непосильного обременения и одновременно - через институт социального партнерства - гарантировать участие работников и их представителей в принятии соответствующего согласованного решения в одной из указанных правовых форм. Тем самым на основе принципов трудового законодательства, включая сочетание государственного и договорного регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, достигается баланс интересов граждан, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и их работодателей. Такое правовое регулирование направлено на учёт особенностей правового положения работодателя, не относящегося к бюджетной сфере, и вместе с тем не позволяет ему лишить работников предусмотренной законом гарантии и уклониться от установления компенсации, поскольку предполагает определение её размера, порядка и условий предоставления при заключении коллективного договора или трудового договора либо в локальном нормативном акте, принятом с учётом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации (пункт 3 Постановления от **/**/**** N 2-П).

В правоприменительной практике часть восьмая статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации рассматривается как допускающая установление размера, условий и порядка соответствующей компенсации для лиц, работающих у работодателя, не относящегося к бюджетной сфере, отличное от предусматриваемых для работников организаций, финансируемых из бюджета, что может приводить к различиям в объёме дополнительных гарантий, предоставление которых обусловлено необходимостью обеспечения реализации прав на отдых и на охрану здоровья при работе в неблагоприятных природно-климатических условиях. Между тем, такие различия должны быть оправданными, обоснованными и соразмерными конституционно значимым целям. Это означает, что при определении размера, условий и порядка предоставления компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно необходимо обеспечивать их соответствие предназначению данной компенсации как гарантирующей работнику возможность выехать за пределы районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей для отдыха и оздоровления (пункт 5 Постановления от **/**/**** N 2-П).

Таким образом, из приведённых выше нормативных положений и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации следует, что работодатели, не относящиеся к бюджетной сфере и осуществляющие предпринимательскую и (или) иную экономическую деятельность в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, самостоятельно в рамках коллективного договора, локального нормативного акта или в трудовом договоре с работником устанавливают размер, условия и порядок предоставления работникам компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно. В случае достижения соглашения между сторонами трудовых правоотношений о выплате такой компенсации её объём может быть отличным от того, который установлен в частях первой – седьмой статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации, но в то же время учитывающим целевое назначение такой компенсации (максимально способствовать обеспечению выезда работника за пределы неблагоприятной природно-климатической зоны).

В связи с тем, что ООО «Вершина» не является организацией, финансируемой из федерального и других бюджетов (регионального и муниципального), отношения, связанные с предоставлением социальных гарантий, компенсаций и льгот работникам регулируются коллективным договором или иными действующими в данном обществе локальными нормативными актами.

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении исковых требований в указанной части суд исходит из того, что фактическое дистанционное место работы истца определено в .... (приказ о переводе работника на другую работу №к/1 от **/**/****, 

В соответствии с Постановлением Совета Министров СССР от **/**/**** № «О порядке применения Указа Президиума Верховного Совета СССР от **/**/**** «О расширении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера», .... не является районом Крайнего Севера и приравненных к ним местностям. 

Таким образом, расходы, предусмотренные статьей 325 Трудового кодекса РФ, не подлежат компенсации. Более того, из доводов искового заявления следует, что истцу за весь период времени работы у работодателя отпуск не предоставлялся, следовательно, проезд по представленным истцом маршрутным квитанциям осуществлен истцом в личных целях, компенсация таких расходов не может быть возложена на ответчика. 

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В п. 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О применении судами трудового кодекса РФ» от **/**/**** № разъяснено, что суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Трудового кодекса РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что неправомерными действиями ответчика были нарушены трудовые права истца, учитывая длительность нарушения трудовых прав, необходимость разрешения спора в судебном порядке, с учетом степени вины работодателя, требований разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично. 

Признать незаконным и отменить приказ об увольнении ФИО1 от **/**/****.

Признать запись в трудовой книжке ФИО1 об увольнении из ООО «Вершина» в соответствии с пп «а» п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ – недействительной, изменить формулировку записи в трудовой книжке ФИО1 об увольнении из ООО «Вершина» на «трудовой договор расторгнут по инициативе работника, пункт 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации».

Взыскать с ООО «Вершина» в пользу ФИО1 в счет возмещения не полученного среднего заработка за время вынужденного прогула денежные средства в размере 13 399,08 рублей, а также за период, начиная с **/**/**** до даты фактического расторжения трудового договора и внесения записи в трудовую книжку об увольнении из ООО «Вершина» в размере среднего заработка, определенного в соответствии с Постановлением Правительства РФ от **/**/**** № «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» за каждый день вынужденного прогула.

Взыскать с ООО «Вершина» в пользу ФИО1 невыплаченную заработную плату за период с **/**/**** по **/**/**** в размере 349 291,29 рублей, компенсацию неиспользованного отпуска в размере 43 553,88 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ООО «Вершина» компенсацию расходов на проезд и провод багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно в размере 31 284 рублей, компенсации морального вреда в большем размере – отказать. 

Решение о взыскании заработной платы за три месяца в размере 39150 рублей подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с ООО «Вершина» государственную пошлину в размере 7562,44 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья: О.П. Коткина