№ 2-431/2024

УИД 18RS0003-01-2022-005340-56

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

05 февраля 2024 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска УР под председательством судьи Арсаговой С.И., 

при секретаре Ситдиковой Д.Х., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании сделок недействительными,

установил:

первоначально ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г. Ижевска к ФИО2 с иском о взыскании задолженности по договору займа от 17.06.2019 в размере 30 000 руб., процентов за пользование за период с 01.10.2019 по 31.07.2022 в размере 11 000 руб.; процентов за пользование заемными денежными средствами по ставке 3% за каждый месяц пользования суммой займа, начисляемых на сумму 235 125 руб. (на сумму основного долга) за период с 01.08.2022 по дату фактического возврата суммы займа включительно; процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на остаток основного долга, в размере 235 125 руб., с учетом его уменьшения в случае погашения, по ставке 3% в месяц, начиная с 01.10.2022 по день возврата суммы займа включительно; пени за период с 01.11.2019 по 31.03.2022, начисленные на сумму задолженности по процентам, в размере 10 000 руб.; пени, начисляемые на сумму остатка задолженности по процентам за пользование займом, исходя из ставки 0,2% в день, начиная с 01.10.2022 до полного погашения задолженности; обращении взыскания на предмет ипотеки – квартиру, принадлежащую ответчику, по адресу ..., кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену – 1 840 000 руб. Требования мотивированы тем, что ответчиком обязательства по договору займа исполняются ненадлежащим образом, сумма займа и проценты истцу не возвращены. Истец направил ответчику требование о досрочном возврате суммы займа. Требование не исполнено. 

Впоследствии требования истцом уточнялись.

Окончательно истец просил: 

- взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа от 17.06.2019 в размере 235 125 руб., 

- взыскать проценты за пользование за период с 01.10.2019 по 31.07.2022 в размере 289 827,5 руб.; 

- взыскать проценты за пользование заемными денежными средствами по ставке 3% за каждый месяц пользования суммой займа, начисляемые на сумму 235 125 руб. (на сумму основного долга) за период с 01.08.2022 по дату фактического возврата суммы займа включительно; 

- взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на остаток основного долга, в размере 235 125 руб., с учетом его уменьшения в случае погашения, по ставке 3% в месяц, начиная с 02.10.2022 по день возврата суммы займа включительно; 

- взыскать пени за период с 01.11.2019 по 31.03.2022, начисленные на сумму задолженности по процентам, в размере 186 501,18 руб.; 

- взыскать пени, начисляемые на сумму остатка задолженности по процентам за пользование займом, исходя из ставки 0,2% в день, начиная с 02.10.2022 до полного погашения задолженности; 

- обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, принадлежащую ответчику, по адресу ..., кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену – 1 700 000 руб.

Протокольным определением 12.12.2022 судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО3 

Не согласившись с заявленными требованиями, ответчик обратилась со встречным исковым заявлением о признании договора займа от 17.07.2019, договора залога недвижимого имущества (ипотеки) недействительными. Требования мотивированы тем, что первый раз договор займа ФИО2 увидела в МФЦ. ФИО1 при заключении договора не оговорены существенные условия договора: не указаны ИНН, ОГРН, отсутствуют печать и лицензия на выдачу займа, заключение договора ипотеки. Ответчик ввел истца в заблуждение. Сделка совершена на явно невыгодных условиях для заемщика: предмет ипотеки (квартира) стоимостью 1 800 000 руб., займ в размере 250 000 руб. Суммы штрафов, пени значительно превышают сумму основного долга. Кроме того, истцом предварительно не оговаривались условия договора в нарушение ч. 1 ст. 429 ГК РФ. Цель предоставления суммы займа, указанная в договоре, не соответствует действительности. Договор займа ответчик была вынуждена заключить ввиду отсутствия подработки в период пандемии в 2019 году, о чем ФИО1 был осведомлен. Сделка является кабальной на основании ч. 3 ст. 179 ГК РФ. Срок на обращение в суд с таким требованиями составляет один год, с момента, когда истица узнала о нарушении своих прав. 

На основании определения от 10.08.2023 настоящее дело направлено по подсудности в Индустриальный районный суд г. Ижевска. 

Истец по первоначальному иску в судебное заседание не явился, просил дело рассматривать в его отсутствие. 

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил исковое заявление удовлетворить, во встречных требованиях, заявлении о пропуске срока исковой давности отказать. Указал, что по встречному иску истек срок исковой давности. Ответчик оплачивал только проценты в погашение долга, поступающие платежи распределялись в порядке, предусмотренном ст. 319 ГК РФ. Когда и сколько вносилось – данных нет, не оспаривают квитанции ответчика в случае их представления им.

Ответчик по первоначальному иску ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, встречное исковое заявление о признании договора недействительным, а также ходатайство о пропуске первоначальным истцом срока исковой давности поддержала. Факт подписания договора займа и факт передачи денежных средств не оспаривала. Полагает, что истец с целью наживы затягивал подачу иска. Договоры принесли в МФЦ, читать было некогда, подпись ФИО2 в договорах не говорит о том, что ей были известны все условия. Денежные средства получила, производила погашение до пандемии надлежащим образом, после пандемии платежи не вносила. Истец знал о тяжелой ситуации у ФИО2 Дополнительных квитанций о внесении платежей к представлению суду не имеет. В настоящее время платежи не вносит, поскольку считает, что истек срок исковой давности. Полагает, что истец не имел лицензии на выдачу займов под залог недвижимости. ФИО3 зарегистрирован в квартире ФИО2 

Третье лицо ФИО3, извещенный о дне и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие третьего лица. 

Изучив материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, 17.06.2019 между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа денежных средств, по условиям которого займодавец предоставил заемщику в качестве займа в пользование денежные средства (займ) в размере и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1.1 договора)

Займ предоставлен на следующие цели: ремонт и благоустройство (осуществление неотделимых улучшений капитального ремонта, ремонта инженерных, электрических, санитарно-технических и иных коммуникаций и тому подобное) недвижимого имущества – квартиры площадью 45,2 кв.м., этаж 2, по адресу ..., кадастровый № (п. 2.1 договора)

Сумма займа 190 000 руб. (п. 2.2 договора)

Дата возврата суммы займа и невыплаченных процентов 17.06.2024 (п. 2.4 договора)

Согласно п. 2.5 договора за пользование займом ежемесячно начисляются проценты на остаток задолженности по основному долгу и на сумму просроченных процентов по дату полного погашения займа, указанную в п. 2.4 договора, в размере 6% от указанных сумм за каждый месяц пользования данными денежными средствами. 

Стороны пришли к соглашению, что при соблюдении заемщиком условий, указанных в п. 2.4, 3.3 договора, вместо размера процентов, указанного в п. 2.5 договора, применяется льготная процентная ставка в размере 3% от суммы займа за каждый месяц пользования данными денежными средствами (п. 2.5.1 договора)

Условие о «льготной процентной ставке» (п. 2.5.1) не применяются в случае нарушения заемщиком условий возврата (в том числе сроков и/или порядка внесения ежемесячных платежей) суммы займа и/или процентов за пользование займом. В этом случае начисление процентов на сумму займа производится по ставке, указанной в п. 2.5, с первого дня действия договора (п. 2.5.2 договора)

После 17.06.2024 проценты, ежемесячно начисляемые на остаток задолженности, составляют 6% от суммы займа за каждый месяц пользования данными денежными средствами и льготная процентная ставка не применяется (п. 2.6 договора)

Согласно п. 2.7 договора в случае не возврата займа в срок, установленный п. 2.4 договора, займодавец может потребовать выплаты неустойки в размере 0,2 % от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты до полного ее погашения. 

По начисленным процентам за пользование займом, не уплаченным заемщиком в сроки, установленные настоящим договором, займодавец может применить штрафные санкции – пени в размере 0,2 % от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты до полного ее погашения (п. 2.8 договора) 

На основании п. 2.10 договора предоставленный займ, проценты за пользование займом, пени и иные подлежащие уплате заемщиком денежные суммы обеспечиваются залогом недвижимости (ипотекой) следующего недвижимого имущества: квартира, жилое помещение площадью 45,2 кв.м., этаж 2, расположенное по адресу ..., кадастровый №. 

Согласно п. 3.1 договора начисление процентов за пользование займом производится со дня, следующего за днем предоставления займа по дату фактического возврата суммы займа включительно.

Расчетный период для начисления процентов устанавливается с 1 по 30 (31) число текущего месяца включительно (в феврале – по 28 (29) число). При этом за основу берется действительное число календарных дней в месяце и в году (365 или 366) 

Уплата начисленных за текущий месяц процентов производится заемщиком ежемесячно до 28-го числа данного месяца (п. 3.3 договора) 

Суммы, поступившие от заемщика в счет погашения задолженности по настоящему договору, зачисляются займодавцем вне зависимости от назначения платежа, указанного заемщиком, в следующей очередности: 1.на уплату пени, 2.на уплату неустойки, 3.на уплату просроченных процентов, 4.на уплату срочных процентов, 5.на уплату госпошлины или других расходов, связанных с реализацией заложенного имущества, 6.на погашение просроченной задолженности по займу, 7.на погашение текущей задолженности по займу (п. 4.2 договора) 

Согласно п. 6.1.2 договора займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы займа и уплаты процентов за фактический срок пользования займом и штрафных санкций, а также обратить взыскание на заложенное имущество согласно условиям настоящего договора в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору, утраты обеспечения или невыполнения обязательств залогодателем по договорам залога, заключенным в обеспечение исполнения обязательств заемщиком по договору, возбуждении в суде дела о несостоятельности (банкротстве) в отношении заемщика, признания недействительной сделки, устанавливающей обеспечение выполнения заемщиком своих обязательств по настоящему договору, нарушении договора о целевом использовании займа, признания недействительной сделки, устанавливающей обеспечение выполнения заемщиком своих обязательств по настоящему договору. 

Согласно выписке из ЕГРИП от -Дата- ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 21.03.2011 (ОГРН №), одним из видов деятельности которого является предоставление займов и прочих видов кредита, предоставление ссуд под залог недвижимого имущества (л.д. 79) 

В обеспечение обязательств по договору займа сторонами заключен договор залога недвижимого имущества (ипотеки) 17.06.2019, по которому залогодатель ФИО2 передает в залог залогодержателю ФИО1 недвижимое имущество: квартира, жилое помещение площадью 45,2 кв.м., этаж 2, расположенное по адресу ..., кадастровый №. 

Указанная квартира принадлежит на праве собственности ФИО2 с -Дата-, что подтверждается выпиской из ЕГРН от -Дата- (л.д. 39)

В квартире по адресу ... с -Дата- зарегистрированы: ФИО2, ФИО3 (л.д. 47)

Дополнительным соглашением №1 к договору займа денежных средств от 25.09.2019 стороны пришли к соглашению изложить пункты 2.2, 2.3 договора займа в следующей редакции: 

п. 2.2 сумма займа согласована сторонами в размере 235 125 руб. 

п. 2.3 выдача займа произведена путем передачи займодавцем заемщику наличных денежных средств. 

Дополнительным соглашением №1 к договору залога недвижимого имущества (ипотеки) от 25.09.2019 стороны согласовали, что договор залога недвижимого имущества (ипотеки) от 17.06.2019 в полном объеме обеспечивает исполнение залогодателем (ФИО2) своих обязательств по договору займа от 17.06.2019 с учетом дополнительного соглашения от 25.09.2019 к договору займа. 

В материалы дела представлены подлинники указанных договоров, дополнительных соглашений (л.д. 91-97), а также подлинники расписок о получении ФИО2 денежных средств по договору займа: от 18.06.2019 в размере 10 000 руб., от 25.06.2019 в размере 180 000 руб., от 25.09.2019 в размере 50 000 руб. (л.д. 98-100)

В связи с неисполнением ФИО2 обязательств по договору займа ФИО1 27.07.2022 направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы займа в течение десяти дней с момента направления настоящего требования (л.д.101) с почтовым идентификатором №. По данным сайта «Почта России» указанное отправление принято к доставке ФИО2 27.07.2022, возвращено за истечением срока хранения отправителю 30.09.2022. 

Указанные обстоятельства следуют из материалов дела. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь ввиду.

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Суд приходит к выводу о том, что сторонами применительно к договору займа от 17.06.2019 соблюдена письменная форма договора займа (с учетом дополнительного соглашения №1 от 25.09.2019 к нему), из которого следует, что ответчик ФИО2 получила от истца денежные средства в сумме 235 125 руб. и обязалась погасить перед истцом долг в указанном размере в срок до 17.06.2024. При этом, по условиям договора займа, ответчик был обязан производить ежемесячные платежи по процентам за пользование займом до 28 числа каждого месяца.

При рассмотрении настоящего дела ответчиком не оспаривался как факт заключения договора, так и факт передачи ему денежных средств. 

Как установлено судом, и не оспаривается самим ответчиком, до настоящего времени обязательства по договору займа ФИО2 надлежащим образом не исполнены, денежные средства займодавцу не возвращены. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Поскольку обязательства уплате процентов за пользование займом заемщиком не исполнялись, ФИО1 на основании п.п.1 ч.6.1.2 договора займа имеет право потребовать досрочного возврата суммы займа и процентов за пользование займом, а также штрафных санкций.

Требование о досрочном возврате займа с причитающимися процентами и неустойками направлено ФИО1 заемщиком и считается в силу ст. 165.1 ГК ПРФ полученным 30.09.2022, при этом, ответчиком доказательств погашения основного долга по договору займа не представлено, в связи с чем исковое заявление в части взыскания основного долга по договору займа в сумме 235 125 руб. подлежит удовлетворению. 

При этом, относительно заявления ФИО2 о пропуске ФИО1 срока исковой давности суд отмечает следующее. 

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается ст. 196 ГК РФ в три года.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2).

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктами 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", судам разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В соответствии с ч.ч. 1-2 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. 

В соответствии с разъяснениями п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно пункту 3.3 договора займа денежных средств от 17.06.2019 уплата начисленных за текущий месяц процентов производится заемщиком ежемесячно до 28-го числа данного месяца, основной долг должен быть погашен единовременным платежом 17.06.2024. Истец просит взыскать с ответчика задолженность с 01.10.2019. Исковое заявление поступило в суд 08.08.2022. Все предъявленные ко взысканию платежи находятся в сроке давности: 08.08.2022 – 3 года = 08.08.2019. В связи с чем, срок исковой давности по всем платежам истцом не пропущен, заявленное ответчиком ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности подлежит отклонению. 

Согласно части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

Часть 2 указанной статьи предусмотрено, размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование заемными средствами за период с 01.10.2019 по 31.07.2022 в размере 289 827,5 руб.; процентов за пользование заемными денежными средствами по ставке 3% за каждый месяц пользования суммой займа, начисляемые на сумму 235 125 руб. (на сумму основного долга) за период с 01.08.2022 по дату фактического возврата суммы займа включительно. 

В силу пункта 5 статьи 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

Вместе с тем, принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 23 февраля 1999 г. N 4-П, из смысла статей 8 (часть 1) и 34 (часть 2) Конституции Российской Федерации вытекает признание свободы договора как одной из гарантируемых государством свобод человека и гражданина. Отраженный в пункте 1 статьи 421 ГК РФ принцип свободы договора относится к основным началам гражданского законодательства. Данное законоположение, как и уточняющие содержание принципа свободы договора положения пункта 4 той же статьи направлены на обеспечение свободы договора и баланса интересов его сторон (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2013 г. N 1961-О, от 29 сентября 2016 г. N 1875-О, от 28 февраля 2017 г. N 400-О, от 25 мая 2017 г. N 1143-О, от 29 мая 2018 г. N 1189-О, от 25 апреля 2019 г. N 950-О, от 25 ноября 2020 г. N 2805-О и др.) и не могут расцениваться как нарушающие права кредитора.

Применительно к вышеприведенным нормам материального права и разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, учитывая, что законодательное ограничение права кредитора на установление процентной ставки за пользование денежными средствами направлено на обеспечение баланса конституционно значимых интересов сторон договора займа, суд апелляционной инстанции, оценив условия договора займа о размере платы за пользование займом, принимая во внимание, что кредитору предоставлено в залог жилое помещение, оценочная стоимость которого превышает сумму основного долга, обязательства обеспеченные залогом недвижимого имущества являются менее рискованными для кредитора, размер по таким займам не больше, а меньше размера процентов по займам без такого обеспечения, приходит к выводу, что размер процентов за пользование денежными средствами установленный договором займа (льготная ставка -3 % в месяц) и 6 % в месяц существенно превышает обычно взимаемые в подобных сравнимых случаях. 

Так согласно, сведениям, размещенным на официальном сайте Центрального банка РФ, средневзвешенная процентная ставка по кредитам, предоставленным кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок от 1 года до 3 лет в июне 2019 года составляет 14,89 % годовых.

Вышеприведенный размер процентной ставки может быть принят в качестве критерия, отражающего размер обычно взимаемых процентов по договорам займа, заключенным с заемщиком-гражданином при сравнимых со спорным договором займа обстоятельствах.

Поскольку установленный договором от 16 июля 2019 года размер процентов за пользование займом (3 % в месяц -36 % годовых) превышает средневзвешенные процентные ставки по кредитам, предоставленным кредитными организациями физическим лицам в рублях более чем в два раза, такой размер является обременительным для заемщика, с учетом этого суд полагает, что имеются основания для его уменьшения до 14,89 % годовых.

С учетом изложенного, на дату судом производится расчет процентов по займу на дату вынесения решения:

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 01.10.2019 

Задолженность 

Период просрочки 

Дней в году 

Формула 

Неустойка 

с 

по 

дней 

235 125,00 

01.10.2019 

31.12.2019 

92 

365 

235 125,00 ? 92 / 365 ? 14.89% 

8 824,47 р. 

235 125,00 

01.01.2020 

31.12.2020 

366 

366 

235 125,00 ? 366 / 366 ? 14.89% 

35 010,11 р. 

235 125,00 

01.01.2021 

31.12.2023 

1095 

365 

235 125,00 ? 1095 / 365 ? 14.89% 

105 030,34 р. 

235 125,00 

01.01.2024 

05.02.2024 

36 

366 

235 125,00 ? 36 / 366 ? 14.89% 

3 443,62 р. 

Итого: 

152 308,54 руб. 

С ответчика в пользу истца надлежит взыскать проценты за пользование суммой займа за период с 01.10.2019 по день вынесения решения суда, то есть по 05.02.2024 в сумме 152308,54 руб.

Пунктом 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня его возврата включительно.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа. 

В этой связи с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом, начисляемые на сумму основного долга в размере 235 125 руб. (с учетом ее уменьшения в случае поступления платежей в ее погашение) по ставке 14,89 % годовых, начиная с 06.02.2024 по день возврата суммы займа включительно. 

При этом, суд отмечает, что применение ч.5 ст. 809 ГК РФ является дискретным полномочием суда, заявление должника о снижении процентов в качестве обязательного условия применения данной нормы законом не предусмотрено. Таким образом, суд может по своей инициативе рассмотреть вопрос о применении пункта 5 статьи 809 ГК РФ.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на остаток основного долга, в размере 235 125 руб., с учетом его уменьшения в случае погашения, по ставке 3% в месяц, начиная с 02.10.2022 по день возврата суммы займа включительно.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 4).

Таким образом, по общему правилу при наличии договорной неустойки проценты по правилам пункта 1 статьи 395 ГК РФ взысканию не подлежат. Данное правило действует, если иное не предусмотрено законом или договором. Учитывая согласование сторонами договора ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, в том числе за неисполнение требования о досрочном возврате кредита, правомерно к взысканию данных процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее по тексту -постановление Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года №7) при взыскании неустойки с лица, не являющегося коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если уменьшение неустойки допускается по инициативе суда, то вопрос о таком уменьшении может быть также поставлен на обсуждение сторон судом апелляционной инстанции независимо от перехода им к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (части 1 и 2 статьи 330 ГПК РФ, части 1 и 2 статьи 270 АПК РФ) (пункт 72 постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года №7).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (пункт 75 постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года №7).

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ) (пункт 48).

Поскольку условиями договора согласован размер процентов за пользование чужими денежными средствами, превышающий установленный законом –в размере, ключевой ставки, действовавшей в соответствующие периоды, суд полагает возможным применение положений статьи 333 ГК РФ.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая размер задолженности, характер нарушения прав истца, обстоятельства возникновения задолженности, установление договором ответственности за нарушение исполнения обязательства в виде пени, отсутствие существенных негативных последствий для истца в связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательств по возврату долга, суд апелляционной инстанции полагает, что заявленный размер процентов за пользование чужими денежными средствами является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, в связи с чем подлежит снижению до ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В связи с неисполнением ФИО2 обязательств по договору займа ФИО1 27.07.2022 направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы займа в течение десяти дней с момента направления настоящего требования. 

Положениями ст. 165.1 ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

В силу требований ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (ст. 191 ГК РФ).

В силу ст. 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. Согласно абз. 1 п. 1 ст. 194 ГК РФ, если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока.

Согласно отчету об отправке почтового отправления требование о досрочном возврате суммы займа направлено ответчику 27.07.2022. Данное почтовое отправление возвращено истцу за истечением срока хранения 30.09.2022. 

Последним днем возврата займа по направленному требованию со сроком исполнения 10 дней с момента направления являлось 10.10.2022 (30.09.2022 + 10 дней), а не 02.10.2022 как указывает истец; просрочка досрочно истребованного к возврату займа наступает с 11.10.2022.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежа взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по ключевой ставке ЦБ РФ, действовавшей в соответствующие периоды в сумме 31045,69 руб. за период с 11.10.2022 по 05.02.2024 исходя из расчета:

Задолженность 

Период просрочки 

Ставка 

Формула 

Проценты 

с 

по 

дней 

235 125,00 р. 

11.10.2022 

23.07.2023 

286 

7,50 

235 125,00 ? 286 ? 7.5% / 365 

13 817,62 р. 

235 125,00 р. 

24.07.2023 

14.08.2023 

22 

8,50 

235 125,00 ? 22 ? 8.5% / 365 

1 204,61 р. 

235 125,00 р. 

15.08.2023 

17.09.2023 

34 

12,00 

235 125,00 ? 34 ? 12% / 365 

2 628,25 р. 

235 125,00 р. 

18.09.2023 

29.10.2023 

42 

13,00 

235 125,00 ? 42 ? 13% / 365 

3 517,21 р. 

235 125,00 р. 

30.10.2023 

17.12.2023 

49 

15,00 

235 125,00 ? 49 ? 15% / 365 

4 734,71 р. 

235 125,00 р. 

18.12.2023 

31.12.2023 

14 

16,00 

235 125,00 ? 14 ? 16% / 365 

1 442,96 р. 

235 125,00 р. 

01.01.2024 

05.02.2024 

36 

16,00 

235 125,00 ? 36 ? 16% / 366 

3 700,33 р. 

Сумма основного долга: 235 125,00 р. 

Сумма процентов: 31 045,69 р. 

Обязательство по возврату займа ответчиком не исполнено и на день вынесения решения суда (доказательств обратного суду не представлено), в связи с чем суд полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по дату возврата суммы займа. 

Несоразмерность как критерий для уменьшения неустойки может быть определена только в отношении определенной за состоявшуюся просрочку исполнения обязательства суммы неустойки.

Длящаяся неустойка согласована сторонами в договоре и основания для уменьшения ее на будущий период неисполнения обязательства в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется (судом учитываются соответствующие позиции Верховного Суда РФ, изложенные в Определениях Верховного Суда РФ от 17.02.2021 N 307-ЭС20-23459 по делу N А56-43230/2019, 27.02.2018 N 46-КГ17-46 )

При этом, суд отмечает, что присуждение неустойки до дня фактического исполнения обязательства не может нарушать права ответчика, поскольку не устанавливает наличие вины в неисполнении обязательства в конкретный период времени в будущем, а лишь констатирует наличие оснований для применения к ответчикам гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательств вплоть до устранения таких оснований в результате фактического исполнения обязательств. По мнению суда, в случае отсутствия вины ответчика в неисполнении обязательства в какой-либо определенный период времени они не лишены возможности ставить вопрос о применении к списанной неустойке положений ст. ст. 333 и 404 ГК РФ, в частности, путем предъявления самостоятельного требования о возврате излишне уплаченного (ст. 1102 ГК РФ).

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые по ставке 3% в месяц на остаток основного долга 235125 руб. (с учетом его уменьшения при поступлении платежей в его погашение), начиная с 06.02.2024 по день возврата займа.

Истец также просит взыскать с ответчика пени за просрочку уплаты процентов за пользование займом, за периоды с 01.11.2019 по 31.03.2022, и с 02.10.2022 по дату погашения задолженности, начисленные на сумму задолженности по процентам в размере 186501,18 руб. 

Договором предусмотрена уплата процентов за пользование займом до 28 числа каждого месяца. 

Из расчета истца, приведенного в иске, следует, что пени начислены им на просроченные к уплате проценты за период с 01.11.2019 по 31.03.2022, то есть по процентам, начиная с 01.10.2019 (подлежали уплате 28.10.2019, к 01.11.2019 являлись просроченными к оплате). 

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В силу ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

С учетом изложенного, принимая во внимание чрезвычайно высокий процент неустойки (73 % годовых: 0,2%х365 дней), соотношение возможной ко взысканию неустойки, исчисленной по договорной ставке с размером суммы просроченного к исполнению обязательства, период нарушения обязательства ответчиком, за который начислена неустойка, суд, принимая во внимание обстоятельства спора, необходимость соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба, счел возможным применить положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ определить размер неустойки исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в соответствующие периоды просрочки. 

Так, исходя из определения судом ставки процентов за пользование займу в размере 14,89 % годовых, ежемесячный платеж в погашение задолженности по займу составляет 2915,55 руб. (из расчета 235125 руб. х(14,89%/12 месяцев в году).

Истец исчисляет проценты с 01 числа каждого последующего месяца, однако не учитывает положения ст. 193 ГК РФ, устанавливающей, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

С учетом изложенного, не выходя за пределы исковых требований (ч.3 ст. 196 ГПК РФ), суд проводит расчет неустойки за периоды с 01.11.2019 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 05.02.2024 (дата вынесения решения) за просрочку уплаты ежемесячных платежей в погашение процентов за пользование займом

Задолженность 

Период просрочки 

Ставка 

Формула 

Проценты 

с 

по 

дней 

2 915,55 р. 

01.11.2019 

30.11.2019 

30 

6,50 

2 915,55 ? 30 ? 6.5% / 365 

15,58 р. 

+2 915,55 р. 

01.12.2019 

Новая задолженность 

5 831,10 р. 

01.12.2019 

15.12.2019 

15 

6,50 

5 831,10 ? 15 ? 6.5% / 365 

15,58 р. 

5 831,10 р. 

16.12.2019 

31.12.2019 

16 

6,25 

5 831,10 ? 16 ? 6.25% / 365 

15,98 р. 

+2 915,55 р. 

01.01.2020 

Новая задолженность 

8 746,65 р. 

01.01.2020 

31.01.2020 

31 

6,25 

8 746,65 ? 31 ? 6.25% / 366 

46,30 р. 

+2 915,55 р. 

01.02.2020 

Новая задолженность 

11 662,20 р. 

01.02.2020 

09.02.2020 

9 

6,25 

11 662,20 ? 9 ? 6.25% / 366 

17,92 р. 

11 662,20 р. 

10.02.2020 

01.03.2020 

21 

6,00 

11 662,20 ? 21 ? 6% / 366 

40,15 р. 

+2 915,55 р. 

02.03.2020 

Новая задолженность 

14 577,75 р. 

02.03.2020 

31.03.2020 

30 

6,00 

14 577,75 ? 30 ? 6% / 366 

71,69 р. 

+2 915,55 р. 

01.04.2020 

Новая задолженность 

17 493,30 р. 

01.04.2020 

26.04.2020 

26 

6,00 

17 493,30 ? 26 ? 6% / 366 

74,56 р. 

17 493,30 р. 

27.04.2020 

30.04.2020 

4 

5,50 

17 493,30 ? 4 ? 5.5% / 366 

10,52 р. 

+2 915,55 р. 

01.05.2020 

Новая задолженность 

20 408,85 р. 

01.05.2020 

31.05.2020 

31 

5,50 

20 408,85 ? 31 ? 5.5% / 366 

95,07 р. 

+2 915,55 р. 

01.06.2020 

Новая задолженность 

23 324,40 р. 

01.06.2020 

21.06.2020 

21 

5,50 

23 324,40 ? 21 ? 5.5% / 366 

73,61 р. 

23 324,40 р. 

22.06.2020 

30.06.2020 

9 

4,50 

23 324,40 ? 9 ? 4.5% / 366 

25,81 р. 

+2 915,55 р. 

01.07.2020 

Новая задолженность 

26 239,95 р. 

01.07.2020 

26.07.2020 

26 

4,50 

26 239,95 ? 26 ? 4.5% / 366 

83,88 р. 

26 239,95 р. 

27.07.2020 

31.07.2020 

5 

4,25 

26 239,95 ? 5 ? 4.25% / 366 

15,23 р. 

+2 915,55 р. 

01.08.2020 

Новая задолженность 

29 155,50 р. 

01.08.2020 

31.08.2020 

31 

4,25 

29 155,50 ? 31 ? 4.25% / 366 

104,95 р. 

+2 915,55 р. 

01.09.2020 

Новая задолженность 

32 071,05 р. 

01.09.2020 

30.09.2020 

30 

4,25 

32 071,05 ? 30 ? 4.25% / 366 

111,72 р. 

+2 915,55 р. 

01.10.2020 

Новая задолженность 

34 986,60 р. 

01.10.2020 

31.10.2020 

31 

4,25 

34 986,60 ? 31 ? 4.25% / 366 

125,94 р. 

+2 915,55 р. 

01.11.2020 

Новая задолженность 

37 902,15 р. 

01.11.2020 

30.11.2020 

30 

4,25 

37 902,15 ? 30 ? 4.25% / 366 

132,04 р. 

+2 915,55 р. 

01.12.2020 

Новая задолженность 

40 817,70 р. 

01.12.2020 

31.12.2020 

31 

4,25 

40 817,70 ? 31 ? 4.25% / 366 

146,93 р. 

+2 915,55 р. 

01.01.2021 

Новая задолженность 

43 733,25 р. 

01.01.2021 

31.01.2021 

31 

4,25 

43 733,25 ? 31 ? 4.25% / 365 

157,86 р. 

+2 915,55 р. 

01.02.2021 

Новая задолженность 

46 648,80 р. 

01.02.2021 

28.02.2021 

28 

4,25 

46 648,80 ? 28 ? 4.25% / 365 

152,09 р. 

+2 915,55 р. 

01.03.2021 

Новая задолженность 

49 564,35 р. 

01.03.2021 

21.03.2021 

21 

4,25 

49 564,35 ? 21 ? 4.25% / 365 

121,20 р. 

49 564,35 р. 

22.03.2021 

31.03.2021 

10 

4,50 

49 564,35 ? 10 ? 4.5% / 365 

61,11 р. 

+2 915,55 р. 

01.04.2021 

Новая задолженность 

52 479,90 р. 

01.04.2021 

25.04.2021 

25 

4,50 

52 479,90 ? 25 ? 4.5% / 365 

161,75 р. 

52 479,90 р. 

26.04.2021 

30.04.2021 

5 

5,00 

52 479,90 ? 5 ? 5% / 365 

35,95 р. 

+2 915,55 р. 

01.05.2021 

Новая задолженность 

55 395,45 р. 

01.05.2021 

31.05.2021 

31 

5,00 

55 395,45 ? 31 ? 5% / 365 

235,24 р. 

+2 915,55 р. 

01.06.2021 

Новая задолженность 

58 311,00 р. 

01.06.2021 

14.06.2021 

14 

5,00 

58 311,00 ? 14 ? 5% / 365 

111,83 р. 

58 311,00 р. 

15.06.2021 

30.06.2021 

16 

5,50 

58 311,00 ? 16 ? 5.5% / 365 

140,59 р. 

+2 915,55 р. 

01.07.2021 

Новая задолженность 

61 226,55 р. 

01.07.2021 

25.07.2021 

25 

5,50 

61 226,55 ? 25 ? 5.5% / 365 

230,65 р. 

61 226,55 р. 

26.07.2021 

31.07.2021 

6 

6,50 

61 226,55 ? 6 ? 6.5% / 365 

65,42 р. 

+2 915,55 р. 

01.08.2021 

Новая задолженность 

64 142,10 р. 

01.08.2021 

31.08.2021 

31 

6,50 

64 142,10 ? 31 ? 6.5% / 365 

354,10 р. 

+2 915,55 р. 

01.09.2021 

Новая задолженность 

67 057,65 р. 

01.09.2021 

12.09.2021 

12 

6,50 

67 057,65 ? 12 ? 6.5% / 365 

143,30 р. 

67 057,65 р. 

13.09.2021 

30.09.2021 

18 

6,75 

67 057,65 ? 18 ? 6.75% / 365 

223,22 р. 

+2 915,55 р. 

01.10.2021 

Новая задолженность 

69 973,20 р. 

01.10.2021 

24.10.2021 

24 

6,75 

69 973,20 ? 24 ? 6.75% / 365 

310,57 р. 

69 973,20 р. 

25.10.2021 

31.10.2021 

7 

7,50 

69 973,20 ? 7 ? 7.5% / 365 

100,65 р. 

+2 915,55 р. 

01.11.2021 

Новая задолженность 

72 888,75 р. 

01.11.2021 

30.11.2021 

30 

7,50 

72 888,75 ? 30 ? 7.5% / 365 

449,31 р. 

+2 915,55 р. 

01.12.2021 

Новая задолженность 

75 804,30 р. 

01.12.2021 

19.12.2021 

19 

7,50 

75 804,30 ? 19 ? 7.5% / 365 

295,95 р. 

75 804,30 р. 

20.12.2021 

31.12.2021 

12 

8,50 

75 804,30 ? 12 ? 8.5% / 365 

211,84 р. 

+2 915,55 р. 

01.01.2022 

Новая задолженность 

78 719,85 р. 

01.01.2022 

31.01.2022 

31 

8,50 

78 719,85 ? 31 ? 8.5% / 365 

568,29 р. 

+2 915,55 р. 

01.02.2022 

Новая задолженность 

81 635,40 р. 

01.02.2022 

13.02.2022 

13 

8,50 

81 635,40 ? 13 ? 8.5% / 365 

247,14 р. 

81 635,40 р. 

14.02.2022 

27.02.2022 

14 

9,50 

81 635,40 ? 14 ? 9.5% / 365 

297,47 р. 

81 635,40 р. 

28.02.2022 

28.02.2022 

1 

20,00 

81 635,40 ? 1 ? 20% / 365 

44,73 р. 

+2 915,55 р. 

01.03.2022 

Новая задолженность 

84 550,95 р. 

01.03.2022 

31.03.2022 

31 

20,00 

84 550,95 ? 31 ? 20% / 365 

1 436,21 р. 

Сумма основного долга: 84 550,95 р. 

Сумма процентов: 7 379,93 р. 

Задолженность 

Период просрочки 

Ставка 

Формула 

Проценты 

с 

по 

дней 

84 550,95 р. 

02.10.2022 

23.07.2023 

295 

7,50 

84 550,95 ? 295 ? 7.5% / 365 

5 125,18 р. 

84 550,95 р. 

24.07.2023 

14.08.2023 

22 

8,50 

84 550,95 ? 22 ? 8.5% / 365 

433,18 р. 

84 550,95 р. 

15.08.2023 

17.09.2023 

34 

12,00 

84 550,95 ? 34 ? 12% / 365 

945,12 р. 

84 550,95 р. 

18.09.2023 

29.10.2023 

42 

13,00 

84 550,95 ? 42 ? 13% / 365 

1 264,79 р. 

84 550,95 р. 

30.10.2023 

17.12.2023 

49 

15,00 

84 550,95 ? 49 ? 15% / 365 

1 702,60 р. 

84 550,95 р. 

18.12.2023 

31.12.2023 

14 

16,00 

84 550,95 ? 14 ? 16% / 365 

518,89 р. 

84 550,95 р. 

01.01.2024 

05.02.2024 

36 

16,00 

84 550,95 ? 36 ? 16% / 366 

1 330,64 р. 

Сумма основного долга: 84 550,95 р. 

Сумма процентов: 11 320,40 р. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за просрочку уплаты процентов за пользование займом за периоды с 01.11.2019 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 05.02.2024 в сумме 18700,33 руб. (7379,93 руб. +11320,40 руб.)

Как указывалось выше, длящаяся неустойка согласована сторонами в договоре и основания для уменьшения ее на будущий период неисполнения обязательства в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за просрочку уплаты процентов за пользование займом, начисляемые по ставке 0,2% в день на сумму просроченных к уплате процентов в сумме 84550,95 руб. (с учетом ее уменьшения при поступлении платежей в ее погашение), начиная с 06.02.2024 по день погашения задолженности 

В целях обеспечения возврата денежных средств по договору заемщик предоставил кредитору залог объекта недвижимости - квартиру по адресу УР, ... кадастровый №, которая принадлежит на праве собственности заемщику ФИО2 

Право собственности залогодателя на объект недвижимости подтверждается Выпиской из ЕГРН от -Дата-.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора ипотеки) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (статья 337 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2 статьи 348 ГК РФ).

Такое же основание для обращения взыскания на заложенное имущество, если предметом залога является недвижимое имущество, содержится в пункте 1 статьи 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее по тексту - Закон «Об ипотеке»).

Пунктом 3 статьи 348 ГК РФ и пунктом 5 статьи 54.1 Закона «Об ипотеке» установлено, что если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Учитывая, что сумма неисполненного обязательства (437179,56 руб.) составляет более 5% от размера цены предмета залога, определенной сторонами в размере 1,7 млн руб., требования истца соразмерны стоимости заложенного имущества, просрочка уплаты очередных платежей на момент подачи иска составляет более трех месяцев, просрочка внесения данных платежей допущена заемщиком более чем 3 раза в течение 12 месяцев, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

В соответствии с подпунктами 3 и 4 пункта 2 статьи 54 Закона «Об ипотеке», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Согласно пункту 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Кроме этого, Законом «Об ипотеке» также установлено, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (пункт 1 статьи 56 Закона «Об ипотеке»).

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно пункту 1.2 договора залога недвижимого имущества (ипотеки) оценка предмета ипотеки соглашением сторон определена в размере 1 700 000 руб.

Иного размера стоимости заложенного имущества суду не представлено. При этом судом неоднократно разъяснялось ответчику право заявлять ходатайство о проведении судебной экспертизы. В связи с чем, суд определяет стоимость заложенного имущества в согласованном сторонами размере – 1 700 000 руб., способ реализации имущества - путем продажи с публичных торгов.

Заявляя встречное требование о признании договора займа, договора залога недвижимого имущества недействительным, ФИО2 основанием для признания договора таковым указывает на совершение ею сделки вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка). Договор займа ответчик была вынуждена заключить ввиду отсутствия подработки в период пандемии в 2019 году, наличия кредитного обязательства, о чем по мнению ФИО2 ФИО1 знал и чем воспользовался. 

Кроме того, ссылается на то обстоятельство, что ФИО1 при заключении договора не оговорены существенные условия договора в нарушение ч. 1 ст. 429 ГК РФ, не указаны ИНН, ОГРН, отсутствуют печать и лицензия на выдачу займа, заключение договора ипотеки. Ответчик ввел истца в заблуждение, сделка совершена на явно невыгодных условиях для заемщика: стоимость предмета ипотеки (квартира) значительно превышает сумму займа. Цель предоставления суммы займа, указанная в договоре, не соответствует действительности. 

Суд не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 179 ГК РФ, согласно которой сделка, заключенная на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Исходя из смысла статьи 179 ГК РФ для признания кабальной сделки недействительной необходимо наличие совокупности следующих условий: нахождение лица, совершающего сделку, в тяжелых обстоятельствах; совершение сделки на крайне невыгодных для потерпевшего условиях; причинно-следственная связь между стечением у потерпевшего тяжелых обстоятельств и совершением сделки на крайне невыгодных для него условиях; осведомленность другой стороны о перечисленных обстоятельствах и использование их к своей выгоде.

Отличительным признаком таких сделок является отсутствие у лица, заключающего договор, свободной воли на ее совершение.

На момент заключения договора ФИО2 ознакомлена со всеми условиями договоров, о чем свидетельствует ее подпись на договорах. Оценивая свои возможности, ФИО2 согласилась на заключение договоров на предложенных условиях. Это свидетельствует о том, что на момент заключения договоров она не была ограничена в свободе заключения договора, ей предоставлена достаточная информация об условиях сделок. Оспариваемые договоры подписаны истцом (по встречному иску) собственноручно, получены денежные средства в оговоренном размере. Материалы дела не содержат доказательств наличия у истца тяжелых жизненных обстоятельств на момент заключения договоров, так же как и доказательств того, что другая сторона о них знала и воспользовалась ими.

Кроме того, через значительный временной промежуток (несколько месяцев) ФИО2 заключала дополнительные соглашения к оспариваемым договорам.

При этом, суд полагает, что являются обоснованными и доводы ФИО1 о пропуске истицей по встречному иску ФИО2 срока исковой давности. 

Так, в силу ч.2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

О кабальности оспариваемых сделок исходя из смысла ч.3 ст. 179 ГК РФ ФИО2 должна была знать в момент их заключения, таким образом, на дату предъявления иска - 13.06.2023 (л.д. 128, 133) годичный срок исковой давности истек.

С учетом вышеприведенных обстоятельств в удовлетворении встречного иска ФИО2 к ФИО1 о признании недействительными заключенных между сторонами договора займа от 17.06.2019, договора залога недвижимого имущества (ипотеки) от 17.06.2019 надлежит отказать.

Требования о распределении судебных расходов сторонами не заявлялось, а потому судом не разрешается

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт № выдан -Дата- Отделом УФМС России по Удмуртской Республике в ...) к ФИО2 (паспорт № выдан -Дата- ОВД ...) о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 17.06.2019 года в сумме 437179,56 руб., в том числе: 

- основной долг в сумме 235 125 руб.;

- проценты за пользование займом за период с 01.10.2019 по 05.02.2024 в сумме 152308,54 руб.;

- проценты за пользование займом, начисляемые на сумму основного долга в размере 235 125 руб. (с учетом ее уменьшения в случае поступление платежей в ее погашение) по ставке 14,89 % годовых, начиная с 06.02.2024 по день возврата суммы займа включительно;

- проценты за пользование чужими денежными средствами основного долга за период с 11.10.2022 по 05.02.2024 в сумме 31045,69 руб.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга в размере 235 125 руб. (с учетом ее уменьшения в случае поступление платежей в ее погашение) по ставке 3% в месяц, начиная с 06.02.2024 по день возврата суммы займа включительно; 

- пени за просрочку уплаты задолженности по процентам за пользование займом за периоды с 01.11.2019 по 31.03.2022, а также за период с 02.10.2022 по 05.02.2024 в сумме 18700,33 руб.; 

- пени на сумму остатка задолженности по процентам за пользование займом в сумме 84550,95 руб. (с учетом ее уменьшения в случае поступления платежей в ее погашение) исходя из ставки 0,2% в день, начиная с 06.02.2024 до погашения задолженности. 

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу УР, ... кадастровым номером №, принадлежащую на праве собственности ФИО2, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 700 000 руб. 

В удовлетворении встречного иска ФИО2 к ФИО1 о признании недействительными заключенных между сторонами договора займа от 17.06.2019, договора залога недвижимого имущества (ипотеки) от 17.06.2019 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца с момента вынесения путем подачи жалобы через суд, вынесший решение. 

Мотивированное решение изготовлено 15.04.2024. 

Судья С.И. Арсагова