78RS0006-01-2024-002201-86

Дело № 2-3510/2024 20 ноября 2024 года 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Карповой О.В.

при секретаре Максудовой М.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Юрконтра» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак, просил взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № (“MASKKING”) в размере 50 000 рублей; судебные издержки в размере стоимости вещественных доказательств — товара, приобретенного у ответчика в размере 550 руб., почтовые расходы в связи с направлением искового заявления в размере 293,37 руб., почтовые расходы за направление уведомления об уступке в адрес ответчика в размере 185 руб., стоимость выписки из ЕГРИП 200 рублей, сумму оплаченной государственной пошлины в размере 1700 рублей.

В обосновании заявленных требований истец указал, что в ходе закупки, произведенной ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке, расположенной вблизи адреса: 

<

адрес> установлен факт продажи контрафактного товара (электронная сигарета).

В подтверждение продажи был выдан чек:

Наименование продавца: ФИО2

Дата продажи: ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку идентификационных данных продавца в чеке не содержится, истцом был сделан запрос в инспекцию ФНС с целью проведения проверки в данной торговой точке на соблюдение положений действующего законодательства.

Ответом МИФНС России «19 по г. Санкт-Петербургу на вышеуказанное обращение о проведении проверки магазина «Продукты 24 часа» по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, установлено, что деятельность в вышеуказанном отделе осуществляет ИП ФИО2, №

Данный адрес торговой точки и ее название полностью соответствует адресу, по которому была произведена покупка контрафактного товара. Наименование предпринимателя также соответствует данным продавца в выданном терминальном чеке.

На товаре содержится обозначение, сходное до степени смешения с товарными знаками: № (“MASKKING”).

Исключительные права на распространение данных объектов интеллектуальной собственности на территории РФ принадлежат Beijing Maskking Technology Development Co., Ltd. (ФИО3 Масккинг Технолоджи Девелопмент Ко., Лтд.) и ответчику не передавались.

Компания является обладателем исключительного права на товарный знак № («MASKKING»), удостоверяемого свидетельством на товарный знак (знак обслуживания), выданным Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам. Проверить наличие регистрации данного товарного знака можно на официальном сайте Федерального института промышленной собственности: https://www1.fips.ru/registers-web.

Товарный знак № («MASKKING») имеет правовую охрану в отношении 34 класса Международной классификации товаров и услуг, включающего такие товары, как «сигареты электронные, табак, растворы жидкие для электронных сигарет».

Между Beijing Maskking Technology Development Co., Ltd. (ФИО3 Масккинг Технолоджи Девелопмент Ко., Лтд.) (Цедент) и ООО «Юрконтра» (Цессионарий) был заключен Договор уступки права (требования) № AL-M/A290422-3 от 29.08.2022, в соответствии с условиями данного договора права требования (а также иные связанные требования, в том числе, но не ограничиваясь: стоимость вещественных доказательств, госпошлины за рассмотрение дела в суде, расходов по получению выписки из ЕГРИП, почтовых расходов и иные) к нарушителям исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности перешли от Beijing Maskking Technology Development Co., Ltd. (ФИО3 Масккинг Технолоджи Девелопмент Ко., Лтд.) к ООО «Юрконтра».

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных требований суду не представил. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что ФИО3 Масккинг Технолоджи Девелопмент Ко, Лтд. является правообладателем товарного знака № № (“MASKKING”), удостоверяемого свидетельством на товарный знак (знак обслуживания), выданным Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам. Товарный знак № (“MASKKING”) имеет правовую охрану в отношении 34 класса Международной классификации товаров и услуг, включающего такие товары, как «сигареты электронные, табак, растворы жидкие для электронных сигарет».

Между Beijing Maskking Technology Development Co., Ltd. (ФИО3 Масккинг Технолоджи Девелопмент Ко., Лтд.) (Цедент) и ООО «Юрконтра» (Цессионарий) был заключен Договор уступки права (требования) № AL-M/A290422-3 от 29.08.2022, в соответствии с условиями данного договора права требования (а также иные связанные требования, в том числе, но не ограничиваясь: стоимость вещественных доказательств, госпошлины за рассмотрение дела в суде, расходов по получению выписки из ЕГРИП, почтовых расходов и иные) к нарушителям исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности перешли от Beijing Maskking Technology Development Co., Ltd. (ФИО3 Масккинг Технолоджи Девелопмент Ко., Лтд.) к ООО «Юрконтра».

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233), если Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными названным кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Кодексом.

В силу ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (ст. 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения.

Согласно п. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В силу статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак (пункт 1).

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3).

Таким образом, по общему правилу нарушением исключительного права на товарный знак является фактическое использование тождественного или сходного до степени смешения с товарным знаком, в отношении товаров (услуг), однородных тем, в отношении которых предоставлена правовая охрана этому товарному знаку.

В подтверждение факта нарушения своих прав, истец ссылается на проведение ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке, расположенной вблизи адреса: 

<

адрес> закупки, в подтверждение которой был выдан чек:

Наименование продавца: ФИО2

Дата продажи: ДД.ММ.ГГГГ

На товаре содержится обозначение, сходное до степени смешения с товарными знаками: № (“MASKKING”).

Поскольку идентификационных данных продавца в чеке не содержится, истцом был сделан запрос в инспекцию ФНС с целью проведения проверки в данной торговой точке на соблюдение положений действующего законодательства.

Ответом МИФНС России «19 по г. Санкт-Петербургу на вышеуказанное обращение о проведении проверки магазина «Продукты 24 часа» по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

адрес>, установлено, что деятельность в вышеуказанном отделе осуществляет ИП ФИО2, №.

Согласно выписке из ЕГРИП ФИО1 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ.

Представленные доказательства суд полагает относимыми и допустимыми, подтверждающими факт реализации от имени ФИО1 товара, содержащего обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком № (“MASKKING”), исключительные права на которые принадлежат истцу.

В соответствии с п. 4 ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Размер компенсации в защиту нарушенных исключительных прав по смыслу п. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации разъяснений, изложенных в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", определяется судом по своему усмотрению в пределах, установленных ГК РФ, с учетом требований разумности и справедливости, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера нарушения, срока незаконного использования, возможных убытков и иных факторов, в том числе определенных Конституционным Судом Российской Федерации.

Разрешая заявленные требования истца, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца с учетом характера допущенного нарушения, срока незаконного использования товарных знаков, степени вины ответчика, а также исходя из принципов разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям допущенного ответчиком нарушения прав истца: компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № (“MASKKING”) в размере 50 000 рублей.

В силу п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" перечень судебных издержек не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. 

Согласно представленным квитанциям истец понес расходы на приобретение товаров в сумме 550 рублей.

Учитывая, что для правильного рассмотрения дела истцом были понесены расходы, принимая во внимание, что судом установлен факт нарушения интеллектуальных прав истца на товарные знаки по товарному чеку от 28.08.2021г., суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца стоимость приобретенного товара в сумме 550 рублей.

Согласно абз. 8 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Истец также просит взыскать с ответчика почтовые расходы, связанные с направлением искового заявления и уведомления об уступке, в размере 478,37 рублей и расходы на получение выписки из ЕГРИП в сумме 200 рублей.

Учитывая, что направляя исковое заявление сторонам, истец реализовал свою обязанность и соблюдал требования, установленные ГПК РФ, суд приходит к выводу обоснованности заявленных истцом требований о взыскании указанных расходов.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 1700 рублей

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Юрконтра» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, № в пользу ООО «Юрконтра» №, компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № (“MASKKING”) в размере 50 000 рублей, судебные издержки в размере стоимости товара 550 рублей, в счет возмещения почтовых расходов - 478,37 рублей, расходы на получение выписки из ЕГРИП в размере 200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 1700 рублей, а всего – 52928 (пятьдесят две тысячи девятьсот двадцать восемь) руб. 37 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через гражданскую канцелярию Кировского районного суда г. Санкт - Петербурга.

Судья О.В. Карпова

Мотивированное решение суда изготовлено 25.11.2024 года