Дело № 2 - 161/2017 « 02 » марта 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда 

в составе: председательствующего судьи Карташовой Е.В.,

при секретаре Рогальской О.С., 

с участием истца ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде 

« 02 » марта 2017 года

гражданское дело по иску ФИО2 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование исковых требований, указал, что 28

<

***> Ямаха YZF R1, государственный регистрационный знак 

<

***>, получило механические повреждения. Виновным в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия признан ФИО4 ДАТА ИЗЪЯТА он обратился в публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах», где по страховому полису ОСАГО серии ЕЕЕ 

<

***> была застрахована его гражданская ответственность, с заявлением о страховой выплате. Однако страховое возмещение не было выплачено в полном объеме, даже после получения ДАТА ИЗЪЯТА публичным акционерным обществом Страховая компания «Росгосстрах» его претензии. Поэтому он вынужден был обратиться в суд с настоящим иском, и просит взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания Росгосстрах» в его пользу невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 118 300 рублей, стоимость независимой экспертизы - 9 000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной суммы, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей. 

Представитель ответчика – публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещены были надлежащим образом. Согласно возражениям, представленным суду в письменном виде, просили отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В случае удовлетворения исковых требований просили уменьшить размер штрафа, расходы на представителя, компенсацию морального вреда, а также расходы на проведение независимой экспертизы до среднерыночной стоимости. 

Выслушав объяснения истца, исследовав и оценив, представленные доказательства, суд признает иск необоснованным и подлежащим отказу. 

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату, при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая), возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах оговоренной договором суммы.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как подтверждается материалами дела и установлено судом, водитель ФИО4 признан виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДАТА ИЗЪЯТА в 19 часов 20 минут на АДРЕС ИЗЪЯТ «а», АДРЕС ИЗЪЯТ, так как при управлении автомобилем Toyota Camry, государственный регистрационный знак Т 

<

***>, нарушил пункт 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, то есть осуществлял движение задним ходом и не убедился в безопасности своего маневра, в результате чего совершил наезд на стоящий мотоцикл 

<

***>, государственный регистрационный знак 

<

***>

Данное обстоятельство подтверждают заверенные ксерокопии: объяснений водителей – участников дорожно-транспортного происшествия от ДАТА ИЗЪЯТА (л.д. 72,73); схемы места совершения административного правонарушения от ДАТА ИЗЪЯТА (л.д. 114); справок о дорожно-транспортном происшествии от ДАТА ИЗЪЯТА (л.д. 71); справки о дорожно-транспортном происшествии от ДАТА ИЗЪЯТА (л.д.74); определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДАТА ИЗЪЯТА (л.д.70).

Гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в публичном акционерном обществе Страховая компания «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ЕЕЕ 

<

***> мотоцикла 

<

***>, государственный регистрационный знак 

<

***> 30 (л.д. 9). 

Поскольку в результате указанного дорожно-транспортного происшествия мотоцикл истца 

<

***>, государственный регистрационный знак 

<

***>, получил механические повреждения, ДАТА ИЗЪЯТА он обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения и предоставил необходимый пакет документов. Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах», признав указанное выше дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, перечислило на счет истца страховое возмещение в сумме 140 000 (л.д. 11).

Согласно представленному истцом экспертного заключения 

<

***> от ДАТА ИЗЪЯТА, составленному Автономной Некоммерческой Организацией «Бюро независимой экспертизы «Аваль» (л.д. 16-25), стоимость восстановительного ремонта поврежденного мотоцикла 

<

***>, государственный регистрационный знак 

<

***> с учетом износа составила 258 300 рублей. За составление данного заключения истцом было уплачена сумма в размере 9 000 рублей, что подтверждает квитанция к приходному кассовому ордеру от ДАТА ИЗЪЯТА (л.д. 14а).

ДАТА ИЗЪЯТА ответчиком была получена претензия истца о выплате страхового возмещения в полном объеме и возмещении расходов по оплате услуг независимой экспертизы (л.д. 26). 

Не получив ответ на претензию, истец ФИО2 ДАТА ИЗЪЯТА обратился в суд с настоящим иском к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах». 

В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя ответчика по настоящему делу определением Тракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА была назначена судебная автотехническая и автотовароведческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта Федерального бюджетного учреждения Волгоградская лаборатория судебной экспертизы Минис-терства юстиции Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА 

<

***>; 528/04-2 (л.д. 101 – 109), исследование повреждений мотоцикла 

<

***>, государственный регистрационный знак 

<

***>, указанных в справках дорожно-транспортных происшествиях от ДАТА ИЗЪЯТА и от ДАТА ИЗЪЯТА, а также отраженных на фотоснимках, представленных на cd-r дисках, имеющихся в материалах гражданского дела, указывает о схожести повреждений полученных в результате вышеуказанных дорожно-транспортных происшествий. Повреждения имеющиеся на мотоцикле 

<

***>, государственный регистрационный знак 

<

***>, зафиксированные в акте осмотра транспортного средства ЗАО «Технэкспро), а также просматриваемые на фотоснимках представленных на исследование, не могли возникнуть в результате дорожно-транспортного происшествия при обстоятельствах отраженных в административном материале от ДАТА ИЗЪЯТА, вследствие не одномоментного характера образования повреждений на мотоцикле 

<

***>, государственный регистрационный знак О 

<

***> 30, выраженных в непоследовательном характере отображения повреждений, а также в виду различного направления образования повреждений на мотоцикле 

<

***> государственный регистрационный знак 

<

***>. Поскольку повреждения, имеющиеся на мотоцикле Ямаха YZF R1, государственный регистрационный знак 

<

***>, и описанные в акте осмотра транспортного средства ЗАО «Технэкспро» не соответствуют обстоятельствам происшествия от ДАТА ИЗЪЯТА, вопрос какие детали могли быть повреждены на мотоцикле Ямаха YZF R1 идентификационный номер (VIN) 

<

***> государственный регистрационный знак 

<

***> в результате дорожно-транспортного происшествия от ДАТА ИЗЪЯТА, экспертной оценки не подлежит. Определить какие детали могли быть повреждены на мотоцикле 

<

***>, государственный регистрационный знак 

<

***> в результате происшествия от ДАТА ИЗЪЯТА не представляется возможным. Поскольку повреждения, имеющиеся на мотоцикле 

<

***> государственный регистрационный знак 

<

***> и описанные в акте осмотра транспортного средства ЗАО «Технэкспро» не соответствуют обстоятельствам происшествия от ДАТА ИЗЪЯТА, то вопрос производились ли ремонтные воздействия деталей указанных в справе о дорожно-транспортном происшествии от ДАТА ИЗЪЯТА и акте осмотра транспортного средства 

<

***> от ДАТА ИЗЪЯТА экспертной оценке не подлежит. 

К таким выводам судебный эксперт пришел по результатам произведенного исследования, в том числе, имеющихся в материалах дела фотоснимков поврежденного мотоцикла 

<

***>, государственный регистрационный знак 

<

***>, фотоснимков цветных на электронном носителе, хорошего качества, пригодных для установления механизма образования зафиксированных на них повреждений.

Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии от ДАТА ИЗЪЯТА (л.д.38) у мотоцикла 

<

***>, государственный регистрационный знак 

<

***> имеются повреждения: правая боковина, левая боковина, ручка переднего тормоза, рукоятка правая, выхлопная труба, маятник, правое боковое зеркало, задняя часть (хвост), подножка, вилка, правая передняя подножка, левая защита двигателя, пластиковый ветровик. 

Согласно акту осмотра транспортного средства ЗАО «Технэкспро» (л.д.23) у мотоцикла 

<

***>, государственный регистрационный знак 

<

***> обнаружены повреждения: глушитель задний в передней части, ручка заднего тормоза - разрыв материала, крышка картера правая -задир, крышка картера левая - нарушение лкп, пластик боковой правый передний - сдиры пластика, пластик нижний правый - сдир лкп, ручка газа - разрыв материала, рукоятка переднего тормоза - разрыв материала, зеркало правое в корпусе - сдиры, деформация, трещины, расширительный бачок - разрыв материала крепления, стойка правая радиатора - трещина, крышка двигателя правая - срез, пластик хвостовой части - сдир лкп справа, перо передней правой вилки - срез, ветровое стекло - трещина, передний обтекатель - лкп, рама - скол элемента крепления подножки, пластик передний боковой левый - сдир лкп, пластик нижний левый - сдир с деформацией.

Повреждения мотоцикла 

<

***>, государственный регистрационный знак О 

<

***>, указанные в акте осмотра транспортного средства ЗАО «Технэкспро» (л.д.23) (глушитель задний в передней части, ручка заднего тормоза, крышка картера правая, крышка картера левая, пластик боковой правый передний, пластик нижний правый, ручка газа, рукоятка переднего тормоза, зеркало правое в корпусе, расширительный бачок, стойка правая радиатора, крышка двигателя правая, пластик хвостовой части справа, перо передней правой вилки, ветровое стекло, передний обтекатель, рама, пластик передний боковой левый, пластик нижний левый), образованы в результате приложения ударной нагрузки, направленной по касательной к следовоспринимающей поверхности. Указанные повреждения выражены преимущественно в виде нарушения лакокрасочного покрытия поверхности мотоцикла с образованием задиров и деформации, с разрывом материала вышеуказанных элементов и могли быть образованы в результате контактного взаимодействия со следообразующим объектом, обладающим высокой прочностью (достаточной для повреждения лакокрасочного покрытия, внедрения в поверхность металла и полимерного материала твердостью), либо при силе воздействия следообразующего объекта достаточной для внедрения в лакокрасочное покрытие, поверхность металла и полимерного материала, при этом направление результирующей силы удары было направлено по касательной к следовоспринимающей поверхности.

Имеющиеся повреждения на мотоцикле 

<

***> государственный регистрационный знак О 

<

***>, образованы не в результате одного дорожно-транспортного происшествия либо не при однократном воздействии следообразующего объекта (не одномоментно), а в различные промежутки времени.

Повреждения, имеющиеся на мотоцикле 

<

***>, государственный регистрационный знак 

<

***>, указанные в акте осмотра транспортного средства ЗАО «Технэкспро» (л.д.23) возникли не одномоментно в различные промежутки времени, т.е. не при однократном воздействии на поврежденные элементы кузова автомобиля, в силу того, что расположены в различных зонах кузова автомобиля и имеют различный механизм образования. Нельзя исключить факт того, что данные повреждения могут являться следствием одного события.

Образование повреждений на мотоцикле 

<

***>, государственный регистрационный знак 

<

***>, указанные в акте осмотра транспортного средства ЗАО «Технэкспро» при обстоятельствах, отраженных в административном материале исключается. 

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку заключение содержит подробное описание проведен-ного исследования, ссылки на нормативную документацию, выводы по поставленным вопросам. Судебным экспертом были оценены все представленные документы. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оценивая заключение судебного эксперта, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, то, что оно составлено компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями, суд приходит к выводу, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.

Суд полагает необходимым обратить внимание на то обстоятельство, что доказательств, указывающих на недостоверность проведенной судебной экспертизы либо ставящих под сомнение ее выводы, в материалах дела не имеется.

Таким образом, проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы судебного эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела.

При указанных обстоятельствах суд, проверив доводы истца находит их необоснованными в силу вышеизложенного.

Анализируя, собранные по делу доказательства, в их совокупности, суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт получения его мотоциклом 

<

***>, государственный регистрационный знак 

<

***>, повреждений, указанных в акте осмотра транспортного средства от ДАТА ИЗЪЯТА, ЗАО «Технэкспро» (л.д.23), обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, имевшем место ДАТА ИЗЪЯТА, изложенным в материале об административном правонарушении в отношении водителя ФИО4 (л.д. 69-75), а именно: справке о дорожно-транспортном происшествии от ДАТА ИЗЪЯТА, схеме места совершения административного правонарушения от ДАТА ИЗЪЯТА, обстоятельствам, указанным в объяснениях участников дорожно-транспортного происшествия от ДАТА ИЗЪЯТА. Поэтому истцу надлежит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Так как по делу назначалась судебная автотехническая и авто- товароведческая экспертиза, суд признает необходимым взыскать с истца в пользу Федерального бюджетного учреждения Волгоградская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации на основании п. 1 ст. 96 ГПК РФ расходы за производство судебной экспертизы в сумме 16 899 рублей 96 копеек (л.д. 110,111). 

Руководствуясь ст. ст. 56, 96 п. 1, 100 п. 1, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании невыплаченного страхового возмещения в сумме 118 300 рублей, стоимости независимой экспертизы в размере 9 000 рублей, штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы, компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей, ФИО2 – отказать.

Взыскать с ФИО2, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, уроженца АДРЕС ИЗЪЯТ, в пользу Федерального бюджетного учреждения Волгоградская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации расходы за производство судебной экспертизы в сумме 16 899 (шестнадцать тысяч восемьсот девяносто девять) рублей 96 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через АДРЕС ИЗЪЯТ. 

Судья: подпись.

Копия верна, судья Е.В.Карташова