Дело № 2-262/2024 года

УИД: 28RS0015-01-2024-000220-12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

г. Райчихинск 17 мая 2024 года 

Райчихинский городской суда Амурской области в составе:

председательствующего судьи Грачевой О.В., 

при секретаре Шароглазовой Е.Ю.,

с участием истца ФИО1, 

представителя ответчика учреждения - Администрация г. Райчихинска Амурской области по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к учреждению - Администрация города Райчихинска Амурской области о предоставлении жилого помещения, в связи со сносом жилого дома,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к учреждению - Администрация города Райчихинска Амурской области о предоставлении жилого помещения, в связи со сносом жилого дома, указав в обоснование, что он зарегистрирован и постоянно проживал в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>. 

Их дом в установленном порядке был признан непригодным для проживания, как ветхое жилье. В 2006 году дом был снесен. После чего он не один раз обращался с письменными заявлениями к главе городского округа 

<

адрес>, но жилье так и не получил. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 11 ГК РФ, ст.ст. 85, 86, 87, 89 ЖК РФ, просил суд обязать ответчика Администрацию г. Райчихинска Амурской области предоставить ему жилое помещение по договору социального найма, которое должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. 

В судебном заседание истец ФИО1 поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил суд обязать ответчика Администрацию г. Райчихинска Амурской области предоставить ему жилое помещение по договору социального найма, которое должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. 

На вопросы суда пояснил, что он был зарегистрирован в жилом помещении № шестиквартирного одноэтажного жилого 

<

адрес> тещей, нанимателем жилого помещения, которой квартира была предоставлена по месту её работы на железной дороге. В данной квартире он проживал с женой ФИО3, работал вахтовым методом. В 2006 году они совместно проживать перестали, брак расторгли. ФИО3 выехала из квартиры, а он остался проживать в доме по 

<

адрес>. В 2006 году, находясь на вахте, от знакомого ФИО8 он узнал, что его дом сносят. Его бывшей жене была предоставлена квартира по 

<

адрес>. С момента сноса жилого дома и до настоящего времени на его (ФИО1) неоднократные обращения в администрацию г. Райчихинска предлагались только комнаты в общежитиях, так как нет свободных квартир по договору социального найма. До настоящего времени у него регистрация в снесённом жилом доме, он своего жилья не имеет, проживает по разным адресам у знакомых. До настоящего времени жилым помещением не обеспечен. 

Представитель ответчика учреждения – Администрация г. Райчихинска Амурской области по доверенности ФИО2 исковые требования ФИО1 не признала, просила в иске отказать, поскольку истец не признан малоимущим и не принят на учет в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения в порядке, установленном статьями 51, 52 Жилищного кодекса Российской Федерации, дом не признавался ветхим, аварийным, подлежащим сносу, в реестр не был включен, истцом пропущен срок обращения в суд. 

Представитель 3-го лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитета по управлению имуществом г. Райчихинска Амурской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, направил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал о том, что Комитет не возражает в части удовлетворения заявленных исковых требований. 

<

адрес> не признавался ветхим, аварийным, подлежащим сносу, решение о его сносе не принималось, сведения о выделении истцу жилых помещений отсутствуют.

На основании ст. 167 ГПК РФ, с учетом надлежащего извещения участников по делу, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание 3-го лица.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу положений ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишён жилища.

На основании ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Основания и порядок предоставления жилого помещения по договору социального найма урегулированы в главе 7 ЖК РФ.

По смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи. 

Из пояснений истца ФИО1 и материалов дела следует, что истец был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ и проживал в 

<

адрес> по договору социального найма, иного жилья для проживания на праве собственности либо в пользовании не имел. В данном жилом помещении были зарегистрированы ФИО3, с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Квартира № в 

<

адрес> имела общую площадь 45,6 кв.м., жилую – 23,4 кв.м. Наниматель жилого помещения ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ наниматель ФИО3

Данные обстоятельства подтверждены справками ООО «ЕРКЦ по начислению и сбору платежей» от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, справкой ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», Амурского филиала от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлениями Управления Росреестра по Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ, справкой ГБУ АО «Центр государственной кадастровой оценки Амурской области» от ДД.ММ.ГГГГ, поквартирной карточкой на жилое помещение.

Согласно данным поквартирной карточки на 

<

адрес>, в указанном жилом помещении до настоящего времени зарегистрирован истец ФИО1

Принимая во внимание вышеизложенное, ответчиком не оспаривается законность вселения ФИО1 в жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, в качестве члена семьи нанимателя.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что многоквартирный 

<

адрес> фактически не существует, дом не включен в реестр ветхого и аварийного жилищного фонда г. Райчихинска; решение о переселении нанимателей и сносе дома не принималось; дом снесен.

В удовлетворении заявления ФИО1 о постановке на учет в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения было отказано по причине не предоставления всех необходимых документов. Администрацией г. Райчихинска предлагалось ФИО1 жилое помещение по договору социального найма в общежитии, от которого он отказался.

В собственности ФИО1 отсутствуют объекты недвижимости, расположенные на территории Российской Федерации.

Истец в период с марта 2014 по март 2017 и с сентября 2020 года по август 2023 года отбывал наказание в местах лишения свободы, был помилован на основании Указа Президента Российской Федерации.

Из пояснений истца ФИО1 и материалов дела следует, что истец неоднократно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ обращался к ответчику в Администрацию г. Райчихинска Амурской области с заявлениями о предоставлении жилого помещения, на что ответчиком предлагалось в качестве временной меры предоставление комнаты в общежитии, письмом от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. От комнаты в общежитии истец отказался, поскольку имеет право пользования отдельным жилым помещением (квартирой) по договору социального найма. 

На последующие обращения истца ФИО1 в 2017, 2018 и 2019 годах ответчиком Администрацией г. Райчихинска Амурской области ему разъяснено о необходимости постановки на учет в качестве нуждающегося в получении жилого помещения, сняться с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>, регистрации по месту фактического проживания. 

Поскольку в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ к вопросам местного значения городского округа относится организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством, пояснения представителя ответчика учреждения – Администрация г. Райчихинска Амурской области ФИО2 о том, что многоквартирный дом, в котором проживал истец, не признавался Администрацией г. Райчихинска Амурской области ветхим, аварийным, подлежащим сносу, в соответствующий реестр не включен, судом не могут быть признаны обоснованными. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в направленных ответах ответчиком признавалось право истца на предоставление жилого помещения по договору социального найма в связи со сносом многоквартирного дома. Администрация г. Райчихинска, являясь собственником муниципального жилищного фонда, не обеспечила сохранность многоквартирного дома по пер. Голикова, в нарушение действующего законодательства не приняла решение о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, не предпринимает действий по предоставлению истцу другого жилого помещения, чем нарушает его жилищные права.

Содержащаяся в главе 7 статья 57 Жилищного кодекса Российской Федерации включает правовые нормы, устанавливающие порядок предоставления жилых помещений по договорам социального найма гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, что следует из буквального названия данной статьи закона.

Такой порядок предусматривает:

во-первых, соблюдение очередности предоставления жилых помещений и установление исключений из этого правила (части 1 и 2);

во-вторых, определение уполномоченного органа, принимающего решения о предоставлении жилых помещений, которые являются основанием для заключения договора социального найма (части 3, 4);

в-третьих, требования к предоставляемому по договору социального найма жилому помещению (к территориальному расположению, общей площади, к предоставлению отдельных комнат) (части 5 - 9).

Согласно части 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

Пунктом 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Исходя из предназначения статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации в урегулировании порядка предоставления жилых помещений по договорам социального найма гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, случаи предоставления таких жилых помещений вне очереди также рассчитаны на указанную категорию граждан, то есть граждан, принятых на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях (статья 52 Жилищного кодекса Российской Федерации) и признанных малоимущими (статья 49 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Об этом говориться в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 5 марта 2009 года N 376-О-П, на которое сослался суд апелляционной инстанции: федеральный законодатель предусмотрел для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации) - при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (часть 2 статьи 49, часть 1 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Такое законодательное регулирование согласуется со статьей 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.

Приведенные положения закона являются общими правилами, подлежащими соблюдению при реализации гражданами права на предоставление жилых помещений по договору социального найма.

Порядок переселения граждан из авариного жилищного фонда регламентирован статьями 86 - 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, включенными в главу 8 "Социальный наем жилого помещения" Жилищного кодекса Российской Федерации.

Указанные статьи главы 8 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливают гарантии жилищных прав граждан, проживающих в жилых помещениях по договору социального найма и подлежащих выселению из них в связи с тем, что:

- жилое помещение расположено в доме, подлежащем сносу (статья 86);

- жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания (статья 87);

- жилое помещение подлежит передаче религиозной организации в соответствии с Федеральным законом "О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности";

- жилое помещение подлежит изъятию в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд;

- при проведении капитального ремонта или реконструкции дома, если такой ремонт или реконструкция не могут быть проведены без выселения нанимателя.

В соответствии со статьей 85 Жилищного кодекса Российской Федерации в перечисленных случаях граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма.

Как следует из статьи 89 (части 1, 3) Жилищного кодекса Российской Федерации, предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 89 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом или нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

Жилое помещение, предоставляемое гражданину, выселяемому в судебном порядке, должно быть указано в решении суда о выселении.

Разъясняя порядок применения приведенных положений закона, Верховный Суд Российской Федерации в пункте 37 постановления Пленума от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" указал, что по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 89 ЖК РФ, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; жилое помещение признано непригодным для проживания; в результате реконструкции или капитального ремонта жилого дома жилое помещение не сохраняется или уменьшается, в результате чего граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях (статья 51 ЖК РФ), или увеличивается, в результате чего общая площадь жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления (статья 50 ЖК РФ), судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Судам необходимо также иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 ЖК РФ).

Из содержания приведенных законоположений следует, что предоставление гражданам в связи с признанием жилых помещений непригодными для проживания, дома - подлежащим сносу, другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними условиями, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности (пункт 59 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14 ноября 2018 года).

Кроме того, из указанных правовых норм следует, что предоставление жилых помещений в связи с расселением из аварийного жилья регулируется специальными нормами, в связи с чем, признание граждан малоимущими и принятие их на учет нуждающихся в жилых помещениях при разрешении спора о предоставлении жилого помещения в порядке, предусмотренном статьями 86 - 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, не требуется (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 11 сентября 2018 года N 57-КГ18-16).

Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2014 года, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.

С учетом приведенных положений законодательства и разъяснений практики его применения, суд приходит к выводу о том, что право на предоставление жилого помещения по договору социального найма возникает у граждан, жилое помещение которых расположено в доме, подлежащем сносу (статья 86 Жилищного кодекса Российской Федерации), либо признано непригодным для проживания (статья 87 Жилищного кодекса Российской Федерации) независимо от признания таких граждан малоимущими и постановки их на учет в качестве нуждающихся в предоставлении жилого помещения, поскольку носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними условиями, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Такое право может быть реализовано указанными гражданами во внеочередном порядке на основании пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации и предусматривает предоставление равнозначного по общей площади жилого помещения (часть 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации), а если указанные граждане признаны малоимущими и нуждающимися в предоставлении жилья - в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения (часть 5 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В связи с чем возражения ответчика об отсутствии у ФИО1 статуса малоимущего и нуждающегося в предоставлении жилого помещения при оценке его права на предоставление другого равнозначного жилого помещения по договору социального найма в порядке компенсации за разрушенное жилое помещение, правового значения для разрешения настоящего спора не имеют.

Также не имеют правового значения возражения ответчика о том, что указанное жилищное право ФИО1 не подлежит реализации в отсутствие решения межведомственной муниципальной комиссии о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, поскольку органом местного самоуправления не предпринято надлежащих мер к формальному закреплению в решении соответствующей комиссии очевидного факта аварийности и сноса указанного многоквартирного дома.

В противном случае восстановление жилищных прав ФИО1 будет поставлено в зависимость от недобросовестного поведения органа местного самоуправления при исполнении им соответствующей обязанности по принятию указанного решения, при отсутствии которого на протяжении столь длительного периода времени реализация гражданином названного права становится практически невозможной.

Более того, объективная нуждаемость истца в жилом помещении, учитывая, что на момент рассмотрения настоящего гражданского дела дом снесен, материалами дела подтверждается. 

Таким образом, при установленных в судебном заседании обстоятельствах, суд считает необходимым возложить на ответчика Администрацию г. Райчихинска Амурской области обязанность по предоставлению истцу другого жилого помещения взамен утраченного, в связи со сносом, поскольку предоставление жилых помещений гражданам по основаниям, перечисленным в статьях 86-88 ЖК РФ, благоустроенных, по договору социального найма, равнозначных по общей площади ранее занимаемому, осуществляется органом местного самоуправления соответствующего муниципального образования, носит компенсационный характер. 

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленному требованию также признается судом несостоятельным в связи со следующим.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. 

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 9 Постановления Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применения Жилищного кодекса Российской Федерации", если в Жилищном кодексе РФ не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные ГК РФ (статьи 196, 197 ГК РФ), и иные положения главы 12 ГК РФ об исковой давности (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) 

Положениями статьи 208 ГК РФ установлено, что исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 25 февраля 2010 г. N 177-О-О, взаимосвязанные положения абзаца 5 статьи 208 ГК РФ, содержащей перечень требований, на которые не распространяется установленный статьей 196 ГК РФ общий трехлетний срок исковой давности, и статьями 304 и 305 ГК РФ направлены на устранение длящихся нарушений прав собственника или иного владельца, не связанных с лишением владения, и в качестве таковых служат реализации предписаний статей 17 (часть 3), 35, 46 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации. 

Поскольку нарушение прав истца носит длящийся характер, оснований полагать, что истцом пропущен срок исковой давности, не имеется. 

Доводы истца ФИО1 о том, что жилое помещение должно быть предоставлено отвечающее санитарным нормам и техническим требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, в границах населенного пункта – городского округа города Райчихинска Амурской области заслуживает внимания, поскольку в соответствии с требованиями закона жилое помещение истцу должно быть предоставлено равнозначным по техническим и иным характеристикам взамен утраченного.

С учетом изложенного, исковые требования ФИО1 следует удовлетворить в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194, 196-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

удовлетворить заявленные ФИО1 исковые требования к учреждению - Администрация города Райчихинска Амурской области о предоставлении жилого помещения, в связи со сносом жилого дома.

Обязать учреждение - Администрацию г. Райчихинска Амурской области предоставить ФИО1 по договору социального найма благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 45,6 кв.м, расположенное в черте городского округа города Райчихинска Амурской области, отвечающее санитарным нормам и техническим требованиям.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Райчихинский городской суд Амурской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 22.05.2024.

Председательствующий судья О.В. Грачева