судья Сень Е.В. дело №33-51/2026 (2-2005/2025)

22RS0011-02-2025-001668-70

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 января 2026 года г.Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Сухаревой С.А.

судей Амана А.Я., Медведева А.А.,

при секретаре Чепрасове А.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы представителя истцов Б.Ю., И.Н. С.Е. и ответчика Н.А. на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 21 июля 2025 года по делу

по иску Б.Ю., И.Н. к Н.А., публичному акционерному обществу Сбербанк, К.Г., К.Т., К.Л., несовершеннолетней К.А. в лице законного представителя К.Т. о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, обращении взыскания на недвижимое имущество.

Заслушав доклад судьи Медведева А.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Обратившись в суд с названными исковыми требованиями, в их обоснование Б.Ю., И.Н. указывали, что на основании вступившего в законную силу решения Рубцовского городского суда Алтайского края от 25.03.2016г. по делу *** с Н.А. в пользу Д.Т. взыскана задолженность по договору займа в размере 528 400 руб. Определением Рубцовского городского суда Алтайского края от 17.10.2024 по делу №2-213/2016 произведена замена взыскателя по данному делу на Б.Ю. на сумму 521 210,88 руб.

Вступившим в законную силу 25.02.2025г. решением Рубцовского городского суда Алтайского края по делу №2-370/2025 с Н.А. в пользу истца Б.Ю. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 366 475,37 руб.

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 03.12.2015г. по делу №2-2844/2015 с Н.А. в пользу И.Н. взыскано 507 763 руб.

Решением Рубцовского районного суда Алтайского края от 03.03.2025 по делу №2-97/2025 с ответчика Н.А. в пользу И.Н. взыскано 160 781,47 руб.

В отделе судебных приставов возбуждено два исполнительных производства ***-ИП и ***-ИП, которые объединены в сводное исполнительное производство ***-ИП в отношении должника Н.А. о взыскании в общей сложности 1 028 846,88 руб.

Н.А. является единственным наследником, принявшим наследство после смерти К.С., который умер 27.01.2021г. Наследство составляют:

? доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. 

<

данные изъяты>

квартира и земельный участок расположенные по адресу: 

<

данные изъяты>

Однако свои права на принятое в порядке наследования недвижимое имущество ответчик не регистрирует, что не позволяет судебному приставу-исполнителю обратить на это имущество взыскание в рамках исполнения исполнительных документов в пользу истцов. Иного имущества, за счет которого могут быть взысканы с ответчика присужденные истцам суммы, ответчик не имеет.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, Б.Ю., И.Н. просили произвести государственную регистрацию переходаот К.С. к Н.А. права собственности на объекты недвижимости:

- квартиру и земельный участок кадастровый *** по адресу: 

<

адрес>;

- ? долю в квартире кадастровый *** по адресу г.

<

адрес>.

Так же просили обратить взыскание путем проведения открытых торгов в форме аукциона в рамках исполнительного производства ***-ИП от 13.03.2025 на вышеуказанные объекты, и возместить истцам за счет ответчика судебные расходы.

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 21 июля 2025 года исковые требования Б.Ю., И.Н. удовлетворены частично.

Постановлено:

Прекратить право собственности К.С. на квартиру общей площадью 55,4 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 13.08.2014, запись регистрации ***.

Прекратить право собственности К.С. на земельный участок общей площадью 1222 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 13.08.2014, запись регистрации ***.

Прекратить право собственности К.С. на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 43 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 05.11.2015, запись регистрации ***.

Признать за Н.А. (

<

данные изъяты>) право собственности на квартиру, общей площадью 55,4 кв. м., расположенную по адресу: 

<

адрес>

Признать за Н.А. (

<

данные изъяты>) право собственности на земельный участок, общей площадью 1222 кв. м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

Признать за Н.А. (

<

данные изъяты>) право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 43 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда является основанием для регистрации права собственности Н.А. на квартиру и земельный участок расположенные по адресу: 

<

адрес> долю квартиры расположенную по адресу: 

<

адрес> Едином государственном реестре недвижимости.

Обратить взыскание на принадлежащую Н.А. ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 43 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, путем проведения открытых торгов в рамках сводного исполнительного производства *** от ДД.ММ.ГГ.

В удовлетворении остальной части исковых требований Б.Ю., И.Н. отказать.

Взыскать с Н.А. (

<

данные изъяты> в пользу Б.Ю. (

<

данные изъяты>) расходы по оплате государственной пошлины 6 000 руб., почтовые расходы 273,60 руб.

В апелляционной жалобе представитель истцов Н.Ф. Е.А. просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований. Просит удовлетворить иск и в части обращения взыскания на остальные заявленные в иске объекты недвижимости. Суд обращая взыскание лишь на доли в праве собственности ответчика на квартиру по адресу: 

<

адрес>, не принял во внимание, что Н.А. фактически проживает в муниципальном жилом посещении 

<

адрес>, а кроме того состоит в зарегистрированном браке с Н.В., у которого в собственности имеется жилое помещение.

В апелляционной жалобе ответчик Н.А. просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об отказе в иске. Оспаривает вывод суда о принятии ею наследства в отношении спорных объектов недвижимости. Суд не учел, что у умершего К.С. имеются другие наследники, фактически принявшие наследство, которых суд необоснованно отказал привлечь по данному делу в качестве соответчиков. К.С. на момент смерти проживал с супругой К.Т. и двумя несовершеннолетними детьми, а так же с отцом К.Г.

Определением от 26 ноября 2025г. судебная коллегия перешла к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции, поскольку суд разрешил спор о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле. В частности, несмотря на наличие у умершего К.С. наследников первой очереди, в отношении которых ответчик заявляла о фактическом принятии ими наследства: К.Г., К.Т., К.А. и К.Л., а так же несмотря на то, что спор об обращении взыскания на заложенное имущество заявлен в числе прочего и в отношении жилого помещения и земельного участка по адресу: 

<

адрес>, обремененных ипотекой, находящихся в залоге у ПАО Сбербанк, перечисленных лиц суд к участию в деле не привлек.

В настоящем судебном заседании истица И.Н., представитель истцов Н.Ф. Е.А., одновременно привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, на удовлетворении исковых требований настаивают, представитель ответчика Н.А. Н.А., а так же представители ответчика ПАО Сбербанк против удовлетворения исковых требований возражают.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Об отложении судебного разбирательства не просили, о наличии уважительных причин неявки не сообщали. В этой связи, с учетом положений ст.167 ГПК РФ их неявка не препятствует рассмотрению дела.

Проверив материалы дела, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу *** с Н.А. в пользу И.Н. взысканы денежные средства в сумме 500 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 7 636 руб., всего взыскано 507 636 руб.

И.Н. выдан исполнительный лист серии ФС *** ОСП г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского района в отношении должника Н.А. возбуждено исполнительное производство ***-ИП.

Вступившим в законную силу решением Рубцовского районного суда Алтайского края от 3 марта 2025 года по делу *** с Н.А. в пользу И.Н. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.11.2021г. по 08.11.2024г. в сумме 155 128,59 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 499,26 руб., почтовые расходы в размере 153,62 руб.

Вступившим в законную силу решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 17 февраля 2016 года по делу *** с Н.А. в пользу Д.Т. взысканы сумма задолженности по договору займа в размере 270 000 руб., неосновательное обогащение в размере 250 000 руб., 8 400 руб. в счет возврата государственной пошлины, всего взыскано 528 400 руб.

Д.Т. был выдан исполнительный лист серии ФС *** ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов было возбуждено исполнительное производство *** – ИП.

Определением Рубцовского городского суда Алтайского края от 17 октября 2024 года произведена замена взыскателя Д.Т. на Б.Ю. по решению Рубцовского городского суда Алтайского края от 17 февраля 2016 по иску Д.Т. к Н.А. о взыскании долга по договору займа, взыскании суммы неосновательного обогащения.

Вступившим в законную силу решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 10 января 2025 года по делу *** с Н.А. в пользу Б.Ю. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.06.2016г. по 18.10.2024г. в размере 355 097,92 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 377,45 руб., всего 366 475,37 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов от 13 марта 2025 года исполнительное производство от 09.09.2024г. *** присоединено к сводному исполнительному производству ИП ***-ИП в отношении должника Н.А. Истцы по настоящему делу Б.Ю. и И.Н. являются взыскателями по указанному сводному исполнительному производству. Общая сумма задолженности по сводному исполнительному производству составляет 1 028 846,8 руб., до настоящего времени не погашена должником Н.А.

Кроме того, из направленных по запросу судебной коллегии сведения судебным приставом-исполнителем следует, что в рамках сводного исполнительного производства ***-СД от 13.03.2025г. находящегося на исполнении ОСП г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов, взыскателем является так же Н.Ф. Е.А.

Сведения об имуществе, принадлежащем Н.А., на которое может быть обращено взыскание в рамках исполнительных производств (сводного исполнительного производства), отсутствуют.

Истцы в обоснование своих требований ссылаются на то, что ответчик Н.А. вступила в права наследования после смерти К.С., фактически является правообладателем ? доли в квартире по 

<

адрес> и квартиры и земельного участка по тракту Новоегорьевскому, 

<

адрес>. Поскольку ответчик Н.А. не получает свидетельства о праве на наследство и не регистрирует указанное имущество судебный пристав-исполнитель не может обратить на него взыскание. В результате бездействий ответчика нарушаются права и законные интересы истцов.

Согласно материалам дела Н.А. обратилась к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство после смерти сына ФИО1 Рубцовского нотариального округа Алтайского края заведено наследственное дело ***. Материалы наследственного дела не содержат сведения о выдаче или об отказе в выдаче свидетельств о праве на наследство.

В заявлении к нотариусу о принятии наследства Н.А. в качестве наследников К.С. были указаны его отец – К.Г., сын – К.Л., дочь – К.А., других наследников не установлено.

Нотариусом в адрес указанных Н.А. в заявлении о принятии наследства наследников направлялись извещения о том, что в случае желания получить причитающуюся им долю наследства, необходимо не позднее 27.07.2021г. обратиться к нотариусу.

Материалы наследственного дела не содержат сведения об обращении иных наследников за принятием наследства кроме Н.А.

Согласно материалам наследственного дела в состав наследства после смерти К.С. вошло следующее имущество - ? доля в квартире по 

<

адрес>

Сведениями из ЕГРН подтверждено нахождение названных объектов в собственности К.С. на момент его смерти.

Вступившим в законную силу решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 25 марта 2025 года по делу *** с Н.А. в пользу Б.Ю. взысканы в счет компенсации доли понесенных расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг 33 014,49 руб. Определен порядок и размер участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг за жилое помещение по адресу: 

<

адрес> по ? доли от суммы платежей за каждым из сособственников Б.Ю., Н.А.

Принимая решение от ДД.ММ.ГГ, городской суд пришел к выводу о том, что Н.А. является единственным наследником принявшим наследство после смерти К.С.

Между тем названным решением разрешен спор в отношении обязанности Н.А. отвечать по обязательствам умершего К.С. по оплате коммунальных услуг за жилое помещение. При этом, как обоснованно указывает в апелляционной жалобе ответчик, лица, имеющие право наследовать после смерти К.С. - отец К.Г., дети К.А. и К.Л., равно как и К.Т. – к участию в названном деле так же не привлекались. В этой связи положения ст.61 ГПК РФ не позволяют названое решение суда от 25 марта 2025 года признать в качестве имеющего преюдициальное значение для настоящего дела. С учетом положений ст.1175 п.1 ГК РФ о том, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, само по себе взыскание долга наследодателя с одного из его наследников, не может в такой ситуации ни доказывать, ни опровергать фактическое принятие наследства другими наследниками.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным Кодексом.

Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина (статья 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п.1 ст.1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствие с п. 1ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Пункты 1-2 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу п.2,4 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Изложенное указывает, что в случае если наследник, хотя и не обратившийся за принятием наследства в нотариальном порядке, фактически совершил даже в отношении какой-либо части имущества наследодателя действия, перечисленные в п.2 ст.1153 ГК РФ, считается, пока не доказано иное, что он принял все наследство.

На основании п. 1 ст. 1163 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельство о праве на наследство выдается наследникам в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик Н.А. ссылалась на то, что наследником первой очереди после смерти К.С. являются так же его супруга К.Т., однако сведений ЗАГСа о том, что брак между ними к моменту смерти К.С. не был расторгнут, в дело не представлено, несмотря на специально акцентированное судебной коллегией предложение ответчику представить такие доказательства.

Судебная коллегия предложила ответчикам так же представить доказательства совершения К.Г., К.А., К.Л., К.Т. (в случае если она входила в число наследников), действий, свидетельствующих о принятии ими наследства после смерти К.С.

Как следует из собранных по делу доказательств, на момент смерти К.С. проживал в жилом помещении, принадлежавшем его отцу К.Г. Само по себе проживание перечисленных родственников совместно с К.С. в не принадлежащем ему жилом помещении, не позволяет расценивать это, как совершение действий по фактическому принятию наследства. Достоверных доказательств принятия перечисленными наследниками движимого имущества умершего наследодателя (с перечислением конкретного имущества, подтверждения его принадлежности умершему, конкретных сроков совершения таких действий) и т.д. в дело не представлено.

В качестве доказательств того, что отец, дети и супруга умершего К.С. после его смерти приняли наследство, вступив в управление движимым имуществом, сторона ответчика Н.А. ссылается на объяснения, полученные сотрудниками полиции от К.Г. и К.Т. в рамках проведения проверки по заявлению Н.А.

Между тем исследование этих письменных объяснений и приложенных к ним фотоснимков, не позволяют признать доказанным принятие перечисленными родственниками К.С. наследства после его смерти.

Так, из этих объяснений следует, что в период проживания К.С. со своей супругой К.Т. и их детьми была приобретена бытовая техника – микроволновая печь, холодильник, духовой шкаф, компьютер. Однако из этих же объяснений следует, что эта техника была приобретена на деньги, «которые давал» отец умершего и собственник квартиры К.Г., проживавший с ними совместно.

Несмотря на предложение коллегии представить документы, подтверждающие дату приобретения перечисленного имущества, а главное подтвердить лицо, осуществлявшее оплату, таких доказательств в дело не представлено.

Сами ответчики К.Г., К.Т., К.Л., К.А. (в лице законного представителя) несмотря на то, что их привлечение к участию в настоящем деле было осуществлено судебной коллегией именно в целях подтверждения принятия ими наследства, ни в одно судебное заседание не явились, от получения судебной корреспонденции уклоняются, своего интереса к отстаиванию своих наследственных прав не проявили, никаких доказательств суду не направили.

При таких обстоятельствах приведенные письменные объяснения, в отсутствие доказательств дат приобретения перечисленного ответчиком движимого имущества, без доказывания факта того, в чью собственность оно было приобретено (в квартире фактически проживали две семьи, оно приобреталось на деньги К.Г.,), не позволяют признать доказанным, что упомянутое Н.А. в апелляционной жалобе имущество принадлежало К.С., и как следствие – составляло его наследство. Следовательно, нахождение этого имущества во владении ответчиков после смерти К.С., в частности в квартире его отца, само по себе не дает оснований расценивать это как принятие перечисленными родственниками умершего наследства.

В этой связи, судебная коллегия приходит к выводу о том, что имущество К.С. унаследовала только Н.А., подав соответствующее заявление нотариусу, и оспариваемые права умершего на объекты недвижимости приобретены в порядке наследования Н.А. вне зависимости от того, что она не получила свидетельство о праве на наследство и не зарегистрировала свои права в ЕГРН.

Судебная коллегия соглашается с доводами истиц, что приняв наследство в виде объектов недвижимости, но не регистрируя на него свои права, Н.А. злоупотребляет правом в целях уклонения от исполнения обязательств перед своими кредиторами, в том числе и в рамках возбужденных в отношении нее исполнительных производств.

В связи изложенным, имеются основания прекратить право собственности наследодателя на оспариваемое имущество, признать в порядке универсального правопреемства право собственности на оспариваемые объекты недвижимости за Н.А.

Учитывая, что в силу п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты, после вступления решения суда в законную силу признанное за ответчиком право собственности на указанное в решении суда недвижимое имущество подлежит обязательной государственной регистрации. Это позволит судебному приставу в рамках своей компетенции решить вопрос об обращении взыскания на два названных жилых помещения.

В то же время оснований для удовлетворения исковых требований об обращении взыскания на квартиру по адресу: 

<

адрес> долю в праве собственности на квартиру кадастровый номер по адресу

<

адрес> коллегия судей не усматривает. Такие основания имеются лишь в отношении спорного земельного участка.

В силу статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу пункта 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

В силу частей 1, 3, 4 статьи 69 Федерального закона Российской Федерации от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию, либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно пункту 1 статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. В части 2 данной статьи предусмотрено, что если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов (часть 3 статьи 255).

В соответствии с пунктом 1 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм материального права, с учетом установленного обязательного судебного порядка обращения взыскания на имущество должника только для земельных участков, законные основания для разрешения в судебном порядке вопроса об обращении взыскания на унаследованные Н.А. права на заявленные в иске жилые помещения отсутствуют. Это входит в компетенцию судебного пристава-исполнителя.

Что касается требований об обращении взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> судебная коллегия находит их подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В данном случае на названном земельном участке расположено жилое помещение. Вместе с тем, исходя из материалов дела, названная квартира не является для Н.А. единственным пригодным для проживания жилым помещением, поскольку, как выше указано она является сособственником квартиры по адресу: 

<

адрес>.

Согласно подп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу положений п. 4 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Поскольку положениями ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в судебном порядке производится обращение взыскания только на земельные участки, соответственно для обращения взыскания на здания, строения, сооружения, находящиеся на земельном участке и принадлежащие должнику, согласно действующему законодательству решения суда не требуется.

С учетом абз. 6 п. 4 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации действия по совместной одновременной реализации указанных объектов после получения судебного решения об обращении взыскания на земельный участок производятся непосредственно судебным приставом-исполнителем в рамках его компетенции.

Наличие обременения в виде залога указанного земельного участка так же не является препятствием к обращению взыскания на него, наличие такого обременения будет являться одним из условий такого обращения взыскания.

Так, их материалов дела следует, что жилой дом и земельный участок по 

<

адрес> находятся в залоге, поскольку были приобретены К.С. с привлечением кредитных денежных средств по ипотечному кредитному договору от 8 августа 2014г. с ПАО Сбербанк, которое в настоящее время является владельцем закладной.

Однако по общему правилу запрета на отчуждение находящегося в залоге имущества закон не устанавливает, при таком отчуждении действует правило о сохранении обременения на заложенное имущество, новый собственник приобретает статус залогодателя.

В частности, п.1 ст.38 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" устанавливает, что лицо, которое приобрело заложенное по договору об ипотеке имущество в результате его отчуждения или в порядке универсального правопреемства, в том числе в результате реорганизации юридического лица или в порядке наследования, становится на место залогодателя и несет все обязанности последнего по договору об ипотеке, включая и те, которые не были надлежаще выполнены первоначальным залогодателем.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда, принятии по делу нового решения о частичном удовлетворении заявленных исковых требований. Судебная коллегия принимает решение об обращении взыскания на принадлежащий Н.А. спорный земельный участок в целях исполнения исполнительных документов о взыскании с нее сумм на основании решений суда в пользу И.Н. и Б.Ю.

Подлежат удовлетворению требования истцов о признании за Н.А. права собственности на полученное в порядке наследования недвижимое имущество с прекращением на них права собственности наследодателя, а так же требования об обращении взыскания на заявленный земельный участок.

Оснований для удовлетворения иска в остальной части, а так же в удовлетворении иска к К.Г., К.Т., К.Л., К.А.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска Б.Ю. оплатила государственную пошлину в сумме 6 000 руб. за два самостоятельных требования об обращении взыскания на спорные объекты по двум адресам. Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению только на один из спорных объектов, судебная коллегия присуждает истице за счет ответчика в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 3000 руб.

Так же судебная коллегия взыскивает с ответчика в пользу истицы Б.Ю. судебные расходы по оплате почтовых услуг в сумме 273,60 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 21 июля 2025 года отменить. Принять по делу новое решение.

Исковые требования Б.Ю. (*** И.Н. (***) к Н.А. ***) публичному акционерному обществу Сбербанк (***) удовлетворить частично.

Прекратить право собственности К.С. на следующее имущество:

- на квартиру общей площадью 55,4 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>

- на земельный участок общей площадью 1222 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

- на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 43 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Признать за Н.А. в порядке наследования после смерти К.С. право собственности на следующее имущество:

- на квартиру, общей площадью 55,4 кв. м., расположенную по адресу: 

<

адрес>

- на земельный участок, общей площадью 1222 кв. м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

- на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 43 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Обратить взыскание на принадлежащий Н.А. земельный участок, общей площадью 1222 кв. м., расположенный по адресу: 

<

адрес> путем проведения открытых торгов в форме аукциона в рамках сводного исполнительного производства ***-СД от 13.03.2025г.

В удовлетворении исковых требований Б.Ю., И.Н. к Н.А., публичному акционерному обществу Сбербанк в оставшейся части, а так же в удовлетворении исковых требований к К.Г., К.Т., К.Л., К.А. отказать.

Взыскать с Н.А. в пользу Б.Ю. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 3 000 руб., в возмещение почтовых расходов 273,60 руб.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 23 января 2026г.