Дело № 2-481/2019

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

13 февраля 2019 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области 

В составе: председательствующего судьи Им И.Т.,

при секретаре - Хоревой К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ООО «СААБ» обратилось с суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указано, что 22 января 2011 года ФИО2 оформила заявление на получение кредита в АО «ОТП Банк». Указанное заявление является офертой на открытие Банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по Банковскому счету. Действия Банка по открытию Банковского счета и выдаче карты, а также по установлению кредитного лимита являются акцептом оферты о заключении договора банковского счета и договора о выдаче и обслуживании карты, а также кредитного договора. Так, 13 июля 2011 года ФИО2 заключила с АО «ОТП Банк» договор о предоставлении и использовании кредитной карты, которому Банком присвоен №. Установленный размер кредита (лимит овердрафта) составляет 37 900 рублей. 

АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключили договор уступки права требования (цессии) от 27 сентября 2017 года, в соответствии с которым право требования по кредитному договору передано истцу в размере задолженности на сумму 66 721,79 рублей. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика долг в сумме 66 721,79 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 201,65 рублей.

Протокольным определением от 14 ноября 2018 года ответчик ФИО2 заменена на надлежащего ответчика ФИО1

В судебном заседании ответчик возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель истца и представитель третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч. 1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В ч. 1 ст. 434 Гражданского кодекса РФ закреплено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ч. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ.

В силу ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как установлено судом, 22 января 2011 года ФИО2 обратилась в ОАО «ОТП Банк» с заявлением на получение потребительского кредита, в котором заявитель:

1. просит открыть ей счет в Банке в соответствии с Условиями кредитного договора, предоставить ей кредит в размере, на срок и условиях, указанных в разделе 13 Заявления, на приобретение товаров, указанных в разделе 15 настоящего заявления в соответствии с Условиями кредитного договора;

2. ознакомившись и согласившись с полным текстом Правил выуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» (далее – Правила), а также тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи» (далее – Тарифы), заявитель просит открыть на ее имя Банковский счет и предоставить ей банковскую карту и тарифы посредством направления письмом по адресу, указанному в разделе 6 настоящего заявления; предоставить кредитную карту в виде овердрафта на весь период действия договора на следующих условиях:

- размер кредитного лимита до 150 000 рублей,

- проценты, платы установлены Тарифами,

- погашение кредитной задолженности в соответствии с Правилами,

- активация карты является подтверждением согласия с Тарифами.

ОАО «ОТП Банк» акцептовал оферту, выдав ответчику кредит в сумме 14 900 рублей и выдав ответчику кредитную карту с лимитом кредитования в сумме 150 000 рублей. 

Таким образом, между сторонами в надлежащей форме были заключены кредитный договор от 22 января 2011 года на сумму 14 900 рублей с процентной ставкой по кредиту в размере 

<

данные изъяты>% годовых, и кредитный договор от 13 июля 2011 года на сумму 37 900 рублей в соответствии с тарифами по картам в рамках проекта «Перекресток продажи».

Впоследствии ФИО2 изменила фамилию на ФИО1

Довод ответчика о неполучении кредитной карты судом отклоняется, поскольку из представленной в материалы дела выписки по счету следует, что впервые денежные средства, размещенные на карте, были использованы 10 августа 2011 года. С указанного времени карта активно использовалась Заемщиком.

Довод ответчика о погашении долга судом также отклоняется, поскольку представленные чеки свидетельствуют о внесении денежных средств в счет погашения долга в период с 09 февраля 2011 года по 09 июля 2011 года, то есть согласно данным документам ответчик погашала долг по кредитному договору на сумму 14 900 рублей.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Принятые на себя обязательства ФИО1 надлежащим образом не исполняет, что усматривается из материалов дела.

В соответствии с представленным истцом расчетом сумма долга составляет 66 721,79 рублей, в том числе основной долг 37 100,43 рублей, проценты 28 401,36 рублей, комиссии 1 220 рублей. Представленный расчет судом проверен, признан верным.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

27 сентября 2017 года между АО «ОТП Банк» (Цедентом) и ООО «СААБ» (Цессионарием) заключен договор № уступки прав (требований).

В соответствии с условиями договора Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между Цедентом и Заемщиками, указанными в Реестрах Заемщиков (Приложение № 1 к настоящему договору), а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числа права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи в объеме, указанном в п. 1.3 настоящего договора.

Пунктом 2.4 договора предусмотрено, что право собственности на уступаемые требования переходит к Цессионарию с момента их передачи Цессионарию в соответствии с главой 4 настоящего договора.

Как следует из актуального реестра заемщиков, Цедент передал, а Цессионарий принял в полном объеме права (требования) по кредитному договору, заключенному с ФИО3

Согласно ст. 393 Гражданского кодекса РФ, должник обязан возместить убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

На основании ч. 2 ст. 811 Гражданского Кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, требования ООО «СААБ» о взыскании задолженности по кредитному договору суд находит законными.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы в сумме 2 201,65 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» удовлетворить. Заявление общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» о взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженность по кредитному договору в сумме 66 721,79 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 201,65 рублей, всего 68 923,44 рублей (шестьдесят восемь тысяч девятьсот двадцать три рубля 44 копейки).

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в апелляционном порядке через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Председательствующий судья И.Т. Им

В окончательной форме решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья И.Т. Им