Судья: Гришичкин В.Н. Дело № 12-907/20

РЕШЕНИЕ

19 февраля 2020 года город Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Третьяков С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе генерального директора ООО «Платан» ФИО1 на решение судьи Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 23 октября 2019 года, 

установил:

постановлением и.о. начальника территориального отдела Роспотребнадзора в Белореченском, Апшеронской районах, городе Горячий Ключ ФИО2 от 11 сентября 2019 года № 613 должностное лицо – генеральный директор ООО «Платан» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. 

Решением судьи Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 23 октября 2019 года указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба генерального директора ООО «Платан» ФИО1 – без удовлетворения. 

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, ФИО1 считает решение суда незаконным, необоснованным и вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд дал неверную оценку представленным доказательствам. В связи с чем, просит решение судьи отменить, производство по делу прекратить. 

В судебное заседание лица участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, судья Краснодарского краевого суда считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, судья Краснодарского краевого суда не находит оснований для отмены решения судьи городского суда. 

На основании статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как установлено судом первой инстанции, при проведении внеплановой проверки на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей благополучия человека по Краснодарскому краю ФИО3 

<

№..> от 

<

Дата>, ООО «Платан», расположенного по адресу: Краснодарский край, г.

<

 Ф.И.О. >1, автодорога Москва-Новороссийск, 1387+230 м справа, выявлены нарушения санитарного законодательства, выразившиеся в нарушении законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, а именно: эквивалентный и максимальный уровни звука в жилой комнате дома ФИО4 по адресу: Краснодарский край, г.

<

 Ф.И.О. >1, площадь Вокзальная, ПЧ-32 превышают предельно допустимый уровень 6 дБа и не соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» для дневного нормируемого периода с 07.00 до 23.00, СанПиН 2.2.4/2.1.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданиях и на территории жилой застройки» для дневного нормируемого периода с 07.00 до 23.00.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Федерального закона от 30.03.1999г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока.

Согласно части 1 статьи 24 Федерального закона № 52-ФЗ при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Указанные требования законодательства должностным лицом – генеральным директором ООО «Платан» ФИО1 выполнены не были.

Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой, Нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятисот до одной тысячи рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Факт совершения должностным лицом – ФИО1 административного правонарушения подтверждается материалами дела, которым дана оценка в их совокупности на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по статье 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в пределах санкции статьи.

При проверке законности принятого постановления судьей первой инстанции все материалы дела были исследованы в полном объеме, дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы и приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности по статье 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица по делу об административном правонарушении. 

Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка. 

Нарушений, при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

Несогласие с выводами судьи в оценке обстоятельств, имеющих значение для дела, не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку несогласие с выводами, сделанными по итогам оценки доказательств, само по себе не указывает на нарушение судьей процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда,

решил:

решение Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 23 октября 2019 года в отношении должностного лица – генерального директора ООО «Платан» ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья: С.В. Третьяков