Дело № 2-1338/2018 

<

данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сатка, Челябинская область 18 сентября 2018 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Чумаченко А.Ю.,

при секретаре Патраковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество страховая компания ПАО «Росгосстрах» (далее ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении убытков в порядке регресса в размере 120 000 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 3 600 руб. 

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля КАМАЗ 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, в результате действий которого причинены механические повреждения автомобилю Ниссан Кашкай, государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ФИО страховое возмещение по ОСАГО в размере 6 273 руб. 80 коп. Между ООО «Зета Страхованием» и ФИО был заключен договор страхования транспортных средств ДСТ-0002998493 по риску «КАСКО». ООО «Зетта Страхование» выплатило ФИО страховое возмещение в размере 341 857 руб. 36 коп. ПАО СК «Росгосстрах» выплатило в добровольном порядке ООО «Зетта Страхование» страховое возмещение в размере 113 726 руб. 20 коп. Всего выплачено 120 000 руб. ФИО1 в момент ДТП управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен судебной повесткой, о причинах неявки суду не сообщил, возражений по делу не представил.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из материалов дела следует, что 11 мая 2015 года в 14 час. 35 мин. в г.Сатка на ул. Коммунистической, произошло дорожно-транспортное происшествие. ФИО1, управляя автомобилем КАМАЗ 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № нарушив п. 10.1 ПДД РФ, совершил наезд на припаркованный автомобиль Ниссан Кашкай, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО 

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном происшествии, протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, постановлением об административном правонарушении.

Установлено, что в результате данного происшествия автомобиль Ниссан Кашкай, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО, получил механические повреждения.

Из материалов дела следует, что между ООО «Зетта Страхование» и ФИО был заключен договор добровольного страхования транспортных средств, объектом страхования является Ниссан Кашкай, государственный регистрационный знак №

В связи с наступлением страхового события ООО «Зетта Страхование» выплачено ФИО страховое возмещение в размере 341 857 руб. 36 коп. 

Гражданско-правовая ответственность ФИО1 в момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» произвело страховую выплату в пределах лимита ответственности 120 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В момент совершения ДТП ответчик ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, что не оспаривалось в ходе рассмотрения дела.

Таким образом, ПАО СК «Росгосстрах» имеет право на возмещение в порядке регресса понесенных расходов по выплате страхового возмещения в сумме 120 000 рубю с ответчика ФИО1

Оснований для применения ст. 1083 ГК РФ суд не усматривает, учитывая, что данное ходатайство не заявлялось, доказательств тяжелого материального положения ответчиком не представлено и в судебном заседании не добыто.

В силу ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца ПАО СК «Росгосстрах» с ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 3600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в возмещение ущерба 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 3 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда с подачей жалобы через Саткинский городской суд.

Председательствующий: (подпись) А.Ю. Чумаченко

КОПИЯ ВЕРНА 

Судья А.Ю. Чумаченко

Секретарь А.В. Патракова 

Решение вступило в законную силу «____»_____________2018 года

Судья А.Ю. Чумаченко