№ 1 - 409/2017 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

03 августа 2017 года г.Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Левченко Е.А.,

при секретаре Шевченко Д.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г.Ростова-на-Дону Кузьмичевой К.Г., 

подсудимой Леоновой Л.В.,

защитника адвоката Андриянчикова В.Н., ордер № № от 21.07.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ЛЕОНОВОЙ Л. В., ... г. года рождения, уроженки 

<

...>, русской, образование ..., ..., не работающей, не учащейся, ранее не судимой, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

...>, 

<

...>, д.№, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Органом предварительного следствия Леонова Л.В. обвиняется в том, что она, имея внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений в целях личного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, в период времени с 09 часов 00 минут до 09 часов 15 минут 07.05.2017 года, находясь на законных основаниях в помещении гаража, расположенного по адресу: 

<

...>, 

<

...>, д.№, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 отлучился, убедившись в том, что за ней никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитила из кармана куртки, которую Потерпевший №1 оставил, портмоне марки «Mom Blanc», стоимостью 15400 рублей, внутри которого находились денежные средства в размере 2000 рублей. После чего Леонова Л.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, с установленного в гараже стеллажа тайно похитила набор трешоточных ключей марки «Ликота», стоимостью 6550 рублей, а всего на общую сумму 23550 рублей. После чего Леонова Л.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 23550 рублей, который для него является значительным ущербом. 

Органом предварительного следствия действия Леоновой Л.В. квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание представил ходатайство о прекращении производства по настоящему уголовному делу за примирением в связи с тем, что он примирился с подсудимой, ущерб ему возмещен в полном объеме. Материальных, моральных претензий к подсудимой не имеет, ходатайство заявлено им добровольно и без принуждения.

Подсудимая Леонова Л.В. в судебном заседании не возражала против прекращения производства по настоящему уголовному делу в связи с примирением с потерпевшим.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав защитника адвоката Андриянчикова В.Н., государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г.Ростова-на-Дону Кузьмичеву К.Г., не возражавших против прекращения уголовного дела за примирением, суд считает, что заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Под заглаживанием вреда для целей ст.76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Как усматривается из материалов дела подсудимая Леонова Л.В. впервые совершила преступление средней степени тяжести, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. Причиненный потерпевшему вред от преступления заглажен в полном объеме. Потерпевший примирился с подсудимой, претензий к подсудимой не имеет.

При этом, суд также учитывает, что ходатайство потерпевшим заявлено добровольно, подсудимая свою вину в совершении инкриминируемого ей деяния признает в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаивается.

Суд разрешает вопрос по вещественным доказательствам.

С учетом вышеизложенного и руководствуясь ст.25, ст.254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить.

Уголовное дело по обвинению ЛЕОНОВОЙ Л. В. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить на основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ за примирением сторон.

Меру пресечения Леоновой Л.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства:

- портмоне марки «Mom Blanc», пластиковую транспортную карту «Ростов-Транспорт» - считать возвращенными Потерпевший №1 по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня провозглашения, Леоновой Л.В. – в течение 10 суток со дня вручения копии постановления..

При подаче апелляционной жалобы ФИО1 вправе в течение 10 суток со дня вручения копии постановления либо в тот же срок с момента уведомления о принесении представления прокурором, жалобы потерпевшим ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: