РЕШЕНИЕ

23 октября 2020 года пос. Заокский Тульской области 

Судья Заокского районного суда Тульской области Шатверов А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области по делу об административном правонарушении № 18810171200783034860 от 21 июля 2020 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ и решение начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 21 августа 2020 года, 

установил:

постановлением инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области по делу об административном правонарушении № 18810171200783034860 от 21 июля 2020 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей. 

Согласно данному постановлению 22 июня 2020 года в 19 часов 40 минут по адресу: Тульская область, а/д М-2 Крым, 143 км, водитель транспортного средства 

<

данные изъяты>, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 62 км/ч, двигаясь со скоростью 122 км/ч при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги. Собственником (владельцем) данного транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства 

<

данные изъяты>, на момент административного правонарушения является ФИО2 

На указанное постановление по делу об административном правонарушении ФИО2 на имя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области принесена жалоба.

Решением начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 21 августа 2020 года, постановление инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области по делу об административном правонарушении № 18810171200783034860 от 21 июля 2020 года, а жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области по делу об административном правонарушении № 18810171200783034860 от 21 июля 2020 года и решением начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 21 августа 2020 года, ФИО2 обратился с жалобой в суд, в которой указал, что 22 июня 2020 года, передал управление принадлежащим ему транспортным средством 

<

данные изъяты>, ФИО1, который управлял им в 19 часов 40 минут на момент видеофиксации административного правонарушения.

ФИО2 о времени и месте рассмотрения жалобы извещен должным образом, в судебное заседание не явился, представил заявление в котором просил рассмотреть жалобу без его участия.

Представитель ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области УГИБДД УМВД России по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от 2 000 рублей до 2 500 рублей.

В силу положений пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно примечанию указанное положение не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи. При этом неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности (п.1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Должностным лицом и судьей установлено, что 22 июня 2020 года в 19 часов 40 минут по адресу: Тульская область, а/д М-2 Крым, 143 км, водитель транспортного средства 

<

данные изъяты>, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 62 км/ч, двигаясь со скоростью 122 км/ч при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством Скат-ПП №1907132, работающим в автоматическом режиме, свидетельство о поверке со сроком действия до 14 ноября 2021 года.

В подтверждение доводов жалобы в суд представлены:

письменные пояснения ФИО1 согласно, которым, 22 июня 2020 года в 19 часов 40 минут по адресу: Тульская область, а/д М-2 Крым, 143 км, он управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, принадлежащим ФИО2;

копия электронного страхового полиса 

<

данные изъяты> обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств сроком действия с 27 декабря 2019 года по 26 декабря 2020 года, в котором имеется запись о допуске ФИО1 к управлению данным транспортным средством 

<

данные изъяты>;

копия водительского удостоверения ФИО1 

<

данные изъяты> сроком действия с 5 марта 2014 года по 5 марта 2024 года.

Изложенные обстоятельства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности ФИО2 в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, доводы ФИО2 являются обоснованными, в связи с чем постановление инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области по делу об административном правонарушении № 18810171200783034860 от 21 июля 2020 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ и решение начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 21 августа 2020 года, подлежат отмене, а производство по делу – прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья 

решил:

жалобу ФИО2, удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области по делу об административном правонарушении № 18810171200783034860 от 21 июля 2020 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ и решение начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 21 августа 2020 года, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья:

/