Мотивированное 

решение

 изготовлено 06.11.2024 г. 

Дело № 2а-2935/2024

25RS0№-51

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Первореченский районный суд 

<

адрес> ФИО3 в составе: председательствующего судьи Сурменко Е.Н.

при секретаре ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению министерства транспорта и дорожного хозяйства ФИО3 к ведущему судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по ФИО3 ГМУ ФИО14, Специализированному отделению судебных приставов по ФИО3 ГМУ ФИО2, ФИО4 межрегиональному (специализированному) управлению ФИО2, ФИО7 по ФИО3 о признании незаконным и отмене требования,

УСТАНОВИЛ:

Министерство транспорта и дорожного хозяйства ФИО3 обратилось в суд с названным административным исковым заявлением, в котором указало, что требованием судебного пристава-исполнителя МООИП ФИО7 по ФИО3 (в настоящее время - ведущий судебный пристав-исполнитель Специализированного отделения судебных приставов по ФИО3 ГМУ ФИО2) ФИО6 И.А. от ДД.ММ.ГГГГ №, полученным ДД.ММ.ГГГГ, в Министерстве запрошена информация по исполнительному производству №-ИП для исполнения требований исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ. Административный истец полагает, что данное требование противоречит ст.ст. 4, 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ), разъяснениям, приведенным в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства». По мнению административного истца, истребуемая судебным приставом-исполнителем информация о количестве выделенных денежных средств на период 2022-2023 г.г. для реализации программ дорожной инфраструктуры, отчет об исполнении бюджета Министерством за указанный период не соответствует задачам и принципам исполнительного производства, не является необходимой для целей создания условий для применения мер принудительного исполнения и понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Финансирование деятельности Министерства осуществляется за счет средств краевого бюджета, предусмотренных на содержание органов исполнительной власти ФИО3, согласно постановлению администрации ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №-па «Об утверждении Положения о министерства транспорта и дорожного хозяйства ФИО3», информация об основных направлениях расходования бюджетных ассигнований дорожного фонда ФИО3 является общедоступной, отражается на официальном портале Правительства ФИО3, публикуется в Законе об исполнении краевого бюджета. Административный истец считает, что оспариваемым требованием судебный пристав-исполнитель фактически пытается контролировать механизмы и мероприятия, проводимые Министерством для исполнения решения суда, тем самым подменяет собой функции уполномоченных контролирующих органов, чем нарушает права и законные интересы должника. С учетом изложенного административный истец просит признать требование судебного пристава-исполнителя МООИП ФИО7 по ФИО3 (в настоящее время - ведущий судебный пристав-исполнитель Специализированного отделения судебных приставов по ФИО3 ГМУ ФИО2) ФИО6 И.А. от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное по исполнительному производству №-ИП в отношении Министерства, незаконным и отменить. Одновременно заявителем подано ходатайство о восстановлении предусмотренного ч. 3 ст. 219 КАС РФ процессуального срока со ссылкой на первоначальное обращение в установленный законом 10-дневный срок (ДД.ММ.ГГГГ) во Фрунзенский районный суд 

<

адрес>, возвращение административного иска определением судьи Фрунзенского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ввиду его неподсудности данному суду и повторную подачу заявления в Первореченский районный суд 

<

адрес> спустя непродолжительное время после поступления в Министерство указанного выше определения.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, судом уведомлялся надлежащим образом, суду представлены дополнительные пояснения, в которых представитель истца поддерживает заявленные требования в полном объеме. 

Административные ответчики в судебное заседание не явились, от ГМУ ФИО2 и ведущего судебного пристава-исполнитель Специализированного отделения судебных приставов по ФИО3 ГМУ ФИО2 (далее – СОСП по ФИО3 ГМУ ФИО2) ФИО6 И.А. поступили письменные пояснения, согласно которых ответчики просили отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 96, 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей административных ответчиков – СОСП по ФИО3 ГМУ ФИО2, ФИО4 межрегионального (специализированного) управления ФИО2 (далее – ГМУ ФИО2), привлеченных к участию в деле в порядке ст.ст. 41, 221 КАС РФ, ФИО7 по ФИО3, а также представителя привлечённого в порядке ст. 47 КАС РФ заинтересованного лица, извещённых надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Протокольным определением Первореченского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ из состава административных ответчиков исключен МООИП ФИО7 по ФИО3 в связи с его исключением из структуры и штатного расписания ФИО7 по ФИО3 и созданием в рамках реализации положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 417-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в соответствии со ст. 6.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ ГМУ ФИО2, для осуществления функций которого в ФИО3 образовано СОСП по ФИО3 ГМУ ФИО2. 

Исследовав материалы административного дела, изучив доводы административного искового заявления и дополнений к нему, возражений суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, свидетельствующие о принятии заявителем мер, направленных на реализацию права на судебную защиту, а именно, первоначальное обращение во Фрунзенский районный суд 

<

адрес> с соблюдением предусмотренного ч. 3 ст. 219 КАС РФ процессуального срока, повторную подачу административного иска по истечении непродолжительного периода времени после получения определения судьи Фрунзенского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления ввиду его неподсудности, суд находит причины пропуска срока уважительными, в том числе исходя из задач административного судопроизводства, и, как следствие, приходит к выводу о наличии оснований для восстановления такого срока.

Согласно ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, то есть в порядке производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

Как установлено в ходе разбирательства настоящего административного дела, на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Первореченским районным судом 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП предметом исполнения которого являлось: на департамент транспорта и дорожного хозяйства ФИО3 (в настоящее время – министерство транспорта и дорожного хозяйства ФИО3) возложена обязанность привести остановочный пункт, расположенный справа на № м. (остановка «1-Фабричная») автомобильной дороги «Кавалерово-Хрустальный» 

<

адрес> ФИО5 ФИО3, в соответствие с ФИО12 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования»: обустроить элементами посадочной площадки, «заездного кармана», освещением, установить урну для мусора.

Cудебным приставом-исполнителем МООИП ФИО7 по ФИО3 на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП с указанным выше предметом исполнения. 

Требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены, исполнительное производство находится на исполнении. 

Cудебным приставом-исполнителем МООИП ФИО7 по ФИО3 (в настоящее время - ведущий судебный пристав-исполнитель Специализированного отделения судебных приставов по ФИО3 ГМУ ФИО2) ФИО6 И.А. в адрес министерства транспорта и дорожного хозяйства ФИО3 вынесено требование от ДД.ММ.ГГГГ №, полученное ДД.ММ.ГГГГ, о предоставлении в срок до ДД.ММ.ГГГГ информации с приложенными подтверждающими документами по следующим вопросам: количество выделенных денежных средств министерству транспорта и дорожного хозяйства ФИО3 на период № г.г. для реализации программ дорожной инфраструктуры (проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, а также прочих работ, услуг, связанных с обеспечением деятельности министерства транспорта и дорожного хозяйства ФИО3, а также в целях реализации полномочий, установленных в сфере деятельности Министерства) (п. 1); количество освоенных денежных средств министерством транспорта и дорожного хозяйства ФИО3 за период № г.г. на вышеуказанные мероприятия (п. 2); какие министерством транспорта и дорожного хозяйства ФИО3 произведены мероприятия для исполнения судебного решения с момента вступления в законную силу требований, указанных в исполнительном документе, по настоящее время, а именно: какие мероприятия запланированы на текущий 2023 г. для исполнения судебного решения, проводилась ли предпроектная, проектная и рабочая документация для исполнения требований исполнительного документа, количество выделенных бюджетных средств на исполнение судебного решения, в случае, если выделенных бюджетных средств на исполнение судебного решения недостаточно, сколько раз министерство транспорта и дорожного хозяйства ФИО3 обращалось за увеличением бюджетного ассигнования дорожного фонда ФИО3, сведения и документы, подтверждающие обращение в Правительство ФИО3 за выделением финансирования для исполнения судебного решения (п. 3); сколько необходимо денежных средств для исполнения требований исполнительного документа (п. 4). 

По результатам рассмотрения ходатайства должника постановлениями срок исполнения требования неоднократно продлевался.

В связи с неисполнением требования от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении информации в установленный срок постановлением заместителя начальника отдела-старшего судебного пристава МООИП ФИО7 по ФИО3 министерство транспорта и дорожного хозяйства ФИО3 привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ. 

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ).

Согласно ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 118-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

Как следует из п. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ, сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Виды исполнительных действий, которые судебный пристав вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, перечислены в названной норме Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ.

Судебный пристав-исполнитель среди прочего вправе запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию (п. 11 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ).

Законные требования судебного пристава обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ч.ч. 1, 3 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ).

Из содержания ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ следует, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Согласно положениям статьи 6 Закона об исполнительном производстве обязательны к исполнению для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций только законные требования судебного пристава-исполнителя.

Исполнимость требования является одним из элементов его законности, поскольку исходит от государственного гражданского служащего, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается срок, за нарушение которого наступает административная ответственность.

Для целей исполнения предъявляемое к обязательному исполнению требование должно быть понятным, недвусмысленным.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. 

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. 

В соответствии с п.п. 1.1, 1.6 Положения о министерстве транспорта и дорожного хозяйства ФИО3, утвержденного постановлением администрации ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №-па, министерство транспорта и дорожного хозяйства ФИО3 является органом исполнительной власти ФИО3, осуществляющим в пределах своих полномочий государственное управление и регулирование в сфере транспорта и дорожного хозяйства ФИО3.

Финансирование деятельности министерства осуществляется за счет средств краевого бюджета, предусмотренных на содержание органов исполнительной власти ФИО3.

Оценивая установленные по делу обстоятельства, суд исходит из того, что основанием для предъявления должнику требования от ДД.ММ.ГГГГ № в рамках исполнительного производства №-ИП послужило длительное неисполнение министерством транспорта и дорожного хозяйства ФИО3 вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ судебного акта по гражданскому делу № (2-792/2014), на основании которого был выдан исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Истребованная судебным приставом-исполнителем в п.п. 3 и 4 оспариваемого требования информация, в частности, о том, какие министерством транспорта и дорожного хозяйства ФИО3 произведены мероприятия для исполнения судебного решения с момента вступления в законную силу требований, указанных в исполнительном документе, по настоящее время, а именно: какие мероприятия запланированы на текущий 2023 г. для исполнения судебного решения, проводилась ли предпроектная, проектная и рабочая документация для исполнения требований исполнительного документа, количество выделенных бюджетных средств на исполнение судебного решения, в случае, если выделенных бюджетных средств на исполнение судебного решения недостаточно, сколько раз министерство транспорта и дорожного хозяйства ФИО3 обращалось за увеличением бюджетного ассигнования дорожного фонда ФИО3, сведения и документы, подтверждающие обращение в Правительство ФИО3 за выделением финансирования для исполнения судебного решения (п. 3); сколько необходимо денежных средств для исполнения требований исполнительного документа (п. 4), вопреки позиции представителя административного истца имеет юридическое значение для исполнения судебного акта. 

В названной части требование судебного пристава-исполнителя соответствует нормам действующего законодательства, вынесено в пределах предоставленных ему законом полномочий, преследует своей целью получение информации, имеющей непосредственное значение для целей понуждения должника к исполнению требований исполнительного документа, права и законные интересы последнего не нарушает.

Из системного толкования положений главы 22 КАС РФ следует, что решение о признании действий (бездействия), решения незаконными должно преследовать своей целью восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание КАС РФ о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконными, судом должно приниматься решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Следовательно, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены еще в период рассмотрения дела в суде, основания для удовлетворения заявленных административных исковых требований отсутствуют.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по ФИО3 ГМУ ФИО2) ФИО6 И.А. от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в требование от ДД.ММ.ГГГГ № в рамках исполнительного производства возбужденного на основании исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, исключены в требовании части п.1 и п.2. Копия указанного постановления направлена в адрес административного истца и получена ДД.ММ.ГГГГ, что следует из штампа входящей корреспонденции. 

В силу ч. 11, п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ лицо, обратившееся в суд, должно доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов.

В рассматриваемом деле, с учетом фактически установленных обстоятельств, административный истец не представил доказательств, позволяющих сделать вывод о нарушении его прав оспариваемым требованием административного ответчика. 

Таким образом, суд полагает, что оснований для признания незаконными требования судебного пристава-исполнителя ФИО6 И.А. от ДД.ММ.ГГГГ № по исполнительному производству №-ИП и отмене данного требования, не имеется. 

Принимая во внимание изложенное, отсутствие совокупности предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ условий, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление министерства транспорта и дорожного хозяйства ФИО3 к ведущему судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по ФИО3 ГМУ ФИО13 Специализированному отделению судебных приставов по ФИО3 ГМУ ФИО2, ФИО4 межрегиональному (специализированному) управлению ФИО2, ФИО7 по ФИО3 о признании незаконным и отмене требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Первореченский районный суд 

<

адрес> ФИО3 в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Н.Сурменко