<

данные изъяты>

Гражданское дело № 2а-348/2017 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по административному делу

г. Сухой Лог г. Сухой Лог

24 марта 2017 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе 

председательствующего судьи Нестерова В.А.,

при секретаре Мельниковой О.В., с участием административного истца ФИО1, административного ответчика начальника отдела - старшего судебного пристава Сухоложского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Сухоложского РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО3 о признании действий по взысканию исполнительского спора незаконными, устранении допущенного нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Сухоложского РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО3, просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 в части взыскания со ФИО1 исполнительского сбора в размере 

<

данные изъяты>. как штрафной санкции, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 устранить в полном объеме допущенное нарушение прав ФИО1, обязать Сухоложский РОСП УФССП России по Свердловской области возместить незаконно взысканный со ФИО1 исполнительский сбор в размере 

<

данные изъяты>.

На обсуждение сторон судом вынесен вопрос о прекращении производства по делу в связи с тем, что обжалуемое решение судебного пристава-исполнителя, выраженное в постановлении о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, отменено постановлением и.о. начальника отдела-старшего судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ, приняты меры по возвращению ФИО1 удержанного на основании оспариваемого постановления исполнительского сбора в сумме 

<

данные изъяты>.

Административный истец не возражал против прекращения производства по делу, на рассмотрении административного иска по существу не настаивал.

Административный ответчик начальник отдела - старший судебный пристав Сухоложского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО2 против прекращения производства по делу не возражала.

Представители заинтересованных лиц ЦАФАП ГИБДД УМВД России по г.Екатеринбургу, УФССП России по Свердловской области в судебное заседание не явились.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав участников производства по делу, изучив материалы дела, исполнительное производство, суд приходит к следующему.

Положениями части 2 статьи 194 и части 2 статьи 225 КАС РФ предусмотрено, что суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должностных лиц, наделенных государственными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права и законные интересы административного истца.

Постановлением и.о. начальника отдела-старшего судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ обжалуемое решение судебного пристава-исполнителя, выраженное в постановлении о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, отменено, приняты меры по возвращению ФИО1 удержанного на основании оспариваемого постановления исполнительского сбора в сумме 

<

данные изъяты> что подтверждается представленными в судебном заседании административным ответчиком письменными документами, подтверждающими возврат оспариваемой суммы исполнительского сбора в размере 

<

данные изъяты>. в отделение УПФР по г.Сухому Логу для последующего зачисления на лицевой счёт ФИО1, с которого они были удержаны.

Одним из условий для удовлетворения административного искового заявления согласно положениям статьи 227 КАС РФ является доказанный административным истцом факт нарушения его прав и законных интересов обжалуемыми действиями (бездействием) должностного лица.

С учётом отмены вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя, нарушающего права и законные интересы заявителя, а также восстановления имущественных прав административного истца пропадает предмет административного спора, что является основанием для прекращения судом производства по делу.

Принятие решения о прекращении производства по делу не противоречит разъяснениям п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50, поскольку нарушенные имущественные и неимущественные права административного истца восстановлены, он не настаивал на продолжении рассмотрения дела по существу.

С учётом изложенного суд считает, что производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании части 2 статьи 194 и части 2 статьи 225 КАС РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194, 195, 199, 202 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

Производство по административному делу №2а-348/2017 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Сухоложского РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО3 о признании действий по взысканию исполнительского спора незаконными, устранении допущенного нарушения прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Настоящее определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 дней с подачей частной жалобы через Сухоложский городской суд.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>. 

Судья Сухоложского городского суда

Свердловской области В.А. Нестеров