Дело № 2-131/2020

УИД 13RS0017-01-2020-000089-28

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Лямбирь 27 мая 2020 г.

Лямбирский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Солдатова М.О.,

при секретаре Бахметовой Л.К.,

с участием:

истца Государственного учреждения – Пензенское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, представитель не явился, 

ответчика ФИО1, не явился,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, ФИО2, не явился,

прокурора Лямбирского муниципального района Республики Мордовия, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения – Пензенское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы страхового возмещения,

установил:

ГУ - Пензенское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации обратилось в суд с вышеуказанным иском. Заявленные требования мотивирует тем, что в результате ДТП, имевшего место 04.07.2018 г., по вине водителя М.В.А. причинен вред здоровью ФИО2 М.В.А. от полученных повреждений скончался на месте ДТП. Владельцем транспортного средства, которым последний управлял является ФИО1 Истец выплатил пострадавшему страховое возмещение в размере 280 266 руб. 13 коп. Просит суд взыскать с ответчика в порядке регресса сумму страхового возмещения в указанном размере.

В судебное заседание представитель истца ГУ - Пензенское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации не явился, в заявлении от 18.05.2020 г. просил рассмотреть дело по существу в их отсутствие, заявленные требования поддерживают.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела по существу извещался своевременно и надлежащим образом.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела по существу извещался своевременно и надлежащим образом. В заявлении от 26.05.2020 г. просил рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

При таких обстоятельствах и на основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела по существу в отсутствие указанных лиц.

В представленном заключении помощник прокурора Кисняшкина А.И. указывает о необходимости удовлетворения исковых требований.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 04 июля 2018 года примерно в 10.00 часов на 352 км. + 400 м. автодороги «Нижний Новгород – Саратов» на территории Иссинского района Пензенской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей SHACMAN SX3315DT366C г.р.з. 

<

номер> под управлением водителя ФИО2 и ГАЗ-2118-0000010-42 г.р.з. 

<

номер> под управлением водителя М.В.А.

Постановлением следователя СО МО МВД РФ «Лунинский» ФИО3 от 08.11.2018 г. отказано в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.264 УК РФ в отношении М.В.А. по п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи со смертью подозреваемого.

Владельцем транспортного средства ГАЗ-2118-0000010-42 г.р.з. 

<

номер>, которым в момент ДТП управлял М.В.А.., является ответчик ФИО1

В рамках данной проверки проведена автотехническая экспертиза (заключения №2/447, 2/448, 1/449 от 09.10.2018 г.), согласно выводам которой в действиях водителя М.В.А.. усматриваются нарушения пунктов 2.3.1 ПДД РФ.

Согласно заключению эксперта ГБУЗ «Областного бюро судебно медицинской экспертизы» Нижнеломовское межрайонное отделение, №39 от 05.09.2018 г. телесные повреждения, полученные ФИО2 в результате вышеуказанного ДТП, причинили тяжкий вред его здоровью по признаку опасности для жизни.

В соответствии с положениями Федерального закона от 24.07.1998 N125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях, осуществляется путем предоставления застрахованному в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию, в том числе оплату расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию (абз.3 ч.1 ст.1). Страховщиком является Фонд социального страхования Российской Федерации (ст.3).

Согласно акта о несчастном случае на производстве №1 от 21 августа 2018 г., составленного ООО «АвтоДорСтрой», телесные повреждения были получены ФИО2 при исполнении трудовых обязанностей. 

Из материалов дела следует, что истцом выплачено ФИО2 страховое возмещение в общей сумме 280 266 руб. 13 коп., из которых расходы на лечение застрахованного по договорам №607 от 20.09.2018 г. на сумму 207 344 руб. 30 коп. и №608 от 20.09.2018 г. на сумму 953 руб. 86 коп., ежемесячные страховые выплаты на общую сумму 31 763 руб. 05 коп. (приказ №1388-В от 23.07.2019 г.), единовременная страховая выплата в размере 40 204 руб. 02 коп. (приказ №1389-В от 23.07.2019 г.) 

В силу п.1 с. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из объяснений ФИО1 в рамках доследственной проверки по факту ДТП следует, что он нанял М.В.А.. в качестве водителя для поездки в г. Пенза для закупки товара.

Согласно статьям 1068 и 1079 ГК РФ не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.

На лицо, исполнявшее свои трудовые обязанности на основании трудового договора (служебного контракта) и причинившее вред жизни или здоровью в связи с использованием транспортного средства, принадлежавшего работодателю, ответственность за причинение вреда может быть возложена лишь при условии, если будет доказано, что оно завладело транспортным средством противоправно (пункт 2 статьи 1079 ГК РФ).

Таким образом, ФИО1 является надлежащим ответчиков по настоящему спору.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно подп. 8 п. 1 ст. 11 Федерального закона от 16 июля 1999 г. N165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» страховщики имеют право обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом приведённой нормы Закона, а также подпунктов 1 и 3 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Лямбирского муниципального района Республики Мордовия государственная пошлина в размере 6003 руб. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Иск Государственного учреждения – Пензенское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного учреждения – Пензенское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 280 266 (двести восемьдесят тысяч двести шестьдесят шесть) рублей 13 копеек.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета Лямбирского муниципального района Республики Мордовия в размере 6003 (шесть тысяч три) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Лямбирский районный суд Республики Мордовия.

Судья Лямбирского районного суда

Республики Мордовия М.О. Солдатов

Решение принято в окончательной форме 28 мая 2020 года.

Судья М.О. Солдатов