Дело № 12-429/17

РЕШЕНИЕ

14 августа 2017 года г. Владивосток

Судья Фрунзенского районного суда г. Владивостока Михайлова Т.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии Владивостокского городского округа по Фрунзенскому району № от дата, в соответствии которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.9 Закона Приморского края «Об административных правонарушениях в Приморском крае» № 44-КЗ от дата и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.,

установил:

постановлением Административной комиссии Владивостокского городского округа по Фрунзенскому району № от дата ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.9 Закона Приморского края «Об административных правонарушениях в Приморском крае» № 44-КЗ от 05.03.2007 и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, указав, что обжалуемое постановление не содержит выводов и обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, не мотивировано, отсутствуют сведения о допустимых доказательствах, наличие которых позволило сделать вывод о наличии в действиях ФИО1 вины в совершении административного правонарушения. Полагает, что таких доказательств в материалы дела представлено не было, в связи с чем у комиссии отсутствовали законные основания для признания ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения. С учетом этого, просит оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить. 

В судебном заседании ФИО1 на доводах жалобы настаивала в полном объеме. 

Представитель Административной комиссии Владивостокского городского округа по Фрунзенскому району в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждено почтовым уведомлением, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. 

Выслушав пояснения ФИО1, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.9 Закона Приморского края от 05.03.2007 N 44-КЗ "Об административных правонарушениях в Приморском крае" нарушение тишины и покоя граждан в периоды времени и на объектах, предусмотренных Законом Приморского края "Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Приморского края", - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.4 Закона Приморского края от 05.03.2007 N 44-КЗ "Об административных правонарушениях в Приморском крае" производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Законом, и исполнение постановлений о назначении административных наказаний осуществляются в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

Как установлено в судебном заседании, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужил факт нарушения дата после 23 час. 00 мин. по адресу 

<

адрес> тишины и покоя граждан (громкий крик и разговоры), проживающих в многоквартирном доме. 

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении серия № 44-КЗ № от дата, составленным с соблюдением требований ст.28.2 КоАП РФ, заявлением ФИО3 от дата о принятии мер к жильцам, проживающим по адресу 

<

адрес>, постоянный шум, громкие разговоры, нецензурная брань после 23.00; объяснениями ФИО3, рапортом УУП ОУУП и ПДН ОП № 4 УМВД России по г. Владивостоку ФИО4

Оценив представленные доказательства, административный орган пришел к обоснованному выводу о наличии законных оснований для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 3.9 Закона Приморского края «Об административных правонарушениях в Приморском крае» от 05.03.2007 № 44-КЗ.

Оспаривание ФИО1 вины в совершении административного правонарушения судья оценивает критически, поскольку имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности подтверждают факт совершения указанным лицом административного правонарушения,

Представленные на рассмотрение дела административному органу объяснительная ФИО5, постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.17 КоАП РФ, от дата в отношении ФИО6, выписной эпикриз КГБУЗ «ВКБ № 2» не могут быть приняты в качестве доказательств, опровергающих наличие события вмененного ФИО1 административного правонарушения, поскольку объяснения свидетеля получены с нарушением установленного ст. 25.6 КоАП РФ порядка, из содержания постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.17 КоАП РФ, от дата в отношении ФИО6 следует, что предметом рассмотрения и оценки мировым судьей являлись иные обстоятельства и события, имевшие место дата. 

Содержание обжалуемого постановления соответствует статье 29.10 КоАП РФ, отражает все существенные сведения об обстоятельствах дела, основанные на собранных доказательствах, анализ которых непосредственно в постановлении административного органа не является обязательным. 

Процессуальных нарушений при вынесении оспариваемого постановления не допущено. 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.9 Закона Приморского края «Об административных правонарушениях в Приморском крае» от 05.07.2007 № 44-КЗ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, административное наказание назначено в пределах санкции указанной статьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья 

решил:

постановление Административной комиссии Владивостокского городского округа по Фрунзенскому району № от дата, в соответствии которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.9 Закона Приморского края «Об административных правонарушениях в Приморском крае» № 44-КЗ от 17.01.2017 и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 руб., - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г.Владивостока в течение 10 дней со дня его получения. 

Судья Т.А. Михайлова