РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №2а-4/2025

УИД 43RS0020-01-2024-000436-82

15 января 2025 года г.Луза Кировской области

Лузский районный суд Кировской области в составе:

судьи Захаровой С.Н.,

при секретаре Чушовой Н.Б., 

с участием: 

административного ответчика – заведующего сектором юридической и кадровой работы – юрисконсульта администрации Лузского муниципального округа Кировской области ФИО1,

представителя административного соответчика администрации Лузского муниципального округа Кировской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к главе администрации Лузского муниципального округа Кировской области ФИО4, заведующему сектором юридической и кадровой работы – юрисконсульту администрации Лузского муниципального округа Кировской области ФИО1, администрации Лузского муниципального округа Кировской области о признании бездействия незаконным, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением к главе администрации Лузского муниципального округа Кировской области ФИО4, заведующему сектором юридической и кадровой работы – юрисконсульту администрации Лузского муниципального округа Кировской области ФИО1 о признании бездействия незаконным.

В обоснование указывает, что заведующим сектором юридической и кадровой работы – юрисконсультом администрации Лузского муниципального округа Кировской области ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ она была ознакомлена с докладом. Однако полагает, что при ознакомлении с докладом были нарушены ее права, выразившиеся в том, что ей не была вручена его копия, она не была ознакомлена с поручением главы Лузского муниципального округа Кировской области ФИО4 об ознакомлении ее с докладом; в указанный день у нее было плохое самочувствие, и она плохо воспринимала информацию. Кроме того, полагает, что действиями должностного лица - заведующим сектором юридической и кадровой работы – юрисконсультом администрации Лузского муниципального округа Кировской области ФИО1 нарушены ее права, выразившиеся в том, что в соответствии с письмом администрации Лузского муниципального округа Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О повторном рассмотрении заявления ФИО3 от 13.07.2023» ему 

было поручено ознакомить ее с копий доклада с сокрытием (ретушированием) должностей, фамилий, имен лиц, указанных в докладе, но не было выполнено. Административный истец полагает, что заведующий сектором юридической и кадровой работы – юрисконсульт администрации Лузского муниципального округа Кировской области ФИО1 вышел за рамки служебных полномочий и нарушил права ФИО3 на предоставление информации, гарантированные Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Федерального закона от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», ст.24 Конституции Российской Федерации. 

Определением Лузского районного суда Кировской области (т.1 л.д.206-207) к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена администрация Лузского муниципального округа Кировской области.

С учетом уточнений исковых требований, просит признать бездействие заведующего сектором юридической и кадровой работы – юрисконсульта администрации Лузского муниципального округа Кировской области ФИО1 по неознакомлению ФИО3 с текстом доклада или его копией с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по имеющему поручению и.о. главы администрации Лузского муниципального округа Кировской области» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № «О повторном рассмотрении заявления ФИО3 от 13.07.2023» незаконным, необоснованным, нарушившим ее конституционные права; взыскать с административных ответчиков компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей с каждого. 

Судебное заседание было назначено на ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.230-233), ФИО3 и ее представитель ФИО6 были надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела (т.2 л.д.239).

Административный истец ФИО3, ее представитель ФИО6 принимали участие в судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ, в котором по ходатайству ФИО3 был объявлен перерыв до 09 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ после объявленного перерыва административный истец ФИО3 не явилась, ходатайствовала об отложении рассмотрения дела в связи с тем, что находится под наблюдением у врача (т.3 л.д.18). 

Вместе с тем, согласно сведениям КОГБУЗ «Лузская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.24), по состоянию здоровья ФИО3 противопоказаний к участию в судебных заседаниях не имеет.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте проведения заседания, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, проводимого после перерыва, и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения (часть 7 статьи 169.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Учитывая, что к ходатайству ФИО3 об отложении судебного заседания документы, содержащие данные о наличии медицинских показаний, препятствующие ее участию в судебном заседании, не представлены, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель административного истца ФИО6 после объявленного в судебном заседании перерыва, в судебное заседание не явилась, сведений об уважительных причинах неявки в судебное заседание и ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не направила. 

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ФИО6, надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела. 

Административный ответчик – глава Лузского муниципального округа Кировской области ФИО4, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие в адресованном суду заявлении, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать (т.3 л.д.16).

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие главы Лузского муниципального округа Кировской области ФИО4, надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела. 

Административный ответчик - заведующий сектором юридической и кадровой работы – юрисконсульт администрации Лузского муниципального округа Кировской области ФИО1 в судебном заседании не согласен с административными исковыми требованиями ФИО3, просит в их удовлетворении отказать. 

Представитель администрации Лузского муниципального округа Кировской области ФИО2 в судебном заседании возражала относительно административных исковых требований ФИО3, просит в их удовлетворении отказать. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридичес -

ких лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Положениями статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ" регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения. 

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 8 Федерального закона от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» предусмотрено, что гражданин (физическое лицо) имеет право на получение от государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы.

Согласно статье 24 (часть 2) Конституции Российской Федерации органы государственной власти обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

Из материалов дела следует, что главой Лузского муниципального округа Кировской области ФИО4 в адрес прокуратуры Лузского района Кировской области была направлена информация в отношении ФИО3 в форме доклада, имеющая гриф «для служебного пользования». 

Решением Лузского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.73-80), в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к прокуратуре Лузского района о признании незаконным принятие в прокуратуру Лузского района обращения администрации Лузского муниципального округа в форме доклада с отметкой «для служебного пользования», признании незаконным отказ прокуратуры в ознакомлении с 

материалами доклада администрации Лузского муниципального округа, затрагивающими права и интересы ФИО3, обязании прокуратуры Лузского района ознакомить истца с документом (или его заверенной копией), поименованным докладом, администрации Лузского муниципального округа, за исключением сведений, составляющих персональные данные лиц, которые в соответствии с законом не подлежат разглашению (если таковые сведения в докладе имеются) путем ретуширования, отказано. 

Дополнительным решением Лузского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.201-204), в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к прокуратуре Лузского района Кировской 

области о признании незаконным принятие в прокуратуру Лузского района Кировской области обращения администрации Лузского муниципального округа Кировской области в форме доклада с отметкой «для служебного пользования», признании незаконным отказ прокуратуры в ознакомлении с материалами доклада администрации Лузского муниципального округа, затрагивающими права и интересы ФИО3, обязании прокуратуры Лузского района ознакомить истца с документами (или его заверенной копией), поименованным докладом, администрации Лузского муниципального округа, за исключением сведений, составляющих персональные данные лиц, которые в соответствии с законом не подлежат разглашению (если таковые сведения в докладе имеются) путем ретуширования – отказано. 

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Кировского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.83-88) решение Лузского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное решение Лузского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в удовлетворении административного иска о признании незаконным отказа прокуратуры в ознакомлении ФИО3 с материалами доклада администрации Лузского муниципального района Кировской области, затрагивающими ее права и интересы, отменено, принято в данной части новое решение.

Признан незаконным отказ И.о. прокурора Лузского района Кировской области, выраженный в письме от ДД.ММ.ГГГГ №ж-2022/20330014Он/150-22, в ознакомлении ФИО3 с докладом администрации Лузского муниципального округа Кировской области. Возложена обязанность на прокурора Лузского района Кировской области ознакомить ФИО3 с докладом администрации Лузского муниципального округа Кировской области, за исключением сведений, составляющих персональные данные иных лиц, указанных в докладе.

В остальной части решение Лузского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное решение Лузского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес администрации Лузского муниципального округа Кировской области (вх.№Ш-318) поступило обращение ФИО3 от 

ДД.ММ.ГГГГ, в котором поставлен вопрос об ознакомлении ее с докладом (т.1 л.д.224). 

Администрацией Лузского муниципального округа Кировской области рассмотрено обращение ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ № в ее адрес направлен ответ, в котором ФИО3 отказано в ознакомлении с докладом с грифом «для служебного пользования» (т.1 л.д.213,225).

Таким образом, обращение ФИО3 было своевременно рассмотрено и на него был дан ответ, поэтому права заявителя оспариваемыми действиями не нарушены. 

Из письма администрации Лузского муниципального округа Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ № (т.1 л.д.125, 168), следует, что администра -

цией Лузского муниципального округа повторно рассмотрено обращение ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, ей предложено после ДД.ММ.ГГГГ ознакомится с копией доклада заведующего отделом юридической и кадровой работы – юрисконсульта администрации Лузского муниципального округа Кировской области ФИО1, с сокрытием (ретушированием) должностей, фамилий, имен лиц, указанных в докладе.

Ознакомление с докладом после ДД.ММ.ГГГГ поручено заведующему отделом юридической и кадровой работы – юрисконсульту администрации Лузского муниципального округа Кировской области ФИО1 

Представленными в материалы документами (т.1 л.д.169,170,215) подтверждается, что заверенная копия доклада с сокрытием (ретушированием) персональных данных лиц, сведения которых были использованы для подготовки доклада, направлена в адрес ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. 

Как следует из письма ФИО3, адресованного главе администрации Лузского муниципального округа Кировской области (т.1 л.д.171), ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 отказалась получать копию доклада и ознакомится с ним, полагая, что обязанность по ознакомлению с докладом лежит на прокуратуре Лузского района, о чем указано в определении судебной коллегии по административным делам Кировского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО3 намерена ознакомится с ним в прокуратуре Лузского района. 

Таким образом, ФИО3 отказалась о реализации своего права на ознакомление с докладом.

Права ФИО3 не были нарушены. 

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.89-97), апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кировского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, административное дело направлено на новое рассмотрение в Кировский областной суд.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Кировского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.98-105), решение Лузского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное решение того же суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения, апелляционные жалобы ФИО3 без удовлетворения. 

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.106-112), решение Лузского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное решение того же суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кировского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО3 без удовлетворения. 

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ получены согласия лиц, указанных в докладе, об ознакомлении с ним ФИО3 без сокрытия их персональных данных (т.1 л.д.174-175). 

Из поручения главы Лузского муниципального округа Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ № (т.1 л.д.176), следует, что главой администрации Лузского муниципального округа Кировской области ФИО4 заведующему отделом юридической и кадровой работы – юрисконсульту администрации Лузского муниципального округа Кировской области ФИО1, поручено ознакомить ФИО3 с экземпляром доклада, направленного в прокуратуру Лузского района с отметкой «для служебного пользования» в связи с получением согласия на то лиц, указанных в докладе. 

Заявлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что она была ознакомлена с докладом и ею получена его копия (т.1 л.д.10). 

Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду ФИО3 и ее представителем не представлено.

Доводы ФИО3 о том, что заведующим отделом юридической и кадровой работы – юрисконсультом администрации Лузского муниципального округа Кировской области ФИО1 допущены нарушения, выразившиеся в неисполнении поручения и.о. главы администрации Лузского муниципального округа Кировской области, выраженного ДД.ММ.ГГГГ в письме за №, в котором ФИО3 предложено ознакомится с копией доклада заведующего отделом юридической и кадровой работы – юрисконсульта администрации Лузского муниципального округа Кировской области ФИО1, с сокрытием (ретушированием) должностей, фамилий, имен лиц, указанных в докладе, суд признает несостоятельными, поскольку из письма ФИО3, адресованного главе администрации Лузского муниципального округа Кировской области следует, что ФИО3 выразила отказ в ознакомлении с докладом, полагая, что обязанность на ознакомлении с докладом лежит на прокуратуре Лузского района, о чем указано в определении судебной коллегии по административным делам Кировского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, и она намерена ознакомится с ним в прокуратуре Лузского района. 

Доказательств того, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО3 была направлена заверенная копия доклада без сокрытия (ретуширования) персональных данных лиц, сведения которых были использованы для подготовки доклада, суду административным истцом не представлено. 

В указанном поручении содержатся сведения о возможности администрации Лузского муниципального округа Кировской области ознакомления с докладом после ДД.ММ.ГГГГ, что и было выполнено администрацией Лузского муниципального округа Кировской области. 

Доводы ФИО3 о том, что заведующим отделом юридической и кадровой работы – юрисконсультом администрации Лузского муниципального округа Кировской области ФИО1 допущены нарушения о защите персональных данных лиц, сведения которых были использованы для подго -

товки доклада, суд признает несостоятельными, поскольку они опровергаются имеющимся в материалах дела поручением главы Лузского муниципального округа Кировской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № (т.1 л.д.176). 

Не предоставление ФИО3 копии указанного поручения не влечет нарушений ее прав, поскольку из заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ она была ознакомлена с ним, и ею была получена его копия. 

ФИО3 и ее представителем доказательств того, что заведующим отделом юридической и кадровой работы – юрисконсультом администрации Лузского муниципального округа Кировской области ФИО1, главой Лузкого муниципального округа Кировской области ФИО4, администрацией Лузского муниципального округа Кировской области нарушены или оспорены права, свободы, и законные интересы административного истца ФИО3, а равно созданы препятствия к осуществлению административным истцом прав, свобод и реализации законных интересов, либо на ФИО3 возложены какие-либо обязанности, суду не представлено. Бездействия с их стороны судом не усматривается. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ФИО3 к главе Лузского муниципального округа Кировской области ФИО4, заведующему сектором юридической и кадровой работы – юрисконсульту администрации Лузского муниципального округа Кировской области ФИО1, администрации Лузского муниципального округа Кировской области о признании бездействия незаконным.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку судом отказано в удовлетворении требований о признании бездействия незаконным, оснований для удовлетворения иска о взыскании с 

каждого из административных соответчиков в пользу ФИО3 компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, у суда не имеется, и в удовлетворении указанных исковых требований ФИО3 надлежит отказать. 

Руководствуясь ст.ст.175-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО3 к главе администрации Лузского униципального 

округа Кировской области ФИО4, заведующему сектором юридической и кадровой работы – юрисконсульту администрации Лузского муниципального 

округа Кировской области ФИО1, администрации Лузского муниципального округа Кировской области о признании бездействия незаконным, компенсации морального вреда, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме (22 января 2025 года), с подачей жалобы через Лузский районный суд Кировской области. 

Мотивированное решение составлено 22 января 2025 года. 

Судья С.Н. Захарова