Председательствующий: Райкова И.В. № 10-4/2017 (№ 1-2-8/2017)

следственный № 8127463

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Шира 14 марта 2017 г.

Суд апелляционной инстанции Ширинского районного суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Маркова Е.А.,

при секретаре Суворовой О.П.,

с участием:

заместителя прокурора Ширинского района Республики Хакасия Ильченко Д.А.,

защитника – адвоката Ерохиной Ю.В., предъявившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, несудимого, -

по апелляционному представлению заместителя прокурора Ширинского района Республики Хакасия Ильченко Д.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ширинского района Республики Хакасия от 31 января 2017 г., которым в отношении ФИО1 прекращено уголовное преследование по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

В апелляционной представлении поставлен вопрос об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 2 Ширинского района Республики Хакасия от 31 января 2017 г. в отношении ФИО1 в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального законодательства.

Изучив материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органом дознания обвиняется в совершении насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, в отношении близкого лица (супруга).

Мировым судёй судебного участка № 2 Ширинского района Республики Хакасия по результатам рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 принято решение о прекращении уголовного преследования в отношении обвиняемой в связи с деятельным раскаянием, о чём вынесено соответствующее постановление.

На данное постановление заместителем прокурора Ширинского района Республики Хакасия Ильченко Д.А. подано апелляционное представление, ходатайствовавшего об отмене вынесенного постановления в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального законодательства. В частности, судом первой инстанции принято решение о прекращении уголовного преследования в отношении подсудимой ФИО1, а в нарушении требований ст. 254 УПК РФ уголовное дело не было прекращено.

До начало судебного заседания суда апелляционной инстанции, заместителем прокурора Ширинского района Республики Хакасия Ильченко Д.А. апелляционное представление было дополнено, а именно поставлен вопрос об отмене постановления суда первой инстанции и прекращению уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в деянии состава преступления в связи с декриминализацией деяния.

Подсудимая ФИО1 и потерпевший "Потерпевший ФИО", будучи уведомлены о времени, дате и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились и не ходатайствовали о своем участии при рассмотрении апелляционного представления. 

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не считает обязательным участие в судебном заседании подсудимой и потерпевшего.

В судебном заседании прокурор поддержал доводы заявленного им основного апелляционного представления. В тоже время прокурор полагает, что поскольку обжалуемое постановление не вступило в законную силу, то уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 16 УК РФ, подлежит прекращению по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в деянии состава преступления в связи с декриминализацией деяния.

Защитник – адвокат Ерохина Ю.В., действуя в интересах подсудимой ФИО1, согласилась с вышеизложенным мнением прокурора.

Выслушав мнение сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ, если лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

По смыслу закона освобождение от уголовной ответственности и прекращение уголовного дела возможно при установлении как всей совокупности предусмотренных им обстоятельств, так и какого-либо одного из этих обстоятельств при условии, что оно свидетельствует о действительном деятельном раскаянии виновного.

Судом первой инстанции были установлены основания для прекращения уголовного преследования в отношении подсудимой ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ. 

Как следует из содержания ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании при наличии оснований, предусмотренных ст. 28 УПК РФ. 

Применительно к специфике реализации оснований прекращения уголовного преследования важно отметить следующее. Если преступление, в совершении которого обвинялся обвиняемый, он совершил один, прекращению подлежит не только уголовное преследование, но и уголовное дело.

Данное требование закона судом первой инстанции выполнено не было. Тем самым, довод апелляционного представления об этом заслуживает внимание.

Вместе с тем, на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции возникли иные оснований для отмены постановления суда первой инстанции от 31 января 2017 г. 

Так, Федеральным законом от 07 февраля 2017 г. № 8-ФЗ «О внесении изменения в статью 116 Уголовного кодекса Российской Федерации» статья 116 УК РФ изложена в следующей редакции: Побои или иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, совершенные из хулиганских побуждений, а равно по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы.

Данный Федеральный закон вступил в силу со дня его официального опубликования и был опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru – 07февраля 2017 г. 

Таким образом, нанесение побоев в отношении близких лиц декриминализировано Федеральным законом от 07 февраля 2017 г. № 8-ФЗ и, не вступившее в законную силу на момент рассмотрения дела в апелляционном порядке, постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ширинского района Республики Хакасия от 31 января 2017 г. в отношении ФИО1, подлежат отмене. 

Следовательно, в отношении ФИО1 в силу ст. 10 УК РФ подлежит прекратить уголовное преследование и уголовное дело по предъявленному ей обвинению в совершении насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, в отношении близкого лица, за отсутствием в её действиях состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, в связи с декриминализацией деяния.

Тем самым, апелляционное представление (основное и дополнительное) заместителя прокурора на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ширинского района Республики Хакасия от 31 января 2017 г. в отношении ФИО1, подлежат удовлетворению. 

Процессуальные издержки, связанные в выплатой вознаграждения защитнику за участие последнего в судебном заседании суда апелляционной инстанции по назначению суда, надлежит обратить за счёт средств федерального бюджета РФ, поскольку ФИО2 осужденной не является. 

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24, п. 1 ст. 254, ст. 256 УПК РФ, суд, -

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционное представление (основное и дополнительное) заместителя прокурора Ширинского района Республики Хакасия на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ширинского района Республики Хакасия от 31 января 2017 г. в отношении ФИО1 – удовлетворить. 

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ширинского района Республики Хакасия от 31 января 2017 г. о прекращении уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием в отношении ФИО1 - отменить.

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в деянии состава преступления, в связи с декриминализацией деяния.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику за участие последнего в судебном заседании суда апелляционной инстанции по назначению суда, обратить за счёт средств федерального бюджета РФ.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ. 

Председательствующий Марков Е.А.