КОПИЯ

УИД: 89RS0005-01-2019-002476-26

№ 1-217/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ноябрьск 13 августа 2019 года

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Курца В.В., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г.Ноябрьска Юрьева А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Хусаинова Ф.Я.,

при секретаре судебного заседания Петове С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ... зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> военнообязанного, не судимого, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Преступление им совершено в г. Ноябрьске Ямало-Ненецкого автономного округа при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, имея в пользовании сим-карту оператора сотовой связи «...», с подключенной услугой «...», принадлежащую ... привязанную к лицевому счету № банковской карты ... №, эмитированной на имя последнего, осознавая, что на указанном лицевом счете имеются денежные средства, из корыстных побуждений, с целью незаконного безвозмездного материального обогащения, решил их похитить.

Реализуя задуманное, он ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле 

<

адрес> получив доступ к вышеуказанному счету, перечислил с помощью отправки смс-сообщения на абонентский номер «...» денежные средства в сумме 1 000 рублей на банковскую карту ... эмитированную на имя ... не осведомленной о его преступных действиях. Продолжая реализовывать преступный умысел, ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ также с помощью отправки смс-сообщения на абонентский номер «...», перечислил со счета ... денежные средства в сумме 2000 рублей, на туже банковскую карту.

Затем ДД.ММ.ГГГГ, находясь уже в помещении 

<

адрес>, ФИО1 тем же способом тайно похитил, перечислив с помощью отправки смс-сообщения на абонентский номер «...», денежные средства со счета потерпевшего: в ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3000 рублей на банковскую карту ... в сумме 1500 рублей на банковскую карту ..., и в ДД.ММ.ГГГГ в сумме 300 рублей на банковскую карту ... которые не были осведомлены о преступной деятельности ФИО1

В результате своих умышленных преступных действий, ФИО1, действуя с единым умыслом, тайно похитил с банковского счета денежные средства на общую сумму 7 800 рублей, причинив тем самым ... незначительный материальный ущерб на указанную сумму.

ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно и после проведения консультации с защитником было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, которое он поддержал в судебном заседании. 

Сторона защиты и государственного обвинения в судебном заседании поддержали ходатайство ФИО1 Потерпевший ФИО2, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен, однако в суд не явился, согласно заявлению (т.1 л.д. 88), против рассмотрения дела в особом порядке также не возражал.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Наказание, установленное санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом того что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Таким образом, действия ФИО1 следует квалифицировать по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Достаточных оснований для того, что бы учесть в качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч. 1.1 ст.63 УК РФ, суд не усматривает. При этом, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а именно то обстоятельство, что серьезных последствий от него ни каких не наступило. ФИО1 действительно ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 148), однако, один лишь факт нахождения ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии опьянения, не может служить достаточным основанием для признания его отягчающим наказание обстоятельством.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ признает: раскаяние в содеянном, то, что он положительно характеризуется с места работы, оказывает помощь в содержании и воспитании малолетнего ребенка своей сожительницы, а также состояние здоровья подсудимого.

С учетом незначительного ущерба причиненного преступлением потерпевшему, отсутствия иных каких-либо тяжелых последствий, что свидетельствует о не высокой степени общественной опасности преступления, а также с учетом фактических обстоятельств преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает необходимым на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую.

ФИО1 ранее не судим, им впервые совершено преступление против собственности, которое отнесено судом к преступлениям средней тяжести. С учетом данных о личности подсудимого и его материального положения, оснований для назначения наиболее мягкого вида наказания – штрафа, суд не усматривает. В связи с чем, ввиду отсутствия иных видов альтернативных наказаний, которые бы предусматривала санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

При назначении наказания суд руководствуется положением ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При этом, достаточных оснований для применения в отношении ФИО1 ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется. 

Вместе с тем, поскольку ранее ФИО1 к уголовной ответственности не привлекался, сделал необходимые выводы и искренне раскаивается в содеянном, суд полагает возможным применить к нему положение ст. 73 УК РФ и считать назначенное наказание условным.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта ФИО1 в настоящее время нуждается в лечении от наркомании и медико-социальной реабилитации (т.1 л.д. 89-92). В связи с эти суд полагает необходимым на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на него обязанность также обязанность пройти курс лечения от алкоголизма, наркомании.

Заявленный потерпевшим ФИО3 гражданский иск о возмещении причиненного преступлением материального вреда в размере 7 800 рублей 00 копеек подсудимый признал в полном объеме и на основании ст.1064 ГК РФ иск подлежит удовлетворению полностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления на менее тяжкую и считать совершенное ФИО1 преступление, относящимся к средней тяжести.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным. Установить ФИО1 испытательный срок 2 года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, пройти курс лечения от наркомании.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора суда в законную силу.

Исковые требования потерпевшего удовлетворить, взыскать с ФИО1 в счет возмещения причиненного материального вреда в пользу ... денежные средства в размере 7800 рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства:

– выписку оказания услуг связи по абонентскому номеру № и выписку из ... хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в суд Ямало-Ненецкого автономного округа со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы или представления через Ноябрьский городской суд ЯНАО. 

Лицо, подавшее апелляционные жалобу или представление, в подтверждение приведенных в жалобе или представлении доводов вправе заявить ходатайство об исследовании судом апелляционной инстанции доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции, о чем должно указать в жалобе или представлении, и привести перечень свидетелей, экспертов и других лиц, подлежащих в этих целях вызову в судебное заседание. Если заявляется ходатайство об исследовании доказательств, которые не были исследованы судом первой инстанции (новых доказательств), то лицо обязано обосновать в апелляционных жалобе или представлении невозможность представления этих доказательств в суд первой инстанции.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении.

Приговор изготовлен в совещательной комнате в печатном виде.

Судья (подпись) В.В. Курец 

Подлинник приговора находится в уголовном деле № и хранится в архиве Ноябрьского городского суда.