Дело №2-123/2019

(УИД 46RS0021-01-2019-000169-93)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Кшенский 26 сентября 2019 г.

Советский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Стрельцова А.Н.,

при ведении протокола секретарем Мазаловой Г.В., 

заместителя прокурора Советского района курской области Н.В. Силакова,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда и материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Советский районный суд Курской области с уточненным иском к ФИО3 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных ему в результате совершенного по вине ФИО3 дорожно-транспортного происшествия, в котором просил взыскать с ответчика в его пользу утраченный заработок за период с 6.11.2018 г. по 19.12.2018 г. в размере 16 144 руб. 34 коп., стоимость восстановительного ремонта мотоцикла в размере 5 000 руб. 00 коп. и компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. 00 коп.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству истец заявленные исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. 00 коп.

Заявленные уточнённые исковые требования истец мотивирует тем, что результате ДТП ему были причинены телесные повреждения в виде перелома правой лучевой кости с разрывом связок, перелома мизинца правой кисти в 2-х местах, отрыв фаланги безымянного пальца правой кисти, гематомы и ссадины на лбу справа, квалифицированные судебным медицинским экспертом как причинившие вред здоровью средней тяжести. С полученными травмами он был доставлен в ОБУЗ «Советская ЦРБ», где ему была оказана необходимая медицинская помощь. В хирургическом отделении больницы он находился на лечении в период с 6.11.2018 г. по 16.11.2018 г., а затем проходил амбулаторное лечение до 19.12.2018 г.

Причиненные ему в результате дорожно-транспортного происшествия повреждения отразились на его здоровье, проведенные операции и курсы лечения не привели к полному восстановлению работоспособности правой руки - рука очень быстро устает. До настоящего времени имеется ограничение в подвижности правой руки от локтя вниз, отсутствует чувствительность в безымянном пальце правой руки, беспокоят периодические боли. Считает, что в результате противоправных действий ответчика ему был причинён моральный вред, компенсацию которого он оценивает в размере 100000 руб. 00 коп., и просит взыскать с ответчика.

Истец ФИО1, будучи надлежаще извещенным о месте и времени судебного разбирательства по делу, в судебное заседание не явился, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям и просила их удовлетворить в полном объеме, а также взыскать с ответчика в пользу истца понесенные последним судебные расходы по оплате государственной в размере 300 руб. 00 коп. и оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп.

Ответчик ФИО3, надлежаще уведомленная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, возражений против заявленных истцом исковых требований в суд не представила. 

Принимая во внимание надлежащее уведомление участвующих в рассмотрении дела лиц о месте и времени судебного разбирательства, на основании статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав мнение представителя истца, позицию заместителя прокурора Силакова Н.В., полагавшего возможным исковые требования удовлетворить частично, взыскав с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 70 000 руб. 00 коп., и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего... Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу статьи 150 ГК РФ жизнь и здоровье гражданина являются его нематериальными благами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (пункт 2 статьи 151 ГК РФ).

Положениями статьи 1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 2 Постановления от 20.12.1994 г. №10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснил, что моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. №1 "О применении судами гражданского законодательства регулирующего отношения, по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь ввиду, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Вступившим в законную силу постановлением Советского районного суда Курской области от 21.01 2019 года ответчик ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушения, а именно в том, что 06.11.2018 года около 12 час. 00 мин. в районе 

<

адрес> 

<

адрес>, управляя автомобилем Шевроле Ланос, государственный регистрационный знак №, при повороте налево, в нарушение требований п.13.12 Правил дорожного движения, не выполнила требование уступить дорогу водителю мотоцикла Орион, без государственного регистрационного знака, ФИО1, движущемуся прямо во встречном направлении, вследствие чего произошло столкновение указанных транспортных средств, и ФИО1 были причинены телесные повреждения, квалифицированные как причинившие средний тяжести вред здоровью. В результате ДТП истцу ФИО1 причинены телесные повреждения в виде: перелома правой лучевой кости с разрывом связок; перелома мизинца правой кисти в 2-х местах; отрыв фаланги безымянного пальца правой кисти; гематомы и ссадины на лбу справа (л.д.16-17).

Судом было также установлено, что в момент ДТП ФИО1 управлял мотоциклом, не зарегистрированным в установленном порядке, без полиса ОСАГО, не имея права управления данной категорией транспортных средств и без мотошлема, за что был привлечен к административной ответственности за допущенные при управлении мотоциклом нарушения Правил дорожного движения по части 1 статьи 12.1, статье 12.6, части 1 статьи 12.7, части 2 статьи 12.37 Кодекса РФ об административных нарушениях.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу вышеуказанным постановление по делу об административном правонарушении, а потому согласно абзацу 4 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. №23 "О судебном решении" на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом, и не подлежат доказыванию вновь.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что в результате виновных действий ответчика ФИО3, управляющей источником повышенной опасности, принадлежащим ей на праве собственности, жизни или здоровью истца ФИО1 был причинён вред средней тяжести, что повлекло физические и нравственные страдания последнего, и как следствие, истцу был причинён моральный вред.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание совокупность установленных обстоятельств дела, степень вины ответчика и действия истца, характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, длительность периода лечения и восстановление после полученной травмы, и её последствия, а также требования разумности и справедливости, и считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1 частично, взыскав с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 80 000 руб. 00 коп.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом по чекам-ордерам от 21.05.2019 г. №22 и №57 была уплачена государственная пошлина в размере 300 руб. 00 коп., которая полежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, так как требование истца неимущественного характера удовлетворяется.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленной истцом в суд квитанции к приходному кассовому ордеру от 19.03.2019 г., им была произведена оплату юридических услуг в размере 10 000 руб.

В силу правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2004 г. №454-О, при рассмотрении вопросов о взыскании судебных расходов в обязанность суда входит установление баланса между правами лиц, участвующих в деле. Обязанность суда по взысканию расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ.

При данных обстоятельствах, оценив представленные в материалах дела доказательства, учитывая объем оказанных юридических услуг, продолжительность рассмотрения дела и количество, состоявшихся по делу с участием представителя истца судебных заседаний, с учетом принципа разумности и соразмерности, суд находит понесённые истцом расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. разумными и обоснованными, и считает необходимым взыскать их с ответчика в пользу истца.

Следовательно, с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы в размере 10 300 руб. 00 коп.

При подаче иска истцом была уплачена и государственная пошлина по чеку-ордеру от 19.03.2019 г. №51 на сумму 200 руб. 00 коп. и по чеку-ордеру от 19.03.2019 г. №57 на сумму 200 руб. 00 коп., а всего в размере 400 руб. 00 коп., которая в связи с уменьшением истцом размера исковых требований является излишне уплаченной, и на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить уточнённые исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки д.

<

адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, компенсацию морального вреда в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки д.

<

адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, судебные расходы в размере 10 300 (десять тысяч триста) руб. 00 коп.

Возвратить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцу 

<

адрес>, излишне уплаченную им при подаче иска государственную пошлину по чеку-ордеру от 19.03.2019 г. №51 на сумму 200 (двести) руб. 00 коп. и по чеку-ордеру от 19.03.2019 г. №57 на сумму 200 (двести) руб. 00 коп., а всего 400 (четыреста) руб. 00 коп.

Стороны могут ознакомиться с мотивированным решением, которое будет составлено 1.10.2019 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Советский районный суд Курской области в течении месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий А.Н.Стрельцов