Дело 2-420/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2019 г. г. Волжский 

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего: судьи Локтионова М.П., 

при секретере: ФИО2, 

с участием истца ФИО3, ответчиков ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Капраловой (ФИО10) Н.И., ФИО5 о вселении в жилое помещение, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о вселении его в жилое помещение по адресу: 

<

адрес> обязании ее не чинить ему препятствия в пользовании указанным жилищем, выселении ФИО4 из данного жилища. 

В ходе рассмотрения дела судом в качестве соответчика к участию в деле привлечен ФИО5 

Как следует из искового заявления, истец указывает, что является собственником ? доли жилого помещения-квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Собственником №... указанного жилого помещения является ФИО5 №... доли квартиры вошла в наследственную массу после смерти "."..г. третьего сособственника ФИО7 

"."..г. он обнаружил что замок входной двери квартиры взломан, дверь заперта изнутри на щеколду. Находившаяся там ФИО4 отказалась впускать его в квартиру. 

С учетом уточненных исковых требований просит суд вселить его в указанное жилое помещение, обязать ФИО4 не чинить ему препятствия в пользование жилищем. 

В судебном заседании истец ФИО3 уточненные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО4 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований в части вселения ФИО3, утверждала что не препятствует истцу в проживании в жилище, в связи с чем просила отказать в удовлетворении исковых требований в части обязания не чинить препятствия в пользование жилищем. 

Ответчик ФИО6 возражал против удовлетворения исковых требований. 

Третье лицо ФИО8, извещенная о времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. 

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Пунктом 1 статьи 247 ГК РФ предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно пункту второму названной статьи участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО3 является собственником №... квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на основании договора дарения от "."..г. 

Собственником №... долей квартиры является ФИО5 

Согласно справки 

<

...> от "."..г., ФИО5 с "."..г. по "."..г. 

<

...> 

Как следует из выписки из ЕГРН от "."..г. право собственности №... доли квартиры зарегистрировано за ФИО7 в соответствии со свидетельством о смерти №... умершего "."..г. 

В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от "."..г., наследником №... доли квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес> является дочь умершего ФИО8

В соответствии с актом о проживании ООО «МПЖХ» от "."..г. в 

<

адрес> проживает ФИО4 

"."..г. ФИО3 обращался в 

<

адрес> с заявлением о выселении из квартиры ФИО4 

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлениями об отказе в возбуждении уголовного дела УУП ОУУП и ПДН ОП №... УМВД РФ по 

<

адрес> (л.д.40, 42). 

В соответствии с представленным ответчиком ФИО4 актом о фактическом проживании от "."..г. ООО УК «Спутник», ФИО4 фактически проживает по адресу: 

<

адрес>14 с "."..г. 

Таким образом указанные доказательства подтверждают доводы истца о том, что в спорной квартире в 2018 г. проживала ответчик ФИО4 

Доказательств о передаче ключей от квартиры истцу ФИО9 ответчиком ФИО4 суду не представлено. 

В соответствии с объяснениями ответчика ФИО5, "."..г. между ним и ФИО4 зарегистрирован брак, после освобождения из исправительного учреждения она намерен проживать с супругой в спорном жилище. 

Исходя из положений статьи 304 ГК РФ суд приходит к выводу, что истец наравне с ответчиками обладает законным правом на проживание в квартире, площадь которой позволяет совместное проживание сособственников. 

Поскольку в судебном заседании исследованными доказательствами подтвержден факт препятствия ответчиком ФИО4 вселению истца в спорную квартиру в 2018 г., то суд, на основании вышеуказанных правовых норм считает необходимым удовлетворить исковые требования истца, вселить его в квартиру по адресу: 

<

адрес> обязать ответчика ФИО4 не чинить ему препятствия в пользование жилищем. 

Руководствуясь ст. ст.194 - 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к Капраловой (ФИО10) Н.И., ФИО5 о вселении в жилое помещение, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением – удовлетворить. 

Вселить ФИО3 в жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, обязать Капралову (ФИО10) Н.И. не чинить ФИО1 препятствия в пользование жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: 

Справка: мотивированное решение изготовлено 

<

...> 

Судья: