Дело № 2-1-156/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

14 мая 2019 года р.п. Майна

Майнский районный суд Ульяновской области под председательством судьи Сизовой Н.В., при секретаре Чагаевой Т.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – РОСЭНЕРГО» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, морального вреда, судебных расходов, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – РОСЭНЕРГО» (далее по тексту ООО «НСГ - РОСЭНЕРГО») о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, морального вреда, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 5 сентября 2018 года по адресу: ***, ***, ***, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ***, принадлежащего ФИО1, под управлением водителя К.Е.А., и автомобиля ***, под управлением водителя ФИО2

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, который на перекрестке неравнозначных дорог не уступил дорогу транспортному средству под управлением К.Е.А.., имеющего преимущественное право проезда, совершил столкновение с автомобилем истца.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ***, причинены механические повреждения. 

Гражданская ответственность водителя К.Е.А. застрахована в ООО «НСГ - РОСЭНЕРГО». Истец своевременно обратился в страховую компанию и предоставил необходимые документы для произведения страховой выплаты.

Страховая компания не признала данное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, в устной форме отказала в выплате страхового возмещения.

Истец обратился в независимую экспертную организацию для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

Согласно экспертному заключению, подготовленному ООО «***» стоимость ремонтно-восстановительных работ транспортного средства с учетом износа на дату дорожно-транспортного происшествия составляет 230 200 рублей. На оплату услуг эксперта ФИО1 понес дополнительные расходы в размере 3500 рублей. 

Истец направил экспертное заключение с претензией ответчику, однако ответчик в выплате страхового возмещения отказал в устной форме.

Ответчиком получена претензия 9 января 2019 года, с 20 января 2019 года с него подлежит взысканию неустойка в размере 72447 рублей за период с 20 января 2019 года по 20 февраля 2019 года.

Нарушая свои обязанности по выплате страхового возмещения, ответчик причинил истцу морально-нравственные страдания и переживания, которые истец оценивает в размере 10000 рублей.

Для написания искового заявления и предоставления интересов в суде истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 12000 рублей. 

Ссылаясь на Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Федеральный закон «О защите прав потребителей», истец просит взыскать с ООО «НСГ - РОСЭНЕРГО» стоимость восстановительного ремонта в размере 230200 рублей, стоимость подготовки экспертного заключения в размере 3500 рублей, неустойку в размере 72447 рублей за период с 20 января 2019 года по 20 февраля 2019 года, неустойку по дату фактического исполнения обязательства, почтовые расходы в размере 7 рублей, моральный вред в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в суде в размере 12000 рублей, штраф.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО3, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили.

Представитель ответчика ООО «НСГ - РОСЭНЕРГО» ФИО4 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представила суду заявление, где результаты проведенной по делу судебной экспертизы не оспаривала, просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Третье лицо ФИО2, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не известил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 961 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Согласно п. 2 ст. 961 Гражданского кодекса Российской Федерации неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

В соответствии с п. 1 ст. 14.1 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта,

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Пункт 2 ст. 14.1 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» устанавливает, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства, карточке учета транспортного средства автомобиль Ситроен DS 4, государственный регистрационный знак 

<

***>, 2012 года выпуска, принадлежит на праве собственности ФИО1

Как следует из материалов по факту дорожно-транспортного происшествия, 5 сентября 2018 года по адресу: ***, ***, ***, водитель ФИО2, управляя автомобилем ***, на перекрестке неравнозначных дорог не уступил транспортному средству, пользующегося преимущественным правом проезда перекрестков, совершил столкновение с автомобилем *** принадлежащим ФИО1, под управлением водителя К.Е.А.

По данному факту за нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения постановлением по делу об административном правонарушении от 6 сентября 2018 года водитель ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя автомобиля *** застрахована в ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО». 

20 сентября 2018 года К.Е.А. по доверенности от ФИО1 обратился в ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» с заявлением о наступлении страхового события по факту дорожно-транспортного происшествия от 5 сентября 2018 года, 28 сентября 2018 года произведен осмотр транспортного средства.

Согласно экспертному заключению ***, представленному истцом, подготовленному ООО «Альтернатива» 26 ноября 2018 года, стоимость ремонтно-восстановительных работ транспортного средства ***, с учетом износа на дату дорожно-транспортного происшествия составляет 230 200 рублей. 

9 октября 2018 года истцу отказано в выплате страхового возмещения по заявленному событию, со ссылкой на экспертное заключение № ***, поскольку заявленные обстоятельства не отражают обстоятельств дорожно-транспортного происшествия и не дают представления о механизме образования повреждений на автомобилях участников заявленного дорожно-транспортного происшествия.

В рамках рассмотрения данного дела судом назначена судебная автотехническая экспертиза на предмет выяснения возможности образования на автомобиле истца механических повреждений при обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия 29 ноября 2017 года и определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля. 

Согласно заключению судебной экспертизы ***, проведенной экспертами АНО «Научно-исследовательский институт судебной экспертизы» 24 апреля 2019 года, все заявленные повреждения на автомобиле ***, указанные в представленных материалах дела, не могли образоваться при обстоятельствах происшествия от 5 сентября 2018 года.

В результате произведенных экспертом исследований установлено несоответствие векторов образования повреждений на автомобиле Ситроен DS 4 механизму дорожно-транспортного происшествия; механизма образования повреждений на правой боковой части автомобиля заявленным обстоятельствам происшествия и расположению автомобилей на месте дорожно-транспортного происшествия; соответствие вторичных повреждений автомобиля Ситроен DS 4 первичным.

У суда не имеется оснований сомневаться в обоснованности выводов судебных экспертов, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, выводы экспертов являются ясными, полными и обоснованными, сделанными при всесторонне проведенном исследовании материалов дела, не противоречат исследовательской части заключения, доказательств, опровергающих их либо ставящих их под сомнение, суду не представлено. Экспертное исследование проводилось в учреждении, имеющем лицензию на осуществление данного вида деятельности. Эксперт-техник А.А.В. включен в государственный реестр экспертов-техников, предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Выводы эксперта о невозможности получения указанных истцом повреждений автомобиля при обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, заявленных истицом, в ходе рассмотрения дела не опровергнуты, доказательств иного ФИО1 и его представителем не представлено. 

Более того, выводы судебной экспертизы, проведенной экспертом АНО «Научно-исследовательский институт судебной экспертизы», совпадают с выводами эксперта ООО ***» К.М.О. Согласно выводам эксперта заявленные повреждения автомобиля ***, не соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 5 сентября 2018 года.

При изложенных обстоятельствах суд берет за основу заключение судебного эксперта при вынесении решения.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из которых должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Согласно ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом (Определения Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2011 года N 1852-О-О, от 19 июля 2016 года N 1564-О).

Исходя из того, что страховым случаем, является объективно свершившееся событие, его наступление или не наступление не зависит от действий (бездействия) и субъективного отношения страхователя (застрахованного лица) к этому факту. При предъявлении требования о страховой выплате факт наступления страхового случая подлежит доказыванию, бремя доказывания этого факта лежит на лице, предъявившем требование о страховой выплате, страховщик в свою очередь вправе доказывать, что имели место обстоятельства, освобождающие его от обязанности произвести страховую выплату.

Истец, будучи лицом требующим выплаты страхового возмещения, должен доказать факт наступления страхового случая и обосновать размер заявленных к взысканию убытков.

Между тем, истцом не представлено достоверных доказательств, бесспорно свидетельствующих о наступлении страхового случая и, как следствие наличие оснований для страховой выплаты.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» подлежит отказать.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Стоимость судебной автотехнической экспертизы, проведенной экспертами АНО «***», составляет 18 000 рублей. Согласно сообщению директора АНО «*** от 7 мая 2019 года оплата судебной экспертизы произведена ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» в полном объеме.

С учетом принятого решения с ФИО1 в пользу ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в размере 18000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – РОСЭНЕРГО» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, морального вреда, судебных расходов отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу обществу с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – РОСЭНЕРГО» 18000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение месяца через Майнский районный суд Ульяновской области.

Судья Н.В.Сизова