Дело № 12-246/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

13 июля 2017 года г.Комсомольск-на-Амуре

Судья Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Дюжая Е.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление главного государственного инспектора по использованию и охране земель г.Комсомольска-на-Амуре, Комсомольского и Солнечного районов - П.П.В. (№) от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ, в отношении должностного лица – генерального директора ООО «(иные данные)» - ФИО1, (дата) года рождения, уроженца (иные данные) зарегистрированного по адресу: (адрес)

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главного государственного инспектора по использованию и охране земель г.Комсомольска-на-Амуре, Комсомольского и Солнечного районов - П.П.В. (№) от (дата) ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Данным постановлением ФИО1 признан виновным в том, что по адресу: Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, в кадастровом квартале: (№) (на острове, восточнее Комсомольского КЛПХ) земельный участок на кадастровом учете не стоит, что подтверждается уведомлением из ЕГРН от (дата) (№). Государственным инспектором по использованию и охране земель г. Комсомольска-на-Амуре, Комсомольского, Солнечного, Амурского районов и района им. Полины Осипенко Иваницким Е.Г. (дата) был осуществлен выезд на вышеуказанный земельный участок, в ходе визуального осмотра было установлено, что земельный участок используется ООО «(иные данные)» под размещение временного сооружения (вагончика), добычу и вывоз песка. На вышеуказанном земельном участке ООО «(иные данные)» осуществляется снос деревьев для отчистки поверхности земельного участка и использование их в виде топлива, что наносит вред окружающей среде. ООО «(иные данные)» осуществляет указанную деятельность на острове в водоохраной зоне р. Амур и использует земельный участок без правоустанавливающих документов, что является признаком нарушения ст.ст. 25, 26 ЗК РФ, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ.

Полагая незаконным привлечение к административной ответственности, ФИО1 обратился в суд с жалобой об отмене указанного постановления. 

В судебное заседание привлекаемое лицо – генеральный директор ООО «(иные данные)» ФИО1, главный государственный инспектор по использованию и охране земель г.Комсомольска-на-Амуре, Комсомольского и Солнечного районов П.П.В. – должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление об административном правонарушении, не прибыли, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела. 

В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц. 

Изучив доводы жалобы и материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, - влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно примечанию к данной статье в случае самовольного занятия части земельного участка административный штраф, рассчитываемый из размера кадастровой стоимости земельного участка, исчисляется пропорционально площади самовольно занятой части земельного участка.

Правонарушение, предусмотренное статьей 7.1 КоАП РФ, образует формальный состав правонарушения, считается оконченным с момента нарушения требований, установленных законодательством.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких - либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении нарушителя в исполнению своих публично - правовых обязанностей предусмотренных действующим законодательством.

Состав данного правонарушения является формальным, правонарушение считается оконченным с момента использования земельного участка самовольным занятием земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Согласно ч. 1,2 ст.25 ЗК РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости". Государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна в случаях, указанных в федеральных законах.

В соответствии со ст.26 ЗК РФ, права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». 

Исходя из положений ч.1 ст.39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Материалами дела установлено, что государственным инспектором И.Е.Г. проведено административное обследование объекта земельных отношений расположенного по адресу: Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, в кадастровом квартале: (№) (на острове, восточнее Комсомольского КЛПХ), в результате которого было установлено, что вышеуказанный земельный участок на кадастровом учете не стоит, что подтверждается уведомлением из ЕГРН от (дата) (№). Кроме того, государственным инспектором И.Е.Г. (дата) был осуществлен выезд на вышеуказанный земельный участок, в ходе визуального осмотра было установлено, что земельный участок используется ООО «(иные данные)» под размещение временного сооружения (вагончика), добычу и вывоз песка. На вышеуказанном земельном участке ООО «(иные данные) осуществляется снос деревьев для отчистки поверхности земельного участка и использование их в виде топлива, что наносит вред окружающей среде. ООО «(иные данные)» осуществляет указанную деятельность на острове в водоохраной зоне р. Амур и использует земельный участок без правоустанавливающих документов, что является признаком нарушения ст.ст. 25. 26 ЗК РФ, в связи с чем, возбуждено дело об административном правонарушении и по результатам рассмотрения акта проверки от (дата) (№), специалистом отдела (дата) составлен протокол (№) об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения указанного протокола главным государственным инспектором по использованию и охране земель г.Комсомольска-на-Амуре, Комсомольского и Солнечного районов П.П.В. установлено, что привлекаемым к административной ответственности лицом ФИО1, допущены нарушения вышеуказанных требований земельного законодательства, без предусмотренных законом прав на указанный земельный участок, что подтверждается собранными по делу доказательствами в их совокупности, в том числе: 

- актом административного обследования (№) от (дата), 

- Фототаблицами №(№) от (дата), 

- протоколом об административном правонарушении от (дата) (№)/Д/2017, 

- Уведомлением из ЕГРН от (дата) (№).

- карточками учета транспортных средств, предоставленных отделом ГИБДД по г. Комсомольску-на-Амуре (л.д. 65, 68-71), согласно которым принадлежат ООО «(иные данные)»;

- договором поставки нерудной сырьевой продукции (№) от (дата), заключенному между ООО «(иные данные)» и ООО «(иные данные)»;

- договором поставки нерудных строительных материалов (№) от (дата), заключенным между ООО «(иные данные)» и ООО «(иные данные)»;

- решения о согласовании (№) работ по разработке месторождения песчанно-гравийной смеси «(иные данные)» в русловой части р. Амур в навигацию 2014-2018 г.г., в зимний период 2015-2019г.г. в Комсомольском районе Хабаровского края;

- соглашением об условиях пользования недрами в целях разведки и добычи песчанно-гравийного материала в пределах южной части Хорпинского месторождения, заключенного между министерством природных ресурсов Хабаровского края и ООО «(иные данные)»;

- распоряжением Правительства Хабаровского края (№)-рп от (дата) « О предоставлении ООО «(иные данные) 2 права пользования участком недр в целях разведки и добычи песчанно-гравийного материала в пределах южной части Хорпинского месторождения;

- лицензией КОМ 00325 ТЭ (горный отвод) выданной ООО «(иные данные)» с приложенными приложениями к ней;

- решением о предоставлении водного объекта в пользование ООО «(иные данные)».

Данные доказательства являются допустимыми и отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении и свидетельствуют об обоснованности вывода главного государственного инспектора по использованию и охране земель г.Комсомольска-на-Амуре, Комсомольского и Солнечного районов П.П.В. о совершении ФИО1 вменяемого ему правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ.

Доказательств, подтверждающих принятие заявителем жалобы всех зависящих от него достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению установленных законодательством обязанностей не представлено. Безразличное отношение ФИО1 к исполнению своих обязанностей, представляет собой угрозу охраняемым законом общественным отношениям.

Доводы жалобы ООО «(иные данные) что оно на законных основаниях осуществляло деятельность по добыче песка на участке в переделах действия лицензии на пользование недрами КОМ 00325ТЭ и решения о предоставлении водного объекта в пользование (№)- (дата).(№), выданных ООО «(иные данные)», поскольку ООО «(иные данные)» в качестве покупателя заключило с поставщиком ООО «(иные данные)» договор поставки нерудной сырьевой продукции «(№) от (дата), согласно которому получало песок путем добычи на территории горного отвода месторождения «(иные данные) на реке Амуре в период январь - апрель 2017 года, а между ООО «(иные данные)» и ООО «(иные данные) заключен договор поставки нерудной сырьевой продукции (№) от (дата), последний из которых является обладателем лицензии на пользование недрами КОМ 00325ТЭ, судом не принимается поскольку материалами дела установлено, что в ходе выездных мероприятий в рамках государственного земельного надзора на земельный участок, расположенный по адресу: Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, в кадастровом квартале: (№) (на острове, восточнее Комсомольского КЛПХ), было установлено, что земельный участок используется ООО «(иные данные)» под размещение временного сооружения (вагончика, с характерной надписью ООО «(иные данные)»), добычу и вывоз песка на большегрузных транспортных средствах, принадлежащих ООО «(иные данные). Большегрузная техника, принадлежит согласно ответа, ООО «(иные данные)» (ИНН (№)). Каких-либо документов опровергающих данный факт, что данная техника принадлежит иному лицу представлено не было. Таким образом ООО «(иные данные) осуществляло указанную деятельность на острове в водоохраной зоне р. Амур и использовало земельный участок без правоустанавливающих документов, что является признаком нарушения ст.ст. 25. 26 Земельного Кодекса РФ (далее - ЗК РФ), ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ.

Ссылка заявителя жалобы о том, что к отношениям по использованию и охране недр, водных объектов, лесов, животного мира и иных природных ресурсов, охране окружающей среды, охране особо охраняемых природных территорий и объектов, охране атмосферного воздуха и охране объектов культурного наследия народов РФ применяются соответственно законодательство о недрах, лесное, водное законодательство, законодательство о животном мире, об охране и использования других природных ресурсов, об охране окружающей среды, об охране атмосферного воздуха, об особо охраняемых природных территориях и объектах, об охране объектов культурного наследия народов РФ, специальные федеральные законы, не состоятельная, и расценивается судом как неверное понимание материального права.

Между тем, в соответствии с ч. 2 ст. 3 ЗК РФ, к земельным отношениям нормы вышеуказанных отраслей законодательства применяются, если эти отношения не урегулированы земельным законодательством. Однако, учитывая ст. 6 ЗК РФ объектами земельных отношений являются: 1) земля как природный объект и природный ресурс; 2) земельные участки; 3) части земельных участков.

Земельный участок, расположенный по адресу: Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, в кадастровом квартале: (№) (на острове, восточнее Комсомольского КЛПХ), является природным объектом и природным ресурсом.

В соответствии с ч. 3 ст. 71 ЗК РФ предметом проверок при осуществлении государственного земельного надзора является соблюдение в отношении объектов земельных отношений органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами требований земельного законодательства, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена ответственность.

Согласно ст.ст. 25, 26 ЗК РФ, права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 №218 «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации недвижимости).

В соответствии со ст. 28 Закона о регистрации недвижимости государственный кадастровый учет, государственная регистрация возникновения или перехода прав на недвижимое имущество удостоверяются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, при этом исходя из представленных материалов дела установлено, что ФИО1 на земельный участок, расположенный по адресу: Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, в кадастровом квартале: (№) (на острове, восточнее Комсомольского КЛПХ) указанные документы предоставлены не были.

Довод заявителя, о том, что договор заключенный с организацией имеющей лицензию на право пользования недрами, дает РОО «(иные данные)» законные основания на использование данного земельного участка, суд не принимает и отвергает, поскольку в соответствии с Федеральным законом от 02.01.200 №20-ФЗ « О недрах», пользователь недр, имеет исключительное право осуществлять пользование недрами в соответствии с предоставленной лицензией. В данных границах, могут одновременно проводить работы несколько пользователей недр. Их взаимоотношения определяются при предоставлении недр в пользование, при заключении соглашения. При этом права и обязанности пользователя недр возникает с даты государственной регистрации лицензии на пользование участком недр, при предоставлении права пользования участком недр на условиях соглашения о разделе продукции в даты вступления такого соглашения в силу. В связи с чем договор между ООО «(иные данные)» и ООО «(иные данные)», где ООО «(иные данные)» выступает в качестве покупателя сырьевой продукции путем её самостоятельной добычи не дает право ООО «(иные данные)» использовать земельный участок под размещение своих сооружений без наличие на то оснований предусмотренных законодательством на указанный земельный участок. 

Доводы приведенные в жалобе, не освобождают привлекаемое лицо от ответственности, поскольку факт использования земельного участка расположенного по адресу: Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, в кадастровом квартале: (№) (на острове, восточнее Комсомольского КЛПХ) лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, установлен, в связи с чем, расценивается судьей как избранный способ избежания административной ответственности по данному делу. 

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 Кодекса административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 Кодекса при назначении административного наказания должны учитываться смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что вина должностного лица - генерального директора ООО «(иные данные)» ФИО1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ - самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок административным органом полностью доказана.

Обжалуемое постановление вынесено правомочным должностным лицом, в установленные сроки, административное наказание назначено должностному лицу – ФИО1 в пределах санкции, установленной ст.7.1 КоАП РФ, с учетом отсутствия отягчающих и смягчающих вину обстоятельств, с учетом данных о личности привлекаемого лица, в связи с чем, судья приходит к выводу о том, что оснований для отмены или изменения постановления по данному делу, предусмотренных п.п.2-4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ не имеется, вследствие чего, жалоба подлежит отклонению.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление главного государственного инспектора по использованию и охране земель г.Комсомольска-на-Амуре, Комсомольского и Солнечного районов - П.П.В. (№) от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ, в отношении отношении должностного лица - генерального директора ООО «(иные данные)» - ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре.

Судья Дюжая Е.А.