Дело № 2-545/2019 мотивированное 

решение

 изготовлено 24.07.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мончегорск 19 июля 2019 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Кальгиной Е.С., 

при секретаре Девятиловой К.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Мончегорске Мурманской области о включении периодов работы в стаж работы в районах Крайнего Севера,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Мончегорске Мурманской области (далее – ответчик, ГУ-УПФ в г.Мончегорске) о признании права на назначение пенсии по старости. В обоснование требований указал, что .... он обратился в ГУ-УПФ в г.Мончегорске за назначением пенсии по старости в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 32 Закона «О страховых пенсиях», но ему было отказано. В стаж работы в районах Крайнего Севера не был включен период его работы в качестве .... в .... с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг>. Полагает данный отказ необоснованным, поскольку трудовую деятельность он осуществлял в 

<

адрес>, то есть, в районах Крайнего Севера. С учетом уточнений, просит включить в стаж работы в районах Крайнего Севера период работы в .... с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг> в городе 

<

адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании не участвовал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддерживает исковые требования.

Представители ответчика ГУ-УПФ в 

<

адрес> ФИО3, ФИО4 возражают против включения спорного периода в стаж работы в районах Крайнего Севера, поскольку из представленных документов с достоверностью не следует, что трудовая деятельность истца проходила в 

<

адрес>, работодатель зарегистрирован в 

<

адрес>. При этом указывает, что в страховой стаж истца спорный период включен.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

С 

<

дд.мм.гггг> основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии устанавливаются в соответствии с Федеральным законом от 

<

дд.мм.гггг> N 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

В силу пункта 6 части 1 статьи 32 названного Закона, страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.. 8 настоящего Федерального закона, мужчинам, достигшим возраста 55 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет.

В судебном заседании установлено, что 

<

дд.мм.гггг> ФИО1, 

<

дд.мм.гггг> года рождения, обратился в ГУ-УПФ в г.Мончегорске с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости по п. 6 ч. 1 ст.. 32 ФЗ «О страховых пенсиях». Решением от 

<

дд.мм.гггг> №.... истцу отказано в назначении указанной пенсии, поскольку отсутствует необходимая продолжительность страхового стажа и стажа работы в районах Крайнего Севера. Согласно данному решению ответчик учел в стаж работы в районах Крайнего Севера – ...., что меньше требуемого стажа – ....) (л.д. 9-10).

В стаж работы в районах Крайнего Севера не учтен период работы с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг> в .... в связи с отсутствием документов, подтверждающих территориальную принадлежность предприятия.

Согласно Перечню районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утв. постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 года N 1029 (с изменениями и дополнениями) вся Мурманская область отнесена к районам Крайнего Севера.

В судебном заседании установлено, что с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг> ФИО1 зарегистрирован по месту жительства в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>; с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг> зарегистрирован по месту жительства в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> (л.д.13). 

Согласно трудовой книжке (л.д.14-21), ФИО1 с 

<

дд.мм.гггг> работал .... в филиале .... с 

<

дд.мм.гггг> переведен ...., 

<

дд.мм.гггг> переведен в .... в связи с реорганизацией существующих предприятий; 

<

дд.мм.гггг> назначен на должность .... 

<

дд.мм.гггг> переведен в .... в связи с реорганизацией ....; 

<

дд.мм.гггг> переведен на должность ....; 

<

дд.мм.гггг> уволен по собственному желанию. 

Согласно пояснениям представителя истца, в спорный период ФИО1 работал в .... осуществлял трудовую деятельность в 

<

адрес>.

Данные обстоятельства подтверждаются также показаниями свидетеля М.О.Г., который пояснил, что в .... году в 

<

адрес> был открыт первый филиал .... одним из учредителем являлся ФИО1 Указанное общество было зарегистрировано в 

<

адрес>. Впоследствии указанная организация влилась в .... Постепенно все работники .... были переведены в .... ФИО1 был переведен ..... Трудовая деятельность ФИО1, начиная с .... и далее в .... проходила в 

<

адрес>, где были расположены магазины .... До .... года они с истцом работали вместе. 

Оснований не доверять показаниям свидетеля, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, и не заинтересованного в исходе дела, у суда не имеется. Показания свидетеля последовательны, согласованы с пояснениями представителя истца, подтверждены материалами дела. 

Проанализировав представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе принимая во внимание тот факт, что в период с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг> ФИО1 работал в организации, расположенной в районах Крайнего Севера, суд приходит к выводу, что спорный период работы истца подлежат включению в стаж работы в районах Крайнего Севера.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 300 рублей.

Руководствуясь ФИО1.ФИО1. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе 

<

адрес> о включении периодов работы в стаж работы в районах Крайнего Севера – удовлетворить. 

Включить ФИО1 в стаж работы в районах Крайнего Севера период работы с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг> в .... в городе 

<

адрес>.

Взыскать Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе 

<

адрес> в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.С. Кальгина