Мотивированное 

решение

 Изготовлено 19.10.2018 года 2-5213/18 РЕШЕНИЕ 

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд 

<

адрес> в составе

Председательствующего судьи Звягинцевой Е.А.

При секретаре ФИО2

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МКП 

<

адрес> Подольск «Управление капитального ремонта и строительства» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины

УСТАНОВИЛ 

ФИО1 обратилась в суд с иском к МКП 

<

адрес> Подольск «Управление капитального ремонта и строительства» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 087 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 853 рубля. 

Свои требования мотивирует тем, что решением Нагатинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с МПК «УКРиС 

<

адрес>» в пользу ФИО3, ФИО1 взысканы неустойка в размере 707 200 рублей, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 353 600 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 270 рублей, всего 1 073 070 рублей, по 536 535 рублей в пользу каждого. Однако, до настоящего времени решение суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не исполнено.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истицы в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик представитель МКП 

<

адрес> Подольск «Управление капитального ремонта и строительства» в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просит в иске отказать, в случае удовлетворения исковых требований просит снизить сумму процентов, применив нормы ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено:

Решением Нагатинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с МПК «УКРиС 

<

адрес>» в пользу ФИО3, ФИО1 взысканы неустойка в размере 707 200 рублей, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 353 600 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 270 рублей, всего 1 073 070 рублей, по 536 535 рублей в пользу каждого.

Решение Нагатинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу.

В силу п. 2 ст. 13 ГПК РФ «Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации».

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ «За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором».

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ «Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении».

Учитывая, что ответчик до настоящего времени решение суда от ДД.ММ.ГГГГ не исполнил, денежные средства истице не выплатил, суд находит исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными, однако считает сумму процентов завышенной и взыскивает с ответчика в пользу истицы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 000 рублей, применив нормы ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, суд взыскивает с ответчика в пользу истицы расходы по оплате государственной пошлины в размере 800 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с МКП 

<

адрес> Подольск «Управление капитального ремонта и строительства» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 000 рублей, возврат государственной пошлины в сумме 800 рублей, в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий судья (подпись) Е.А. Звягинцева