РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

27 октября 2025 года адрес 

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Слизовского А.А., при секретаре фио, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-18347/2025 по иску ООО «Наше пиво» к ФИО1 о взыскании задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма

В обоснование своих требований истец указал, что 13 сентября 2020 между ООО «Наше Пиво» и ООО «Вектор» был заключен Договор № 255 о поставке товара. В соответствии с п. 1.1 названного Договора, истец (Продавец) обязался передать в собственность ООО «Вектор» (Покупатель) товар в сроки и на условиях, указанных в Договоре, а Покупатель обязался принять и оплатить товар в количестве, ассортименте, и ценам, указанным в накладных и счетах-фактурах. Истцом осуществлена поставка товара на сумму сумма, однако ООО «Вектор» оплате не произведена, в связи с чем истец просит взыскать указанную задолженность с ответчика, который является поручителем по вышеуказанному договору.

Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем суд полагал возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что 13 сентября 2020 между ООО «Наше Пиво» и ООО «Вектор» был заключен Договор № 255 о поставке товара. 

В соответствии с п.1.1 названного Договора, истец (Продавец) обязался передать в собственность ООО «Вектор» (Покупатель) товар в сроки и на условиях, указанных в Договоре, а Покупатель обязался принять и оплатить товар в количестве, ассортименте, и ценам, указанным в накладных и счетах-фактурах. 

Истцом осуществлена поставка товара на сумму сумма, однако ООО «Вектор» оплате не произведена. 

Пунктами 8.6 и 8.7 договора были установлены условия поручительства с ФИО1, согласно которому ответчик принял на себя обязательства должника по оплате долга по договору поставки товара № 255 от 13.09.2020, заключенного между истцом и ООО «Вектор».

Досудебная претензия истца на имя ответчика оставлена без внимания.

Пунктом 1 cи. 322 ΓК PФ предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

B соответствии с ч. 1 cт. 361 ΓК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, ecли законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитоpa, вызванных нeисполнениeм или ненадлежащим исполнением обязательства должником, ecли инoe не предусмотрено договором поручительства.

В связи с тем, что заключенный между сторонами договор поручительства недействительным, незаключенным не признан, он является действующим, следовательно, в силу положений статьи 363 Гражданского кодекса РФ, на ответчика возлагается обязанность по возврату денежных средств. 

При таких обстоятельствах, судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности по договору, требования истца о взыскании задолженности в размере сумма подлежат удовлетворению. 

Доводы ответчика о прекращении поручительства судом не принимается в силу следующего.

Согласно положениям пункта 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно пункту 2 статьи 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно пункту 1 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Прекращение обеспеченного обязательства в связи с ликвидацией должника после того, как кредитор предъявил в суд или в ином установленном законом порядке требование к поручителю, не прекращает поручительство. Если основное обязательство обеспечено поручительством в части, частичное исполнение основного обязательства засчитывается в счет его необеспеченной части.

Согласно пункту 6 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства. Предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении обязательства не сокращает срок действия поручительства, определяемый исходя из первоначальных условий основного обязательства.

В соответствии с разъяснениями пункта 42 Постановления Пленума Верховного Суда PФ от 24.12.2020 № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» поручительство прекращается по истечении указанного в договоре срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается по истечении года со дня наступления срока исполнения основного обязательства. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается по истечении двух лет со дня заключения договора поручительства. Если договором поручительства, заключенным после наступления срока исполнения основного обязательства, не определен срок действия поручительства, поручительство прекращается по истечении года с момента заключения такого договора. Указанные сроки не являются сроками исковой давности, и к ним не подлежат применению положения главы 12 ГК РФ. Поручительство не считается прекратившимся, если в названные сроки кредитор предъявил иск к поручителю, или заявил требование ликвидационной комиссии в ходе процедуры ликвидации поручителя - юридического лица, или подал заявление об установлении требований в деле о банкротстве поручителя (пункт 6 статьи 367 ГК РФ). При разрешении вопроса о сумме, подлежащей взысканию с поручителя в счет исполнения основного обязательства, следует исходить из размeра требований, предъявленных к нему в период срока действия поручительства.

Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу ч. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во вниманиe буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как установлено судом, пункт 8.6 договора поставки товара № 255 от 13.09.2020, указанный пункт является самостоятельным договором поручительства.

Согласно п. 10.1 договора поставки товара № 255 от 13.09.2020 договор действует до 31.12.2020.

Из материалов дела следует, что поставленный истцом товар был принят, претензий от ООО «Вектор» к качеству товара не поступало. Равно как и не поступало возражений относительно выставленных истцом УПД счет-фактур на сумму сумма

Согласно п. 6.2 договора поставки товара № 255 от 13.09.2020 товар подлежит оплате в срок не позднее 30 календарных дней со дня фактического получения.

Таким образом, поскольку претензии к неправильному взаиморасчетов не выставлены, у ответчика возникла обязанность по погашению образовавшейся задолженности в размере сумма При этом требование истца, основанное на УПД и акте сверки взаимных расчетов, направлено также в пределах сроков, установленных договором поручительства, в связи с чем считать поручительство ответчика прекращенным, оснований не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере сумма 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Наше пиво» к ФИО1 о взыскании задолженности, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО «Наше пиво» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 28 ноября 2025 года

Судья А.А. Слизовский