Судья Ковалевская Л.Г.№22-353/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петрозаводск 19 марта 2020 года 

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующегоКасым Л.Я., 

при ведении протокола помощником судьи Юшковой Н.А.,

с участием: прокурораФИО2,

осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи, 

защитника - адвоката Ямчитского М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Беломорского районного суда Республики Карелия от 17 января 2020 года, которым 

ФИО1,., ранее судимый:

- 19 марта 2003 года Верховным Судом Республики Карелия по п. «в» ч.3 ст.162, п. «ж,з» ч.2 ст.105 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 16 годам лишения свободы, освобожденный 30 мая 2017 года по постановлению Сегежского городского суда Республики Карелия от 17 мая 2017 года условно- досрочно на 9 месяцев 20 дней;

- 11 февраля 2019 года Беломорским районным судом Республики Карелия по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, освобожденный 14 марта 2019 года по отбытии срока наказания;

- 8 июля 2019 года Беломорским районным судом Республики Карелия по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, 

осужденпо п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ по эпизоду хищения имущества Б. с применением ч.3 ст.68 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ по эпизоду хищения имущества С. с применением ч.3 ст.68 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы.

На основаниич.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 5 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 3, 5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Беломорского районного суда Республики Карелия от 8 июля 2019 года к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Зачтено в срок наказания отбытое наказание по приговоруБеломорского районного суда Республики Карелия от 11 февраля 2019 года: с 15 августа 2018 года по 14 марта 2019 года и время содержания под стражей по настоящему делу:с 17 января 2020 года по день вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Частично взысканы с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам, в сумме 17215 рублей.

Заслушав доклад председательствующего, выступления осужденногоФИО1 изащитника –адвокатаЯмчитского М.А., поддержавших апелляционную жалобу, мнениепрокурора ФИО2, полагавшей необходимым оставитьприговор без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

По приговору суда ФИО1 признан виновным:

- в тайном хищении двух алюминиевых бидонов, принадлежащих Б., общей стоимостью 2640 рублейс незаконным проникновением помещение; 

- в тайном хищении имущества С. на общую сумму 1278 рублей36 копеек с незаконным проникновением в иное хранилище.

П-ны ФИО1 в период с 18 часов 00 минут 11 мая 2019 года до 10 часов 10 минут 12 мая 2019 года в г. Беломорске Республики Карелия при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный полностью признал своювину в совершении хищения имущества Б. в части хищения имущества С. - частично. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 оспаривает приговор в части взыскания процессуальных издержек в сумме 17215 рублей, считая данное решение необоснованным. Указывает, что не имеет постоянного источника дохода и не может трудоустроиться из - за отсутствия документов. Просит отменить приговор в части взыскания с него процессуальных издержек, освободив его от их возмещения.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель указывает на необоснованность доводов жалобы, просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено с соблюдением предусмотренного уголовно – процессуальным законом порядка, принципа равноправия и состязательности сторон.Постановленный по уголовному делу обвинительный приговор отвечает предъявляемым уголовно – процессуальным законом требованиям. В нем в соответствии с положениями ст.73, 307 УПК РФ отражены все значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию при производстве по уголовному делу, в частности, время, место, способ совершения осужденным преступлений, объем и стоимость похищенного им имущества. 

Выводы о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемых ему деяний основаны на показаниях потерпевших Б., С. свидетеля П. об обстоятельствах обнаружения хищений, размере причиненного ущерба, задержании осужденного с частью похищенного имущества;показаниях свидетелей И., Е. о причастности ФИО1 к хищению чужого имущества, сдаче в пункт приема металла похищенных у Б. бидонов; протоколах осмотра места происшествия, зафиксировавших проникновение в баню и хозяйственную постройку потерпевших путем взлома запоров, изъятие у ФИО1 в момент задержания с похищенным монтировки;показаниях осужденного об обстоятельствах совершения хищений; иных изложенных в приговоре доказательствах, отвечающих требованиям относимости, допустимости, достоверности и в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела.

Имевшиеся в представленных суду доказательствах противоречия устранены, все сомнения в виновности ФИО1 в соответствии с положениями ч.3 ст.14 УПК РФ истолкованы в его пользу. 

Правовая оценка действий осужденного соответствует фактическим обстоятельствам дела. 

Наказание ФИО1 за каждое из совершенных преступлений, а также по совокупности преступлений на основании частей второй и пятой статьи69 УК РФ назначено в полном соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, всех влияющих на меру ответственности обстоятельств, с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ, в минимально возможных пределах. 

Правила ч.5 ст.69 УК РФ при назначении ФИО1 окончательного наказания применены судом правильно с зачетом наказания, отбытого по приговору от 11 февраля 2019 года. Вместе с тем суд ошибочно не зачел наказание, отбытое осужденным по приговору от

8 июля 2019 года. Как следует из материалов дела, ФИО1 был взят под стражу по данному уголовному делу в зале суда и содержался под стражей до постановления обжалуемого приговора. Таким образом, срок содержания под стражей в период с 8 июля 2019 года до 17 января 2020 года также подлежит зачету в срок окончательного наказания.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и для смягчения назначенного осужденному наказания не имеется. 

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать лишение свободы, назначен с соблюдением требований п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ. Возможности для назначения иного вида исправительного учреждения уголовный закон не предусматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах и процессуальных издержках по делу разрешен в соответствии с положениями уголовно – процессуального закона. Размер процессуальных издержек определен правильно. Учитывая отсутствие у ФИО1 дохода, суд взыскал с него процессуальные издержки частично. Оснований для полного освобожденияосужденного от возмещения процессуальных издержек, о чем ставится вопрос в его апелляционной жалобе, не имеется, принимая во внимание его возраст, трудоспособность, возможность получения доходов в будущем.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Беломорского районного суда Республики Карелия от 17 января 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного- без удовлетворения.

В срок отбытия назначенного осужденному окончательного наказания зачесть наказание, отбытое по приговору Беломорского районного суда Республики Карелия от 8 июля 2019 года, в период с 8 июля 2019 года до 17 января 2020 года.

Председательствующий Л.Я.Касым