Дело № 1-92/2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

4 июня 2018 года г.Пенза

Первомайский районный суд г.Пензы в составе 

председательствующего Пилясова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Поповой Е.Г., с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Первомайского района г.Пензы Милованова Д.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Пензенской областной коллегии адвокатов ФИО2, предъявившего удостоверение № 949 и ордер от 28.05.2018 г. № 2060 (по назначению), 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ..., судимого:

- 25 июня 2012 года Первомайским районным судом г.Пензы (с учётом изменений, внесённых постановлением того же суда от 25.06.2013 г.) по ч.3 ст.30, п.А ч.2 ст.166 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобождённого 25 октября 2013 года по отбытии срока наказания;

- 5 мая 2014 года Мокшанским районным судом Пензенской области (с учётом изменений, внесённых апелляционным определением Пензенского областного суда от 25.06.2014 г.) по ч.2 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по п.А ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобождённого 1 августа 2016 года на основании постановления Первомайского районного суда г.Пензы от 19.07.2016 г. условно-досрочно на 4 месяца 14 дней; 

содержащегося под стражей по настоящему делу с 9 апреля 2018 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.314.1, ч.2 ст.314.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 органом дознания обвиняется в самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства, совершённом в целях уклонения от административного надзора, а также в неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряжённом с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок.

Преступления им совершены при следующих, как указано в обвинительном акте, обстоятельствах:

Решением Первомайского районного суда г.Пензы от 09.06.2016 г., вступившим в законную силу 21.06.2016 г., в отношении ФИО1, осуждённого 05.05.2014 г. Мокшанским районным судом Пензенской области (с учётом изменений, внесенных апелляционным определением Пензенского областного суда от 25.06.2014 г.) по ч.2 ст.159, п.А ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобождённого 01.08.2016 г. на основании постановления Первомайского районного суда г.Пензы от 19.07.2016 г. условно-досрочно на 4 месяца 14 дней, имеющего неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость, установлен административный надзор сроком на 8 лет с административными ограничениями в виде: явки в ОВД по избранному месту жительства либо пребывания 1 раз в месяц для регистрации; запрета пребывания в развлекательных центрах, клубах, барах, ресторанах и иных местах, связанных с распитием спиртных напитков, и он предупреждён об административной ответственности по ст.19.24 КоАП РФ и об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ. При освобождении из ФКУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области ФИО1 получил предписание, в котором указал в качестве места своего жительства после освобождения адрес: ..., по которому проживал до осуждения. 01.08.2016 г. инспектором ГСУ ФКУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области ФИО1 также был предупреждён об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора, и ему была вручена копия решения Первомайского районного суда г.Пензы от 09.06.2016 г. 16.12.2016 г. участковым уполномоченным ОП № 4 УМВД России по г.Пензе ФИО3 ФИО1 был поставлен на учёт в ОП № 4 УМВД России по г.Пензе, при этом он был ознакомлен с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию и также под роспись предупреждён об административной ответственности по ст.19.24 КоАП РФ и об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ. На основании вышеуказанного судебного решения ФИО3 осуществлял административный надзор, то есть контроль за исполнением ФИО1 установленных ограничений. Однако ФИО1 систематически не соблюдал установленные ему судом ограничения, совершая административные правонарушения, в связи с чем решением Первомайского районного суда г.Пензы от 06.06.2017 г., вступившим в законную силу 19.06.2017 г., ему были установлены дополнительные административные ограничения в виде: обязательной явки для регистрации 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства либо пребывания; запрета выезда за пределы территории Пензенской области; запрета пребывания вне места жительства с 22 до 6 часов, при этом ему была вручена копия данного решения. 25.06.2017 г. он был ознакомлен с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию и вновь под роспись предупреждён об административной ответственности по ст.19.24 КоАП РФ и об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ.

ФИО1, являясь поднадзорным лицом, будучи надлежащим образом уведомлённым об установлении в отношении него административного надзора и связанных с ним ограничений, с целью уклонения от административного надзора и нарушения запрета пребывания вне жилого помещения по адресу: ..., являющегося местом его жительства по указанному им адресу в предписании от 01.08.2016 г., умышленно, без уведомления контролирующего органа - отдела полиции по месту жительства в лице ФИО3, в нарушение п.5 ч.1 ст.11 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», самовольно оставил своё место жительства по вышеуказанному адресу, с 6 августа 2017 года отсутствовал по данному месту жительства, проживая по адресу: ..., пока 2 ноября 2017 года не был задержан сотрудниками полиции.

Он же (ФИО1), с целью несоблюдения установленных ему административных ограничений, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, достоверно зная об административных ограничениях, установленных ему решением Первомайского районного суда г.Пензы от 09.06.2016 г., в соответствии со ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», согласно которым ему необходимо являться 1 раз в месяц в ОВД по месту жительства; запрещено пребывание в развлекательных центрах, клубах, барах, ресторанах и иных местах, связанных с распитием спиртных напитков, а также решением Первомайского районного суда г.Пензы от 06.06.2017 г., дополнившим ранее установленные административные ограничения в виде: явки для регистрации 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства либо пребывания; запрета выезда за пределы территории Пензенской области; запрета пребывания вне места жительства с 22 до 6 часов, действуя умышленно и неоднократно:

- 2 апреля 2017 года, в период с 8 до 11 часов, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, не прибыл на регистрацию в ОП № 4 УМВД России по г.Пензе согласно графику прибытия на регистрацию от 16.12.2016 г., тем самым нарушил обязанность являться в ОВД по избранному месту жительства либо пребывания 1 раз в месяц для регистрации. В связи с этим, за несоблюдение административного ограничения, установленного судом, постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Первомайского района г.Пензы от 27.04.2017 г., вступившим в законную силу 11.05.2017 г., ФИО1 привлечён к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ;

- 7 мая 2017 года, в период с 8 до 11 часов, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, не прибыл на регистрацию в ОП № 4 УМВД России по г.Пензе согласно графику прибытия на регистрацию от 16.12.2016 г., тем самым нарушил обязанность являться в ОВД по избранному месту жительства либо пребывания 1 раз в месяц для регистрации. В связи с этим, за несоблюдение административного ограничения, установленного судом, постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Первомайского района г.Пензы от 17.05.2017 г., вступившим в законную силу 30.05.2017 г., ФИО1 привлечён к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ;

- 20 августа 2017 года, в 2 часа, будучи неоднократно (более двух раз в течение одного года) привлечённым к административной ответственности по ст.19.24 КоАП РФ за несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом, находился вне жилого помещения по месту своего жительства по адресу: ..., а именно находился в общественном месте - около ... в ..., где громко и безадресно выражался нецензурной бранью в присутствии посторонних лиц, на замечания граждан прекратить свои хулиганские действия реагировал отрицательно, продолжая сквернословить, вёл себя нагло, дерзко, вызывающе, выражая явное неуважение к обществу, тем самым нарушил общественный порядок, чем совершил административное правонарушение - мелкое хулиганство, посягающее на общественный порядок, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ. В связи с этим постановлением о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении ... заместителя начальника полиции УМВД России по г.Пензе от 20.08.2017 г., вступившим в законную силу 31.08.2017 г., ФИО1 привлечён к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ;

- 7 января 2018 года, в 2 часа 20 минут, будучи неоднократно (более двух раз в течение одного года) привлечённым к административной ответственности по ст.19.24 КоАП РФ за несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом, находился вне жилого помещения по месту своего жительства по адресу: ..., а именно находился в общественном месте - около ... в ..., где громко и безадресно выражался нецензурной бранью в присутствии посторонних лиц, на замечания граждан прекратить свои хулиганские действия реагировал отрицательно, продолжая сквернословить, вёл себя нагло, дерзко, вызывающе, выражая явное неуважение к обществу, тем самым нарушил общественный порядок, чем совершил административное правонарушение - мелкое хулиганство, посягающее на общественный порядок, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ. В связи с этим постановлением судьи Первомайского районного суда г.Пензы от 08.01.2018 г., вступившим в законную силу 19.01.2018 г., ФИО1 привлечён к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ. 

Таким образом, ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, достоверно зная об административных ограничениях, установленных ему судом в соответствии со ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», умышленно, не желая их соблюдать, неоднократно нарушил вышеуказанные административные ограничения, за что будучи в течение года два раза привлечённым к административной ответственности, умышленно, нарушив установленное ему судом ограничение - не пребывать вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 до 6 часов, сопряжённое с совершением административных правонарушений, посягающих на общественный порядок, дважды был привлечён к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объёме, в содеянном раскаивается.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл.40 УПК РФ: в судебном заседании установлено, что вышеуказанное ходатайство ФИО1 заявлено своевременно и добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, что подтверждается письменным заявлением подсудимого (т.2 л.д.75). Характер и последствия заявленного ходатайства ФИО1 осознаёт, ему разъяснено и понятно, что в силу положений ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, - в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Наказание за каждое из преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы. У государственного обвинителя возражений против рассмотрения дела в особом порядке не имеется. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, и квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.314.1 УК РФ - как самовольное оставлении поднадзорным лицом места жительства, совершённое в целях уклонения от административного надзора, а также по ч.2 ст.314.1 УК РФ - как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряжённом с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о невменяемости подсудимого, иных исключающих его уголовную ответственность обстоятельств, а также оснований для освобождения его от уголовной ответственности, поэтому ФИО1 подлежит наказанию за содеянное.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, а также личность подсудимого, в том числе смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершённые ФИО1 умышленные деяния в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Изучением личности подсудимого установлено, что он на учёте у психиатра не состоит (т.1 л.д.138), по прежнему месту отбывания наказания характеризовался положительно (т.1 л.д.35).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт:

- в соответствии с п.И ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, в качестве которой суд признаёт собственноручно написанное ФИО1 до возбуждения уголовных дел заявление на имя начальника органа дознания с указанием обстоятельств совершённых преступлений (т.1 л.д.80); 

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья подсудимого и его родителей.

В связи с рассмотрением уголовного дела в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, при назначении ФИО1 наказания подлежит применению ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не могут превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Вместе с тем, в качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 ранее судим, неоднократно привлекался к административной ответственности (т.1 л.д.24-28, 32, 34, 131-135, 186-189), с 2006 года состоит на учёте у нарколога в связи с злоупотреблением алкоголем (т.1 л.д.140), участковым уполномоченным полиции по месту регистрации характеризуется отрицательно (т.1 л.д.146).

Учитывая, что Сметанин совершил умышленные преступления, имея судимости за ранее совершённые умышленные преступления, суд в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ признаёт в его действиях рецидив преступлений и на основании п.А ч.1 ст.63 УК РФ учитывает данное обстоятельство в качестве отягчающего его наказание.

В связи с наличием рецидива преступлений наказание ФИО1 должно быть назначено в соответствии с требованиями ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которым срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление. Оснований для применения к подсудимому ч.3 ст.68 УК РФ суд не находит.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, судом не установлено, поэтому оснований для применения к Сметанину ст.64 УК РФ суд также не находит.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, с учётом требований ч.2 ст.43 УК РФ, суд считает, что исправление ФИО1 возможно лишь в условиях его изоляции от общества. Оснований для применения к нему ст.73 УК РФ суд не находит.

В соответствии с п.В ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО1, ранее отбывавшему лишение свободы и совершившему преступления при рецидиве преступлений, должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

В силу совокупности норм, регулирующих правила исчисления срока отбывания наказания, а именно ч.7 ст.302 и п.9 ч.1 ст.308 УПК РФ, срок отбывания наказания ФИО1, содержавшемуся до постановления приговора под стражей, надлежит исчислять со дня постановления приговора с зачётом в этот срок, в соответствии ч.3 ст.72 УК РФ, времени со дня его задержания и заключения под стражу - с 09.04.2018 г. (т.1 л.д.216, 231).

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств решён на стадии предварительного расследования (т.1 л.д.125).

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.314.1, ч.2 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.314.1 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев;

- по ч.2 ст.314.1 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 4 июня 2018 года, с зачётом в этот срок времени его содержания под стражей с момента задержания до постановления приговора - с 9 апреля по 3 июня 2018 года включительно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Первомайский районный суд г.Пензы в течение 10 суток со дня постановления приговора, а ФИО1 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Апелляционные жалоба, представление должны соответствовать требованиям ст.389.6 УПК РФ.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесённые другими участниками уголовного процесса, и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Судья Д.А. Пилясов