Дело №2-1312/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 17 октября 2017 года 

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе: 

председательствующего судьи Гладских Е.В.,

при секретаре Воробьевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «ЮниКредит Банк» по доверенности ФИО2, обратилась Шпаковский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов. 

В обоснование заявленных требований представитель истца указала, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор на приобретение автомобиля. Указанный договор заключен путем акцепта оферты, изложенной ответчиком ФИО1 в заявлении в соответствии с положениями ст.ст. 434, 438 ГК РФ, на сумму 1 000 000 рублей под 14,5 процентов годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение обязательств по кредитному договору, заключен договор залога автомобиля марки VOLKSWAGEN TOUAREG идентификационный номер (VIN)№, год выпуска 2012, цвет коричневый.

Заемщик обязательства надлежащим образом не исполняет, в сроки, установленные кредитным договором кредит не возвращает, проценты за пользование кредитом не уплачивает.

На основании изложенного АО «ЮниКредит Банк» просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 535199, 97 рублей, обратить взыскание на автомобиль марки VOLKSWAGEN TOUAREG, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2012, цвет коричневый, установив первоначальную продажную цену заложенного имущества в размере цены, установленной специализированной организацией при реализации, определив порядок продажи имущества с публичных торгов, взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» сумму государственной пошлины в размере 14 552 рублей.

Представитель истца АО «ЮниКредит Банк», будучи надлежащим образом извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, предоставил в адрес суда заявление, согласно которому не возражает против вынесения по делу заочного решения, просит суд рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик ФИО1, третье лицо ФИО3, будучи надлежащим образом извещенными о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ полагает возможным начать и окончить рассмотрение дела в порядке заочного производства по имеющимся материалам. 

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии сост. 309 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу требованийст. 310 ГК РФодносторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.ст. 807-810 ГК РФ заемщик обязан возвратить сумму займа в срок на условиях, установленных договором, включая уплату процентов за пользование займом. Проценты за пользования займом начисляются за весь период пользования займом до дня окончательного возврата долга.

В соответствии сост. 811 ГК РФесли договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор на приобретение автомобиля. Указанный договор заключен путем акцепта оферты, изложенной ответчиком ФИО1 в заявлении в соответствии с положениями ст.ст. 434, 438 ГК РФ, на сумму 1 000 000 рублей под 14,5 процентов годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение обязательств по кредитному договору, заключен договор залога автомобиля марки VOLKSWAGEN TOUAREG идентификационный номер (VIN)№, год выпуска 2012, цвет коричневый.

Согласно п. 3 договора, заемщиком заключен договор о залоге, в рамках которого АО «ЮниКредит Банк» в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору принимает в залог автомобиля марки VOLKSWAGEN TOUAREG, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2012, цвет коричневый с установлением согласованной стоимости автомобиля в размере 2000 000 (два миллиона рублей). 

В соответствии с расчетом, общая задолженность ответчика по кредитному договору составляет 535199, 97 рублей из них: 470 743,55 рублей просроченная задолженность по основному долгу, 20 130,53 рублей просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, 37 549.02 рублей неустойка, 6 776,87 рублей текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке.

В силу ст.ст.330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частичности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия с требованием досрочно оплатить всю сумму задолженности по кредитному договору. Однако до настоящего времени заемщик не погасил сумму долга.

В силуст. 421 ГК РФстороны свободны в заключении договора, и самостоятельно определяют все его условия. Все условия договора займа заемщиком были приняты.

Суд, проверив представленный истцом расчет, который соответствует условиям договора, находит их правильным и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по просроченному основному долгу.

Своих возражений относительно расчета, ответчиком суду не представлено.

Расчет задолженности судом проверен и признан верным. В нем учтены все положения договора, фактически внесенные заемщиком в счет погашения кредита денежные средства. Возражений относительно расчета от ответчика в суд не поступало.

До настоящего времени ответчик не представил суду доказательства погашения задолженности в полном объеме.

В соответствии сост.56 ГПК РФкаждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силуст.57 ГПК РФдоказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Согласност.60 ГПК РФобстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании вышеизложенного, требования АО «ЮниКредит Банк» о взыскании с ответчика ФИО1, задолженности в размере 535199, 97 рублей, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Отказывая в удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего. 

Как установлено п.1 ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Согласно п.1 ст.170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Из материалов дела установлено, что согласно ответа начальника РЭО ОГИБДД отдела МВД России по Шпаковскому району ФИО4, от ДД.ММ.ГГГГ №, собственником автомобиля VOLKSWAGEN TOUAREG, идентификационный номер (VIN) №, 2012 года выпуска, коричневого цвета, до ДД.ММ.ГГГГ являлся ФИО5, а с ДД.ММ.ГГГГ собственником спорного транспортного средства является ФИО3 

Доказательств того, чтоФИО5, либо ФИО3, продавали спорное транспортное средство ФИО1 суду непредставлено.

Собственником спорного транспортного средства является ФИО3, у ответчика ФИО1 право собственности на спорное транспортное средство не возникло.

Ввиду отсутствия предмета залога, принадлежащего залогодателю, заключенный между ФИО1 и АО «Юникредит Банк» кредитный договор вчасти залога автомобиля, несоответствующий требованиям закона, всилу статей 167, 168 ГКРФ(в редакции, действовавшей намомент заключения договора) является ничтожной сделкой, которая невлечет юридических последствий, втомчисле ивозникновение укредитора права обратить взыскание напредмет залога вслучае неисполнения заемщиком обязательств покредитному договору.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Судебные расходы, понесенные истцом по данному делу складываются из уплаченной государственной пошлины, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 535199, 97 рублей, из них:

470 743,55 рублей - просроченная задолженность по основному долгу;

20 130,53 рублей - просроченные проценты, начисленные по текущей ставке;

37 549.02 рублей - неустойка;

6 776,87 рублей - текущие проценты, начисленные за просроченный основной долг по текущей ставке.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 14552 рублей. 

В удовлетворении требований АО «ЮниКредит Банк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество – отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления заочного решения суда в законную силу. 

Заочное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд в течение одного месяца, а ответчиком в течение 7 дней может быть подано заявление об отмене заочного решения в Шпаковский районный суд. 

Судья: Гладских Е.В.