№ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 августа 2019 года р.п. Сосновка Тамбовской области

Сосновский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Долгова М.А., 

при секретаре: Глумовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (далее – АО «СОГАЗ») к А.С. о возмещении убытков в порядке регресса, 

у с т а н о в и л:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском, в котором указано, что 22 июня 2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого был причинен вред здоровью водителю Ю.В. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем транспортного средства «Чери» государственный регистрационный знак 

<

***> ФИО1 ответственность виновника происшествия на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ» по полису ОСАГО ЕЕЕ 1028416536. В соответствии с договором ОСАГО ЕЕЕ 1028416536, АО «СОГАЗ» произвело выплату страхового возмещения по заявлению о страховой выплате по ОСАГО от потерпевшего в данном происшествии в размере 285 000 рублей, на основании расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью, что подтверждается платежным поручением № 249484 от 15.04.2019. Ответчик А.С. в момент совершения происшествия управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается приговором Сосновского районного суда Тамбовской области от 11 февраля 2019 года по делу №1-7/2019. 

Со ссылкой на ст. 14 Закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» просит взыскать с А.С. в пользу АО «СОГАЗ» в порядке регресса сумму ущерба причиненного в результате ДТП в размере 285 000 рублей и государственную пошлину в размере 6 050 рублей 00 копеек. 

Истец - представитель АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, требования поддерживает в полном объеме. 

А.С. в судебном заседании выразил несогласие с размером суммы, которую истец просит с него взыскать. В обосновании своих доводов дополнительно пояснил, что приговором суда с него уже в пользу потерпевшей - Ю.В. взыскано 250 000 рублей и такая же сумма им выплачена в добровольном порядке. Считает, что он уже понес достаточное наказание, как уголовное, так и материальное. 

Выслушав ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. 

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По правилам ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу граждан, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В порядке ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ч. 1 ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Ответственность владельцев транспортного средства подлежит обязательному страхованию в силу Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ч. 1 ст. 14 названного Закона страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), или если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Статья 7 Закона определяет, что страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 500 тысяч рублей. 

По материалам гражданского дела установлено, что 22 июня 2018 года около 19 часов 10 минут, А.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным автомобилем марки «CHERY А13» государственный номер 

<

***>, двигался по автодороге Тамбов-Шацк в направлении г. Тамбова. Находясь в указанное время около д. Семикино Сосновского района Тамбовской области на 49 км. автодороги Тамбов-Шацк, водитель А.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, нарушил требования пунктов 9.10, 10.3 ««Правил дорожного движения Российской Федерации», не выбрал безопасные дистанцию и скорость движения, не учел особенности своего транспортного средства, допустил столкновение с движущимся впереди в попутном направлении по правой полосе автомобилем марки «Шевроле Нива» с государственным номером 

<

***> под управлением Ю.В. с последующим опрокидыванием её автомобиля. В результате чего Ю.В. были причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга, ссадины и ушибленной раны лобной области, ушиба обоих легких, двустороннего пневмоторакса (наличие воздуха в плевральных полостях), разрыва селезенки, гемоперитонеума (наличие крови в брюшной полости), расценивающиеся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека. 

Приговором Сосновского районного суда Тамбовской области от 11 февраля 2019 года по указанным выше обстоятельствам А.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, и ему назначено наказание в виде двух лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на один год. В соответствии со ст. 73 УК РФ основное наказание назначено условно с испытательным сроком в два года. Приговор вступил в законную силу 22 февраля 2019 года.

При рассмотрении данного гражданского дела обстоятельства установленные вышеуказанным приговором, суд принимает в силу преюдициальности по правилам ч. 2 ст. 61 ГПК РФ. 

Риск гражданской ответственности ответчика А.С., как владельца автомобиля «CHERY А13» регистрационный номер 

<

***>, застрахован в АО «СОГАЗ» страховой полис ОСАГО – ЕЕЕ 1028416536 от 13 июня 2018 года (л.д. 7). 

15 апреля 2019 года АО «СОГАЗ» выплатило Ю.В. страховое возмещение в размере 285 000 рублей (платежное поручение № 249484 от 15.04.2019) (л.д. 5). 

Расчет суммы страхового возмещения истцом рассчитан в соответствии с Постановление Правительства РФ от 15.11.2012 N 1164 «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» и исходя из телесных повреждений, причиненных в результате виновных действий ответчика потерпевшей Ю.В.

Предоставленный расчет, суд признает верным.

Ответчиком не представлено доказательств иного размера ущерба, выплаченного АО «СОГАЗ» в счет страхового возмещения.

ФИО2 о несогласии с размером заявленных исковых требований по причине уже взыскания с него приговором суда в пользу потерпевшей - Ю.В. 250 000 рублей, а также выплаты им аналогичной суммы в добровольном порядке, являются не состоятельными и основаны на неверном толковании норм права.

В соответствии с приговором Сосновского районного суда Тамбовской области от 11 февраля 2019 года с А.С. в пользу потерпевшей Ю.В. взыскана сумма в размере 250 000 рублей и такая же уплачена в добровольном порядке в качестве компенсации морального вреда, то есть по правилам ст. 151 Гражданского кодекса РФ.

Согласно указанной норме закона, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Требования иска основаны на правоотношениях, связанных с возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего при использовании транспортных средств иными лицами в рамках законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО)

Применительно к ОСАГО вред здоровью и жизни выражается именно в материальной (денежной) форме, так как само по себе здоровье или жизнь не могут выражаться в вещественной объективной форме в силу своей сложности и условности определения. При установлении факта нанесения вреда здоровью или жизни, а также размера причиненного вреда опираются, прежде всего, на критерии потери трудоспособности, затраты на медицинскую помощь, потерю заработка в части или полностью и иные критерии, т.е. имеющие под собой имущественную, финансовую основу.

Анализируя представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований АО «СОГАЗ» и взыскании в их пользу с ответчика 285 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса. 

Суд полагает, что исковые требования АО «СОГАЗ» в части возмещения расходов по оплате государственной пошлины также подлежат удовлетворению. Платежным поручением № 855 от 28.06.2019 истцом оплачена государственная пошлина в сумме 6050 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 и 254-257 ГПК РФ суд

р е ш и л:

Исковые требования Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» удовлетворить.

Взыскать с А.С., дата года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в порядке регресса сумму ущерба причиненного в результате ДТП в размере 285 000 (двести восемьдесят пять тысяч) рублей.

Взыскать с А.С., дата года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 050 (шесть тысяч пятьдесят рублей). 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сосновский районный суд Тамбовской области.

В кассационную инстанцию решение может быть обжаловано в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что сторонами были исчерпаны иные установленнные законом способы обжалования решения до вступления его в законую силу.

Судья М.А. Долгов

В окончательной форме решение изготовлено 28 августа 2019 года.

Судья М.А. Долгов