№ 1-86/2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

село Большеустьикинское 11 июля 2018 года

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Зиангировой Э.Д. 

при секретаре Захарчук Ю.Н., 

с участием государственного обвинителя Зиянгирова И.И., 

потерпевшего Потерпевший №1 (в режиме видеоконференц-связи),

подсудимого ФИО1,

защитника Мубаракшина И.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 00 минут у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения вблизи дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе конфликта с Потерпевший №1, из-за личных неприязненных отношений к последнему возник преступный умысел на причинение ему тяжкого вреда здоровью путем нанесения ударов косой. 

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут, ФИО1, находясь в вышеуказанном месте, взяв во дворе своего дома косу и, используя ее в качестве оружия, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, осознавая, что его действиями здоровью Потерпевший №1 будет причинен тяжкий вред и желая этого, нанес один удар ножом косы в область левой голени Потерпевший №1, причинив тем самым последнему, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения в виде: 

<

данные изъяты> Данные повреждения квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности вреда здоровью для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни. 

Согласно п.п. 6.2.1 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», медицинским критерием квалифицирующих признаков в отношении тяжкого вреда здоровью является вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни, в том числе: шок тяжелой (III-IV) степени.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал себя виновным в совершении инкриминируемого преступления, с обвинением согласился, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснил, что порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснен в ходе консультации с защитником, он заявляет данное ходатайство добровольно, осознает последствия такого порядка рассмотрения дела. 

Суд, выслушав так же мнения защитника, государственного обвинителя потерпевшего Потерпевший №1, согласившихся на рассмотрение уголовного дела в порядке особого производства, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, полностью подтверждается добытыми в ходе предварительного расследования доказательствами, оснований для прекращения дела не имеется.

Условия, предусмотренные ст. ст. 314-315 УПК РФ – основания и порядок проведения судебного разбирательства в особом порядке органами предварительного следствия и судом соблюдены.

Суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по п. «З» ч. 2 ст. 111 УК РФ умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Удары нанесены умышленно, в результате причинен тяжкий вред здоровью потерпевшего опасный для жизни человека, при нанесении телесного повреждения использовалась коса. 

При определении вида и размера наказания, суд в отношении подсудимого ФИО1 обстоятельствами, смягчающими наказание, руководствуясь ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, наличие малолетнего ребенка. 

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, раскаялся в содеянном, добровольно дал объяснения об обстоятельствах совершенного преступления, что расценивается как явка с повинной, в ходе предварительного следствия даны признательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, изложенное суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, согласно справке ГБУЗ РБ Большеустьикинская ЦРБ ФИО1 состоит на диспансерном учете 

<

данные изъяты> с диагнозом 

<

данные изъяты>, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание предусмотренных ст. 63 УК РФ суд в отношении подсудимого не находит. 

ФИО1 привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, состоит на диспансерном учете у невролога, по месту регистрации характеризуется посредственно.

Психическое состояние подсудимого, его вменяемость сомнений не вызывает. 

Руководствуясь ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств совершения и личности виновного суд не находит основании для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Руководствуясь ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд основании для изменения категории преступления не находит. 

Исключительных обстоятельств для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит. 

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности подсудимого ФИО1, характеризующегося посредственно, с учетом влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы. 

По вышеуказанным обстоятельствам, суд считает возможным применение ст. 73 УК РФ. 

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания не имеется. 

При определении размера наказания суд руководствуется также ч.7 ст. 316 УПК РФ, ч.1 ст. 62 УК РФ. 

Гражданский иск не заявлен. 

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «З» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 4 года без ограничения свободы. 

Руководствуясь ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года. 

Обязать ФИО1 не менять место жительства и работы без ведома органа ведающего исполнением приговора, являться в орган ведающий исполнением приговора ежемесячно один раз для регистрации. 

Меру пресечения ФИО1 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сроком до вступления приговора в законную силу. 

Вещественное доказательство косу со сломанным косовищем, утилизировать. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требовании ст. 317 УПК РФ через Белокатайский межрайонный суд РБ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. 

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья Э.Д. Зиангирова