Дело № 1-22/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Табуны 11 июня 2019 года

Табунский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Витько В.В.,

при секретаре Островой Л.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Табунского района Недосекова А.Е.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Знакоманова Д.М., представившего удостоверение № и ордер № 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в точно неустановленные дату и время, ФИО1 находился в 

<

адрес> в 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел на совершение кражи путем незаконного проникновения в жилой 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в точно неустановленные дату и время, ФИО1, реализуя свой преступный умысел на совершение кражи, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения прямого ущерба собственнику и желая наступления данных последствий, из корыстных побуждений, действуя умышленно, 

<

данные изъяты> от окружающих, с силой ногой толкнув дверь, в результате чего от скобы в дверном проеме кольцо оторвалось, и входная дверь открылась и тогда ФИО1 с целью совершения кражи незаконно проник в 

<

адрес> в 

<

адрес>, откуда 

<

данные изъяты> похитил: газовый баллон, объемом 50 л, стоимостью 950 рублей, наполненный 5 литрами газа пропан, стоимостью 1 литра 26 руб. 80 коп., общей стоимостью 134 рубля; газовую плиту двухконфорную, стоимостью 475 руб.; печную плиту двухконфорную, стоимостью 475 руб.; печную плиту размером 71х41 см, стоимостью 1425 руб.; кружок с печной плиты, стоимостью 285 руб.; дверцу печной плиты, размером 25х28 см, стоимостью 475 руб.; дверцу поддувала, размером 25х14 см, стоимостью 285 руб., и с похищенным имуществом с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 ущерб в сумме 4029 рублей. 

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал полностью.

ФИО1 в судебном заседании от дачи показаний отказался.

На основании ч. 3 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены и исследованы показания ФИО1, данные им при проведении предварительного следствия, где он показал, что в середине февраля 2019 года, точную дату не помнит, он решил совершить кражу из 

<

адрес> в 

<

адрес>, так как ему сказали, что хозяин на заработках. В указанное время он подошел к вышеуказанному дому и ударил ногой по входной двери, отчего она открылась, так как он вырвал скобу, на которой крепился навесной замок, и он проник в 

<

адрес> в 

<

адрес>, откуда похитил газовый баллон, газовую плиту, печные плиты и другое, которые вместе с Свидетель №1 погрузил на санки и отвез Свидетель №2, которые приняла их как металлолом и заплатила ему 200 рублей, которые он потратил на собственные нужды. 

Свою вину в совершенном преступлении признает полностью и в содеянном раскаивается. (т. 1 л.д. 66-68, 73-75)

Данные показания ФИО1 подтвердил при проверке показаний на месте, а также аналогичные сведения указал в явке с повинной. (т.1 л.д. 80-86, 62)

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, пояснившего в судебном заседании, что он один проживает в 

<

адрес> в 

<

адрес>. В феврале 2019 года он был на заработках в 

<

адрес>. Проживать в доме он никому не разрешал. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников он узнал о том, что из его дома совершена кража принадлежащих ему вещей, и в этот же день он приехал в 

<

адрес>, где при осмотре своего дома обнаружил, что в дом проникли путем срыва скобы дверного проема, в которой крепился замок, и когда он подошел к входной двери, то она была открыта. При последующем осмотре он обнаружил, что из дома похищены газовая плита двухконфорочная с газовым баллоном, печные плиты и другое, перечень и стоимость которых соответствует описательной части приговора. В результате совершения кражи ему причинен ущерб в сумме 4029 рублей, который ему возмещен в полном объеме.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, чьи показания были оглашены на основании ст. 281 УПК РФ и исследованы в судебном заседании, пояснившего ходе предварительного следствия, что он примерно с ДД.ММ.ГГГГ и до середины марта он проживал у ФИО7 этом доме также проживала и ФИО12 Иногда для распития спиртных напитков приходил ФИО1 один из дней февраля 2019 года, точную дату он не помнит, он находился в гостях у ФИО7, и после употребления большого количества спиртных напитков, он усн

<

адрес> проснулся, то спиртное закончилось, но ФИО1 сказал, что во дворе дома есть металл, который можно сдать. Когда он вышел во двор, то увидел небольшую газовую плиту, газовый баллон, печную плиту и печные дверцы, которые вместе с ФИО1 они сдали Свидетель №2, на какую сумму он не знает, и на вырученные деньги приобрели бутылку водки. (т.1 л.д. 36-37)

Показаниями свидетеля Свидетель №3, чьи показания были оглашены на основании ст. 281 УПК РФ и исследованы в судебном заседании, пояснившего ходе предварительного следствия, что он проживает в 

<

адрес> в 

<

адрес>. В этом же доме до середины марта проживала Свидетель №4 Для того чтобы употребить спиртное, иногда приходил ФИО1 В феврале 2019 года, точную дату он не помнит, поздно вечером он пришел с «калыма» к себе домой, где уже находились Свидетель №1, ФИО1, ФИО12, которые употребляли спиртные напитки, он присоединился к ним. Во время распития спиртного, ФИО1 рассказал, что он ногой выбил скобу на входной двери соседнего дома, откуда украл газовую плиту, газовый баллон, печную плиту, дверцы с плиты. (т.1 л.д. 40-41)

Показаниями свидетеля Свидетель №4 аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №3 (т.1 л.д. 42-43)

Показаниями свидетеля Свидетель №2, чьи показания были оглашены на основании ст. 281 УПК РФ и исследованы в судебном заседании, пояснившая в ходе предварительного следствия, что она занимается скупкой металлолома и в середине февраля 2019 года, точную дату она не помнит, в вечернее время к ней пришли ФИО1 и Свидетель №1, у которых с собой были сани, на которых находились небольшая газовая плита, печная плита, кружки, две печные дверцы и большой газовый баллон, которые она приняла как металлолом, заплатив ФИО1 400 рублей. (т.1 л.д. 38-39)

Вина подсудимого ФИО1 также подтверждается другими исследованными в судебном заседании доказательствами:

Заявлением Потерпевший №1, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из 

<

адрес> в 

<

адрес> похитило принадлежащее ему имущество. (л.д. 5)

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен 

<

адрес> в 

<

адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка после совершения кражи. (т.1 л.д. 6-12)

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого во дворе 

<

адрес> в 

<

адрес> у ФИО1 изъяты сани. (т.1 л.д. 15-16)

Протоколом осмотра саней и последующим их приобщением к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (т.1л.д. 58-61, 62)

Заключением эксперта, в соответствии с которым рыночная стоимость похищенного у Потерпевший №1 имущества составляет 4029 рублей. (т.1 л.д. 49 -54)

Таким образом, вина подсудимого ФИО1 подтверждена в полном объеме исследованными в судебном заседании доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицирующие признаки нашли свое подтверждение в судебном заседании: ФИО1 с целью совершения кражи незаконно проник в дом, где проживает Потерпевший №1, и 

<

данные изъяты> похитил имущество последнего, причинив ущерб в сумме 4029 рублей.

ФИО1 характеризуется удовлетворительно, вместе с тем ведет асоциальный образ жизни, нигде не работает и попыток к трудоустройству не предпринимает, злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка..

При определении меры и вида наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает, что им совершено тяжкое преступление.

В соответствии с п. «г», «и», «к» ч.1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств признает совершение преступления впервые, чистосердечное раскаяние, явку с повинной, возмещение ущерба, причиненного преступлением, активное способствование раскрытию преступления, молодой возраст подсудимого и наличие у него малолетнего ребенка.

В соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, обстоятельства, отягчающие ответственность ФИО1, суд не установлены. 

С учетом степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения к ФИО1 ч. 5 ст. 15, ст. 64 УК РФ.

С учетом изложенного, тяжести и общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и возможности его исправления только путем нахождения подсудимого в исправительном центре, с учетом смягчающих его ответственность обстоятельств, его личности, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде принудительных работ.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде принудительных работ сроком 2 (два) года с удержанием из заработка в доход государства 5% (пяти процентов) ежемесячно.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 60.2 УИК РФ по вступлении приговора в законную силу, осужденному ФИО1 следует самостоятельно проследовать к месту отбывания наказания в виде принудительных работ по направлению территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Вещественные доказательства: сани, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств пункта полиции по 

<

адрес> МО МВД России «Кулундинский», возвратить владельцу – Свидетель №3.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Табунский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.В. Витько