ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усолье-Сибирское 14 февраля 2024 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего Кожиной Ю.А., 

при секретаре судебного заседания Петровой А.А., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Усолье-Сибирское Вылковой А.А., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката Богданова В.И., действующего по назначению,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело с УИД 38RS0(данные изъяты)-10 (номер производства 1-190/2024) в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

установил:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах:

ФИО1 06.11.2023 в период с 15 часов 00 минут до 15 часов 30 минут, имея умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение наркотического средства каннабиса (марихуаны) в крупном размере, заведомо зная, что каннабис (марихуана) является наркотическим средством и что свободный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации действующим законодательством запрещен, то есть, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, в целях личного потребления, без цели сбыта, находясь на участке местности, расположенном в административных границах 

<

адрес>, на расстоянии 1,7 км в юго-западном направлении от 

<

адрес>В по 

<

адрес>, в географических координатах (данные изъяты), собрал руками в принесенный с собой пакет из полимерного материала желтого цвета верхушечные части стеблей и листья дикорастущего наркотикосодержащего растения конопля, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта запрещенное к гражданскому обороту на территории Российской Федерации

наркотическое средство - каннабис (марихуану) массой 315,952 грамм, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 УК РФ» является крупным размером.

Продолжая свои умышленные действия, направленные на незаконное хранение наркотических средств в крупном размере, ФИО1 незаконно приобретенное им наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой 315,952 грамм, находящееся в полимерном пакете желтого цвета, незаконно хранил при себе в пути следования пешком от места приобретения указанного наркотического средства до участка местности в географических координатах (данные изъяты), расположенного на расстоянии 62 м в юго-восточном направлении от пикетного столбика №ДД.ММ.ГГГГ километре перегона 

<

адрес> 

<

адрес>, когда в 17 часов 20 минут 06.11.2023 по подозрению в незаконных хранении и употреблении наркотических средств был выявлен сотрудниками полиции и в 17 часов 30 минут доставлен в помещение служебного кабинета (данные изъяты) Линейного пункта полиции станции 

<

адрес> расположенного по адресу: 

<

адрес> где в ходе проведения личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, и изъятия вещей и документов в период с 17 часов 40 минут до 18 часов 00 минут 06.11.2023 незаконно приобретенное и хранящееся при ФИО1 наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 315,952 грамм было обнаружено и изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, обстоятельства приобретения и хранения наркотического средства не оспаривал. Воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 51 Конституции РФ, в связи с чем, судом, на основании пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ исследованы его показания, данные в стадии предварительного следствия.

Так, при допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого (л.д.87-91, 104-108, 139-143) ФИО1 в присутствии защитника и после разъяснения ему права не свидетельствовать против себя, показал, что он периодически употребляет коноплю путем курения. Ему известно, что конопля является наркотическим средством, ее приобретение, хранение и употребление запрещено законом. 06.11.2023 около 14 часов 00 минут он решил покурить коноплю, для этого пошел на поле, расположенное в лесном массиве, недалеко от микрорайона 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, чтобы собрать конопли. На поле пошел пешком, с собой взял пакет из полимерного материала желтого цвета типа «майка». Вышел из дома примерно в 14 часов 10 минут, пришел на поле около 15 часов 00 минут, где стал срывать листья и верхушечные части конопли голыми руками и складывать их в полимерный пакет желтого цвета, принесенный с собой. Набрав примерно половину пакета, решил, что собранного количества для личного потребления ему будет достаточно. Пробыв на поле около 30 минут, он направился пешком через дачные садоводства к дому, пакет с коноплей находился у него в руке. Около 17 часов 00 минут он вышел по асфальтированной дороге к железнодорожным путям в районе остановочного пункта 

<

данные изъяты>, где встретил Свидетель №5, на спине которого был рюкзак темного цвета. В ходе разговора узнал, что Свидетель №5 идет домой с поля, где так же собрал коноплю, сложив ее в рюкзак. Почти сразу, после встречи с Свидетель №5, к ним подошли двое мужчин в штатской одежде. Они представились сотрудниками транспортной полиции, предъявили служебные удостоверения и спросили, что они делали вблизи железнодорожных путей. Документов, удостоверяющих личность, у них при себе не было. В этот момент пакет с коноплей, был у него в руке. Сотрудникам полиции о том, что он при себе хранит наркотическое средство, не говорил, выдать добровольно ничего не желал. Во время общения с сотрудниками полиции он сильно нервничал, так как понимал, что у него с собой находится наркотическое средство, сбор и хранение которого запрещены. По этой причине не смог внятно объяснить, что он там делает. Сотрудники полиции спросили у него и Свидетель №5, имеют ли они при себе запрещённые предметы - «оружие, наркотики, вещи, добытые преступным путём», на что он ответил, что у него при себе запрещённого ничего нет, Свидетель №5 ответил также. Сотрудники полиции сообщили им, что нужно проехать до Линейного пункта полиции на 

<

адрес>. Они согласились и проследовали с сотрудниками полиции на служебном автомобиле до ЛПП, расположенного рядом с железнодорожным вокзалом 

<

адрес>, где прошли в служебный кабинет. По пути следования скрыться от сотрудников полиции либо избавиться от каких-то предметов не пытались, сопротивления не оказывали, добровольно выдать ничего не желали, сотрудникам полиции о том, что он хранит при себе растения конопли, он не говорил. Кроме того, пакет с собранной им коноплей, находился постоянно при нем. В кабинете сотрудник полиции в присутствии двух понятых составил протокол о доставлении в отношении его и Свидетель №5 Затем, когда в кабинете остались он, сотрудник полиции, составивший протокол об его доставлении, и присутствующие при этом понятые, сотрудник полиции сообщил, что будет проведен его личный досмотр. Сотрудник полиции разъяснил всем права и обязанности, попросил его представиться, и спросил, имеются ли при нем запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, и перечислил их. Он ответил, что при себе ничего запрещенного не имеет. Сотрудник полиции приступил к его личному досмотру, в ходе которого он передал имеющийся при нем полимерный пакет желтого цвета, в котором находилась конопля. Сотрудник полиции продемонстрировал содержимое пакета присутствующим, после чего изъял пакет с содержимым. На вопрос сотрудника полиции, он ответил, что в пакете находятся растения конопли, которые он нарвал на поле для личного употребления, без цели сбыта. Указанный пакет с содержимым был помещен в другой полимерный пакет черного цвета, горловину которого сотрудник перевязал нитью, затем опечатал бумажной биркой с оттиском печати, на которой расписался он и понятые, сотрудник полиции нанес пояснительную надпись. Затем сотрудник полиции протёр пальцы и ладони его рук двумя влажными ватными тампонами, которые упаковал в небольшой прозрачный пакет из полимерного материала, аналогичным образом опечатав биркой, на которой расписался он и понятые. Более у него ничего обнаружено и изъято не было. Вину в том, что он незаконно приобрел и хранил при себе наркотическое средство, признает полностью, в содеянном раскаивается. Если бы сотрудники полиции его не выявили, сам бы он добровольно наркотикосодержащие растения конопли не выдал бы, так как приобретал их для личного употребления, без цели сбыта. 

При проведении ДД.ММ.ГГГГ проверки показаний на месте (л.д.118-124), ФИО1 в присутствии защитника указал на указал местности, имеющий географические координаты (данные изъяты) расположенный в административных границах 

<

адрес> в 1,7 километре в юго-западном направлении от 

<

адрес>/В по 

<

адрес>, где 06.11.2023 он путем сбора руками собрал в принесенный с собой пакет из полимерного материала желтого цвета дикорастущее растение коноплю. Пакет хранил при себе, в руках. Также, ФИО1 указал на участок местности, имеющий географические координаты (данные изъяты), расположенный в 62 метрах в юго-западном направлении от пикетного столба № ДД.ММ.ГГГГ км. перегона «

<

данные изъяты> 

<

адрес> и пояснил, что в данном месте он был выявлен сотрудниками полиции, после чего доставлен в линейный отдел полиции, где у него обнаружили и изъяли приобретенное наркотическое средство.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании показания, данные в стадии следствия, подтвердил в полном объеме, пояснив, что при его допросах всегда присутствовал защитник и на его показания никто из сотрудников правоохранительных органов влияния не оказывал, права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ, ему разъяснялись при допросе. 

Оценивая показания подсудимого ФИО1, суд полностью доверяет им, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей, приведенными ниже в данном приговоре, и иными доказательствами, и полностью восстанавливают картину преступления. Оснований для самооговора подсудимым не выявлено. А потому, суд принимает их как допустимые, относимые, достоверные доказательства, и кладёт их в основу обвинительного приговора.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО1 его вина в совершении указанного преступления подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №5, оглашенными в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, а также материалами уголовного дела, заключением экспертизы и иными доказательствами. 

Из показаний свидетеля Свидетель №1 на стадии расследования (л.д.76-78), судом установлено, что он работает в должности оперуполномоченного ЛПП на станции 

<

адрес>. 06.11.2023 со старшим оперуполномоченным ГУР ЛПП на 

<

адрес> Свидетель №4 осуществлял профилактические мероприятия, направленные на пресечение и выявление преступлений, связанных, в том числе, с незаконным оборотом наркотических средств. Находясь при исполнении служебных обязанностей, двигаясь на служебном автомобиле, в гражданской одежде, они находились в районе перегона остановочных пунктов 

<

данные изъяты> Около 17 часов 17 минут с южной стороны железнодорожного полотна 8 пикета на 5114 км указанного перегона ими были замечены двое молодых людей, стоявшие на асфальтированной дороге, недалеко от металлического забора, идущего вдоль железнодорожного полотна. У одного из них в руках имелся полимерный пакет желтого цвета, наполненный по визуальным признакам чем-то легким, у другого на спине был надет рюкзак черного цвета. Их поведение им показалось подозрительным, вследствие чего было принято решение проверить, что указанные молодые люди делают вблизи железнодорожных путей, откуда и куда направляются, а также выяснить наличие при них запрещённых в гражданском обороте предметов. Подъехав к мужчинам, они подошли к ним, представились и предъявили служебные удостоверения, попросили мужчин предъявить документы, на что последние ответили, что при себе документов не имеют. Причины нахождения около железнодорожных путей, внятно те пояснить не смогли, при этом было заметно нервозное, растерянное поведение молодых людей во время разговора. Один представился Свидетель №5, второй ФИО1 В ходе разговора стало понятно, что они знакомы между собой. На верхней одежде Свидетель №5 имелись сухие остатки растительного происхождения, из чего можно было сделать вывод, что при себе молодые люди могли иметь запрещенные в гражданском обороте предметы, в том числе наркотические вещества. Таким образом, было принято решение доставить Свидетель №5 и ФИО1 в ЛПП на 

<

адрес>, по подозрению в хранении и употреблении наркотических средств, о чем было сообщено молодым людям. ФИО1 и Свидетель №5 согласились проследовать в ЛПП. Далее они на служебном транспорте проследовали в линейный пункт полиции. В дороге вышеуказанные граждане были при своих вещах, от каких предметов или веществ избавиться не пытались, добровольно выдать ничего не желали. По прибытии в кабинете (данные изъяты) ЛПП на 

<

адрес> Свидетель №4 в присутствии двух понятых был составлен протокол о доставлении ФИО1 и проведен его личный досмотр, с составлением протокола личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, изъятия вещей и документов. При проведении личного досмотра ФИО1 он не присутствовал, со слов Свидетель №4 ему известно, что у ФИО1 была обнаружена и изъята растительная масса с характерным запахом конопли, хранящаяся в полимерном пакете желтого цвета, который доставленный ФИО1 хранил при себе в руках. Кроме этого, у ФИО1 были изъяты и упакованы смывы с пальцев и ладоней его рук. 

Показания свидетеля Свидетель №4 (л.д.47-50) об обстоятельствах задержания и доставления ФИО1 в ЛПП на 

<

адрес>, по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1 При этом свидетель Свидетель №4 дополнил, что в кабинете (данные изъяты) ЛПП на 

<

адрес> им в присутствии двух понятых был составлен протокол о доставлении ФИО1, затем им был проведен личный досмотр, с последующим составлением соответствующего протокола. В ходе личного досмотра ФИО1 на вопрос, имеются ли при нем запрещенные в гражданском обороте предметы: оружие, наркотические вещества, боеприпасы и предметы, добытые приступным путем, последний ответил, при себе ничего запрещенного не имеет. На вопрос о содержимом пакета, который последний держал в руках, ФИО1 ответил, что в пакете находится конопля. По его просьбе ФИО1 передал указанный пакет, внутри которого находилась сухая растительная масса темного цвета с запахом конопли, которую он продемонстрировал присутствующим. Также ФИО1 пояснил, что это - конопля, которую он нарвал 06.11.2023 в поле, для личного потребления. Изъятый полимерный пакет желтого цвета, содержащий растительную массу с запахом конопли, был им упакован и опечатан. Далее он с помощью двух ватных тампонов, смоченных в спиртовом растворе, изъял у ФИО1 смывы с ладоней и пальцев рук, которые упаковал в полимерный прозрачный пакет и опечатал бумажной биркой с оттиском печати ЛПП на 

<

адрес>, на которой расписались понятые и ФИО1 Пакет с растительной массой был направлен для проведения физико-химической экспертизы в ЭКЦ 

<

адрес> Согласно полученному заключению эксперта (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, растительная масса, изъятая при личном досмотре 06.11.2023 у ФИО1, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной) массой - 315,952 г. На основании изложенного им в соответствии со статьёй 143 УПК РФ был вынесен рапорт об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КУСП (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, об обнаружении в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ. После проведенной экспертизы у него находится наркотическое средство каннабис (марихуана), изъятое 06.11.2023 у ФИО1, а также смывы с его ладоней и пальцев рук, в упакованном и опечатанном виде, которые добровольно выдал следствию. 

Из оглашенных показаний свидетелей Свидетель №2 (л.д.94-96) и Свидетель №3 (л.д.97-99) установлено, что 06.11.2023 около 17 часов 30 минут по просьбе сотрудников полиции они принимали участие в качестве понятых при проведении личного досмотра гражданина, которого доставили в кабинет ЛПП 

<

адрес>. В кабинете ЛПП 

<

адрес> находились двое доставленных граждан. Перед этим сотрудником полиции были разъяснены их права и обязанности как понятых, после чего по просьбе сотрудника полиции один из мужчин представился ФИО1, назвал свою дату рождения. В руках у ФИО1 находился небольшой полимерный пакет желтого цвета. Далее сотрудник полиции составил протокол о доставлении в отношении ФИО1. После того, как из кабинета вышли другой доставленный мужчина, двое понятых, присутствующие при его доставлении и сотрудник полиции, присутствующим было объявлено, что будет проведен личный досмотр ФИО1. В ходе личного досмотра сотрудник задал ФИО1 

вопрос, имеются ли у него при себе запрещённые предметы, оружие, наркотические средства и предметы, добытые преступным путём. ФИО1 ответил, что ничего запрещенного не имеет. На вопрос сотрудника о содержимом пакета, ФИО1 ответил, что там находится конопля, которую он нарвал 06.11.2023 в поле, для личного потребления. После этого в ходе личного досмотра у ФИО1 был изъят пакет желтого цвета с находящейся внутри растительной массой тёмного цвета с характерным запахом конопли, который сотрудник полиции поместил в полимерный пакет черного цвета. Горловину пакета сотрудник полиции перевязал нитью, концы оклеил бумажной биркой с оттиском печати, на бирке сделали пояснительную надпись, на бирке расписались они и досматриваемый. Также у ФИО1, на два ватных тампона, смоченных в спиртовом растворе, были изъяты смывы с ладоней и пальцев рук, которые сотрудник полиции поместил в прозрачный полимерный пакет и опечатан аналогичным способом. Сотрудник полиции составил протокол личного досмотра в отношении ФИО1, каких-либо замечаний от участвующих лиц не последовало. После этого ФИО1 и они расписались в протоколе. 

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №5 (л.д.125-127), 06.11.2023 в районе садоводства 

<

данные изъяты> неподалёку от о/п 

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, для личного потребления без цели сбыта он в пакет набрал дикорастущей конопли, которую поместил в рюкзак черного цвета. Затем пошел домой, около 17 ч. 00 мин. он вышел по асфальтированной дороге, проходящей около железнодорожных путей в районе о/п 

<

данные изъяты>, где встретил ФИО1, в руке которого был пакет желтого цвета. ФИО1 не говорил, что в пакете, но он понял, что у него в пакете находится конопля. Он успел сообщить ФИО1, что в его рюкзаке также конопля, которую он нарвал в поле неподалеку, для личного потребления путем курения. Почти сразу после встречи с ФИО1, к ним подошли двое мужчин в штатской одежде. Они представились сотрудниками транспортной полиции, предъявили служебные удостоверения и спросили, что они делали вблизи железнодорожных путей. Документов, удостоверяющих личность, у них при себе не было. Сотрудники полиции спросили у него и ФИО1, имеют ли они при себе запрещённые предметы - «оружие, наркотики, вещи, добытые преступным путём» на что они ответили, что ничего запрещённого не имеют. Сотрудники полиции сообщили им, что нужно проехать до ЛПП на 

<

адрес>. Он и ФИО1 согласились и проследовали с сотрудниками полиции на служебном автомобиле до Линейного пункта полиции, расположенного рядом с железнодорожным вокзалом 

<

адрес>, где были препровождены в помещение служебного кабинета. По пути следования в ЛПП скрыться либо избавиться от каких предметов, они не пытались, сопротивления не оказывали, добровольно выдать ничего не желали. Пакет желтого цвета, который находился при ФИО1, находился постоянно при нем. В помещении кабинета, сотрудник полиции в присутствии понятых составил протокол о доставлении его и ФИО1 Затем он, сотрудник полиции и двое понятых вышли из кабинета, где в отношении ФИО1 был проведен личный досмотр также в присутствии понятых, но он при этом не участвовал. Со слов ФИО1 знает, что у того был изъят пакет с собранными им растениями конопли. ФИО1, насколько ему известно, также как и он, собирает и употребляет коноплю путем курения.

Подсудимый ФИО1 показания Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №5 не оспорил, подтвердил их достоверность. У суда нет оснований для критической оценки показаний данных свидетелей. Поводов для оговора подсудимого не усматривается. Допрос свидетелей, чьи показания, данные на стадии предварительного следствия исследовались судом, проведены в строгом соответствии с требованием статьей 79, 187-190 УПК РФ, а потому суд учитывает показания свидетелей как допустимые, относимые и достоверные доказательства и основывает на их показаниях свои выводы о виновности ФИО1 в совершении преступления, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора. 

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается также письменными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела и заключением эксперта.

Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, на основании сообщения о преступлении, указанного в рапорте об обнаружении признаков преступления, зарегистрированном в КУСП (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), возбуждено уголовное дело в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ (л.д.1).

В соответствии с протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, изъятие вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-15) у ФИО1, в служебном кабинете (данные изъяты) административного здания ЛПП на 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, в период с 17 часов 40 минут до 18 часов 00 минут в левой руке ФИО1 обнаружен полимерный пакет желтого цвета с характерным запахом конопли, внутри которого обнаружена растительная масса темного цвета с характерным запахом конопли. По факту доставления и изъятия у него запрещенных предметов пояснил, что собрал листья конопли для личного потребления, без цели сбыта.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-25), ФИО1 указал место его задержания сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил результаты, зафиксированные в приведенном протоколе.

В соответствии с актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ в биологической жидкости ФИО1 обнаружен тетрагидроканнабинол, то есть установлено состояние опьянения (л.д. 20-21).

В соответствии с протоколом выемки (л.д.52-54) у Свидетель №4 изъяты наркотическое средство каннабис (марихуана), два ватных тампона со смывами с ладоней и пальцев рук, в упакованном и опечатанном виде, обнаруженные и изъятые в ходе проведения личного досмотра, 06.11.2023 у ФИО1; протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, изъятие вещей и документов, составленный 06.11.2023 в отношении ФИО1 Изъятые документы, предметы и вещества следователем осмотрены (л.д.55-59), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.60).

Согласно заключению эксперта (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36-37), растительная масса, изъятая при личном досмотре 06.11.2023 у ФИО1, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной). Масса каннабиса (марихуаны) составила 315, 952 гр.

В соответствии с заключением эксперта (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.68-69), на двух ватных тампонах, представленных на исследование, содержится наркотическое средство - тетрагидроканнабинол в следовых количествах.

Оценивая указанные заключения, выводы которых сторонами не оспорены, суд учитывает, что данные заключения согласуется с иными доказательствами по делу, даны компетентными лицами, имеющим большой стаж работы, научно обоснованы в своей описательной части, а потому суд признает указанные экспертизы допустимыми и достоверными, и кладет их выводы, как доказательство в основу обвинительного приговора.

Подсудимый ФИО1 и его защитник в судебном заседании письменные доказательства и экспертное заключение не оспорили, замечаний не высказали. Указанные выше письменные доказательства, добыты с соблюдением Уголовно-процессуального кодекса РФ, соответствуют всем требованиям, предъявляемым к процессуальным и иным документам, имеют необходимые реквизиты, подписаны, заверены надлежащими лицами, согласуются с показаниями свидетелей, подсудимого и подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию, и имеющие значение для данного уголовного дела, а потому суд принимает вышеуказанные документы, как доказательства, подтверждающие место, время, способ совершения и виновность ФИО1 в совершении преступления, события которого указаны в описательной части приговора.

Выслушав мнение прокурора, поддержавшего предъявленное ФИО1 обвинение в полном объеме, и других участников процесса по поводу квалификации, объема и наказания за содеянное, суд, приходит к выводу о том, что доказана вина подсудимого ФИО1 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по части 2 статьи 228 УК РФ. 

Квалифицируя действия подсудимого по части 2 статьи 228 УК РФ, суд учитывает, что объективная сторона преступления выполнена ФИО1 в полном объеме, преступный умысел на незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта наркотического средства каннабиса (марихуаны) в количестве 315,952 грамм, то есть в крупном размере, в судебном заседании установлен достаточной совокупностью доказательств. Вид наркотического средства и его размер установлен заключением химической экспертизы и образует крупный размер согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002, являющийся квалифицирующим признаком части 2 статьи 228 УК РФ. Из показаний подсудимого прямо усматривается, что приобрел он и хранил наркотическое средство только для личного употребления, а не для иных целей.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности суд не усматривает. Так, согласно примечанию 1 к статье 228 УК РФ лицо, совершившее предусмотренное настоящей статьей преступление, добровольно сдавшее наркотические средства, и активно способствовавшее раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом указанных средств, изобличению лиц, их совершивших, обнаружению имущества, добытого преступным путем, освобождается от уголовной ответственности за данное преступление. Не может признаваться добровольной сдачей наркотических средств, изъятие указанных средств, при задержании лица и при производстве следственных действий по обнаружению и изъятию указанных средств. Как усматривается из обстоятельств дела, ФИО1 приобрел и хранил при себе наркотическое средства до момента его задержания. Таким образом, в момент задержания он не мог иным способом распорядиться данным наркотическим средством в сложившихся условиях, и был вынужден сдать наркотическое средство сотрудникам полиции, при отсутствии признаков добровольности с его стороны. 

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 на учёте 

<

данные изъяты> не состоит (л.д.157, 159, 161, 163). Кроме того, в ходе расследования ФИО1 проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, из заключения которой (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что 

<

данные изъяты> ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемого ему деяния и может в настоящее врем. По своему психическому состоянию не представляет опасности для себя и для окружающих, и его состояние не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, поэтому в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Правильно воспринимать события и факты, имеющие значение для следствия, давать о них показания ФИО1 может. Принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях может. Как лицо, 

<

данные изъяты>, но не страдающее 

<

данные изъяты>, подэкспетрный не нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу 

<

данные изъяты>.

Оценивая данное заключение наряду с характеризующими подсудимого материалами, наблюдая поведение ФИО1 в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в правильности выводов экспертов относительно его психического здоровья, и признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, и в соответствии со статьей 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

ФИО1 совершил уголовно наказуемое деяние, должен понести уголовную ответственность за содеянное, быть подвергнут наказанию, как мере государственного принуждения.

Оценивая сведения о личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 не судим (л.д. 148), на учете в 

<

данные изъяты> не состоит (л.д.165), участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, как лицо, жалоб на которое от соседей не поступало (л.д.169). 

При назначении наказания согласно статье 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также его личность, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждаемого.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает, что преступление, совершенное ФИО1, в соответствии со статьей 15 УК РФ, отнесено к категории тяжких, направлено против здоровья населения и общественной нравственности, наказание за которое предусмотрено только в виде лишения свободы. Фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности соответствуют установленной законом категории, оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, является полное признание осуждаемым своей вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний на досудебной стадии производства и участия в следственных действиях. Кроме того, до возбуждения уголовного дела при даче объяснения (л.д.40-42) ФИО1 не отрицал факта приобретения и хранения им наркотического средства, указал цель его приобретения и хранения, что расценивается судом как явка с повинной.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не усматривается. 

С учетом изложенного, а также учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1, принимая во внимание, что осуждаемый не судим, имеет постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно, стремится к исправлению, суд пришел к выводу назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением правил статьи 73 УК РФ, то есть условно, поскольку, учитывая сведения о личности осуждаемого, совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд пришел к убеждению о возможности его исправления без реального отбывания наказания. При этом ФИО1 должен быть передан под контроль специализированного органа, с установлением ему испытательного срока, с возложением дополнительных обязанностей по исполнению приговора. 

При этом, суд не находит оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, полагая, что наказание в виде лишения свободы достигнет целей назначения наказания.

Кроме того, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, назначая наказание, судом учитываются правила части 1 статьи 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимого положений статьи 64 УК РФ, судом не установлено. Также суд не находит оснований к замене лишения свободы принудительными работами в порядке статьи 53.1 УК РФ.

Адвокат Богданов В.И. подал заявление о выплате вознаграждения и возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу. Суд находит, что данное заявление о взыскании расходов по оплате суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, согласно пункту 5 части 2 статьи 131 УПК РФ, отнесены к процессуальным издержкам, и которые следует разрешить с учетом положений статьи 132 УПК РФ в отдельном принятом постановлении.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со статьями 81,82 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296, 299, пунктом 1 части 5 статьи 302 УПК РФ, статьями 307-309 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, и назначить ему наказание 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы. 

В силу статьи 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора до дня вступления приговора в законную силу.

Обязать ФИО1 не менять места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, один раз в месяц являться на регистрацию в данный контролирующий орган.

Контроль за поведением условно осуждённого ФИО1 возложить на специализированный государственный орган уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления в законную силу, таковую отменить. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 314,340 г (с учетом израсходованного на исследование); салфетки со смывами с рук ФИО1, - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛО 

<

адрес> - уничтожить. Протокол личного досмотра ФИО1 от 06.11.2023, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Иркутского областного суда через Усольский городской суд в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Ю.А. Кожина