Судья фио № 10-15472/25

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 адрес 22 июля 2025 г.

 Московский городской суд в составе председательствующего судьи Филипповой Г.М. с участием: 

прокурора фио, 

защитника - адвоката фио,

 при ведении протокола помощником ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Дудинова С.И.

 на постановление Гагаринского районного суда адрес 

 от 14 июня 2025 г., которым

 ФИО2 ..., паспортные данные,обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 13 августа 2025 г. 

 Выслушав защитника, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения,

У С Т А Н О В И Л:

В производстве СО ОМВД адрес находится уголовное дело, возбужденное 13.06.2025 г. по ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ в отношении фио

 13.06.2025 г. ФИО2 задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УК РФ и 14.06.2025 г. ему предъявлено обвинение в совершении указанного преступления.

 14 июня 2025 г. постановлением судьи Гагаринского районного суда адрес по соответствующему ходатайству следователя обвиняемому ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 13.08.2025 г. 

 В апелляционной жалобе адвокат Дудинов С.И. в защиту фио просит постановление суда от 14.06.2025 г. отменить и обвиняемого из-под стражи освободить, указывая, что доводы следователя в ходатайстве основаны на предположениях, судом не учтены данные о личности фио и наличие у него больной бабушки, фактически решение суда основано лишь на тяжести инкриминируемого обвиняемому деяния.

 Проверив материалы производства, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предусмотренных ст. 398.15 УПК РФ оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного решения не имеется.

 Существенных процессуальных нарушений, которые путем лишения или ограничения прав участников процесса, несоблюдения процедуры судопроизводства либо иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение постановления от 14.06.2025 г., при рассмотрении ходатайства следователя и при принятии обжалуемого решения судьей не допущено.

 Судья удостоверился в том, что ходатайство составлено и представлено в районный суд с соблюдением требований, предъявляемых законом к форме и содержанию, с согласия надлежащего должностного лица.

 Ходатайство рассмотрено судьей в соответствии с положениями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ. 

 Выводы судьи о необходимости избрания фио меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения более мягкой меры пресечения в постановлении мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании материалах, подтверждающих правильность принятого судьей решения.

 Наличие достаточных данных, свидетельствующих об обоснованности подозрения фио в причастности к расследуемым обстоятельствам, судьей проверено и получило соответствующую оценку в обжалуемом постановлении как нашедшее свое подтверждение в представленных органом следствия материалах.

 Судья принял во внимание характер инкриминируемого фио деяния и данные о личности обвиняемого, в том числе сведения, указанные стороной защиты.

 Как усматривается из материалов производства, фио обвиняется в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории особо тяжких, за которое предусмотрено наказание исключительно в виде лишения свободы и на срок свыше 3-х лет, при этом фио ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение тяжкого преступления, определенного рода занятий с постоянным легальным источником дохода не имеет. 

 Изложенное наряду с конкретными обстоятельствами расследуемого преступления свидетельствует о наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый фио, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия или суда либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, в связи с чем оснований для избрания ему более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, судьей обоснованно не установлено и по материалам дела не усматривается.

 Сведений о наличии у обвиняемого фио заболеваний, в том числе препятствующих содержанию под стражей, суду не представлено.

 Таким образом, обжалуемое судебное постановление подлежит оставлению без изменения, поскольку является законным, обоснованным и мотивированным. 

 Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду необоснованности приведенных в ней доводов.

 На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Гагаринского районного суда адрес от 14 июня 2025 г. в отношении обвиняемого ФИО2 ... оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПКРФ.

 Судья: